Министерству обороны Российской Федерации об обязании исполнить договор от 30.07.2009 № 148/ДМ/106 в полном объеме и Министру обороны Российской Федерации выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу органу военного управления Ракетных войск стратегического назначения и направить в адрес истца: предписание (или иной обязывающий документ) на заключение договора (ов) (по форме, предусмотренной конкурсной документацией, со сроком действия до полного исполнения обязательств) истцом с воинскими частями РВСН на поставку лома и отходов драгоценныхметаллов , образующихся в РВСН, с содержанием драгоценных металлов – не менее 13 500 грамм золотого эквивалента (предписание (или иной обязывающий документ) должен указывать номер и адрес воинской части, объем лома и отходов драгоценных металлов, количество драгоценных металлов в поставляемом ломе и отходах драгоценных металлов, расчетный счет Министерства обороны Российской Федерации для перечисления денежных средств по заключаемому (ым) договору (ам)); документ, определяющий порядок заключения договора (ов) на поставку лома и отходов драгоценных металлов
20.09.2018, удовлетворил исковые требования; признал недействительными односторонние сделки по отказу от исполнения договоров от 30.07.2009 от 30.07.2009 № 148/ДМ/93, от 30.07.2009 № 148/ДМ/94, от 30.07.2009 № 148/ДМ/95, от 30.07.2009 № 148/ДМ/96, от 10.07.2009 № 148/ДМ/4, изложенные в уведомлениях от 04.04.2017 № 106/1081, от 06.04.2017 № 141/10754, от 06.04.2017 № 141/10755, от 06.04.2017 № 141/10756, от 06.04.2017 № 141/10757, от 06.04.2017 № 141/10758, от 06.04.2017 № 141/10759; обязал Министерство передать Обществу лом и отходы цветных металлов с содержанием драгоценныхметаллов не менее 188 180 гр. золотого эквивалента в срок, не превышающий трех месяцев после вступления судебного акта в законную силу; взыскал с Министерства в пользу Общества судебную неустойку на случай неисполнении судебного акта в размере 100 000 руб. в календарный месяц, увеличивая ее на 100 000 руб. за каждый последующий календарный месяц, начиная с месяца, следующего после истечения срока исполнения судебного акта до его фактического исполнения. В кассационной жалобе, поданной
извлеченные из электронного лома драгоценные металлы должны поступить государству в лице Госфонда России (Гохрана России). Однако денежные средства и извлеченные драгоценные металлы по договору от 01.04.1993 до настоящего времени ни сдатчику, ни Министерству обороны Российской Федерации не поступили. Согласно пункту 2.5 договора от 01.04.1993, а также в связи с тем, что ФГУП «Новосибирский аффинажный завод» не располагало соответствующей технической оснащенностью по приемке и переработке электронных ломов, полученный от войсковой части 34059 и обогащенный лом драгоценных металлов на сумму более 20 миллионов рублей, содержащий 48039,7 грамма золота и 1055199,1 грамма серебра, был направлен на дальнейшую переработку (на извлечение драгоценных металлов) ОАО «Кировоградский медеплавильный комбинат» (письмо ОАО «Новосибирский аффинажный завод» от 24.09.2004 № 01-06-611). Также Общество направило в адрес ОАО «Кировоградский медеплавильный комбинат» для дальнейшей переработки платину в количестве 1116,1 грамма. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2000 ОАО «Кировоградский медеплавильный комбинат» признано банкротом (определение об отказе в принятии искового заявления
от 03.03.2017; ЛМ668353 от 03.03.2017; ЛМ668352 от 03.03.2017; ЛМ668330 от 28.02.2017; ЛМ668325 от 28.02.2017; ЛМ668329 от 28.02.2017; ЛМ668143 от 01.02.2017; ЛМ668742 от 14.04.2017; ЛМ668725 от 12.04.2017; ЛМ668714 от 10.04.2017; ЛМ668713 от 10.04.2017; ЛМ668696 от 06.04.2017; ЛМ668686 от 05.04.2017; ЛМ668685 от 05.04.2017; ЛМ668669 от 03.04.2017; ЛМ668679 от 04.04.2017; ЛМ668680 от 04.04.2017; ЛМ668681 от 04.04.2017; ЛМ668533 от 22.03.2017; ЛМ668610 от 28.03.2017; ЛМ668596 от 27.03.2017; ЛМ668597 от 27.03.2017; ЛМ668594 от 27.03.2017; ЛМ668595 от 27.03.2017), подтверждающие, что лом драгоценных металлов был собран на территории Калининградской области, а именно по адресу: Калининград, Ленинский пр. 34а-38; - фото на 1-м л. и договор с УСС № 10419э от 20.01.2017. Таможней 28.08.2017 отказано в вывозе указанного товара. В обоснование отказа заинтересованным лицом указано, что товар не был идентифицирован как товар ЕАЭС, так как в нарушение пункта 5 Эксперимента по совершению таможенных операций при вывозе отдельных категорий товаров с территории Калининградской области на остальную часть таможенной территории
в соответствии с ТН ВЭД проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений, по результатам которого составлен акт проверки от 28.06.2022 № 10228000/213/280622/А0538. По результатам таможенного контроля, с учетом заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск от 06.06.2022 № 12403010/0009605, таможня приняла решение о классификации товара от 30.06.2022 № РКТ-10228000-22/000420, согласно которому вывозимый товар отнесен к коду 7112 92 000 0 ТН ВЭД «Отходы и лом драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами; прочие отходы и лом, содержащие драгоценный металл или соединения драгоценных металлов, используемые главным образом для извлечения драгоценных металлов, кроме товаров товарной позиции 8549: - прочие: -- платины, включая металл, плакированный платиной, но исключая отходы, содержащие другие драгоценные металлы». С учетом изменения классификационного кода таможня также приняла решение о внесении соответствующих изменений в ДТ 10228010/120322/3121385. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2021 № 2401 с 01.02.2022 по 31.07.2022 включительно установлен
передачи экспресс-отправления получателю и на этот момент не был составлен соответствующий акт с участием представителей исполнителя. 13.03.2014 ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Золотой Век» (подрядчик) заключили договор подряда № ДП-00520/14, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался лично выполнить работу по изготовлению ювелирных изделий из драгоценных металлов, со вставками или без вставок, из сырья заказчика, в количестве, ассортименте, размерах и иных характеристиках согласно заявкам заказчика, являющимся неотъемлемой частью договора. Материалом давальческого сырья может быть лом драгоценных металлов , полуфабрикаты ювелирных изделий из драгоценных металлов, мерные слитки, монеты, а также гранулы из чистого золота (999 или 999,9 пробы) (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 2.3 договора заказчик обязался обеспечить подрядчика сырьем в количестве, необходимом для выполнения заказа, самостоятельно осуществлять его доставку на склад подрядчика. Количество сырья, передача которого состоялась, фиксируется в накладной, которая подписывается полномочными представителями сторон. В соответствии с заявкой истца от 18.03.2014 № 02 по экспресс-накладной № 279900000306 ответчик принял
товара представляют собой отработанные автомобильные каталитические нейтрализаторы выхлопного газа (автокатализаторы), в составе рабочей поверхности которых содержится платина и палладий, имеющиеся следы эксплуатации и механические повреждения не позволяют использовать исследованные образцы по прямому назначению, однако эти образцы могут являться источником для получения вторичных драгоценных металлов. На основании указанного заключения эксперта Таможня приняла решение от 09.09.2013 № 10209000-44-17.1/000197 о классификации ввезенных Обществом товаров в товарной подсубпозиции 7112 99 000 0 ТН ВЭД ТС «Отходы и лом драгоценных металлов , или металлов, плакированных драгоценными металлами, прочие отходы и лом, содержащие драгоценный лом или соединения драгоценных металлов, используемые главным образом для извлечения драгоценных металлов: - прочие: -- прочие». Изменение кода ТН ВЭД ТС привело к увеличению суммы причитающихся к уплате таможенных платежей, кроме того, законодательством Таможенного союза установлены ограничения на вывоз указанных товаров – требуется лицензия уполномоченного органа Российской Федерации, которая при таможенном декларировании Обществом не представлена. Указанные обстоятельства послужили Таможне основанием для
государственный контракт от 28.05.2013 года № на выполнение работ по утилизации ракет и боеприпасов для нужд Министерства обороны РФ, в соответствии с п.2.1 которого ФКП «А» (Исполнитель) принял на себя обязательство по заданию Государственного заказчика – Министерства обороны РФ в установленный контрактом срок выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, и реализовать полученные в результате выполнения работ продукты утилизации ВВТ (вторичные ресурсы – лом черных и цветных металлов, лом драгоценных металлов , лом редкоземельных металлов, порох, взрывчатые вещества и другие материалы, полученные в результате выполнения работ). Согласно объему работ по утилизации боеприпасов и информации по выходу продуктов утилизации, объектам утилизации и их номенклатуры, приведенными в п.п.5.9, 6.3 Государственного контракта, утилизации подлежали: в 2013 году 800 зенитных управляемых ракет 9М31, в 2014 году 871 зенитных управляемых ракет 9М31 и 3276 зенитных управляемых ракет 9М32, в 2015 году 3000 зенитных управляемых ракет 9М31. Согласно акту выездной
шасси из комплекта № на сумму 72 793 рубля 31 копейка; двух базовых автомобильных шасси (шасси №, двигатель №); (шасси б/н, двигатель б/н), из комплекта станции тропосферной связи №, стоимостью 60280 рублей 14 копеек каждый, на общую сумму 120 560 рублей 28 копеек; двух электроагрегатов бензиновых из комплекта №, стоимостью 879 рублей 86 копеек каждый, на общую сумму 1759 рублей 72 копейки; комплектующих № на общую сумму 47 рублей 63 копейки; комплектующих, содержащих лом драгоценных металлов из комплекта № на общую сумму 152 531 рубль 22 копейки; комплектующих, содержащих лом драгоценных металлов из комплекта № на общую сумму 220 110 рублей 91 копейка; комплектующих, содержащих лом драгоценных металлов из комплекта № на общую сумму 952 548 рублей 50 копеек. Условия и основания привлечения военнослужащих к материальной ответственности установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161 – ФЗ. Согласно ст. 1 Федерального закона «О
неотъемлемой принадлежностью сейфа является один индивидуальный ключ № от замка сейфа. После заключения указанного договора ФИО2 составила и выдала на имя ФИО1 доверенность в отношении указанного сейфа и предоставила ключ от замка этого сейфа. Им был положен на хранение в индивидуальный сейф пакет ценностей стоимостью 753 087 рублей. Позже ФИО2 отменила доверенность, тем самым лишив его доступа к собственному имуществу. На основании изложенного, истец просит истребовать из незаконного владения ФИО2 в его пользу лом драгоценных металлов весом 492 грамма общей стоимостью 753 087,00 рублей. Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки не сообщила. При таких обстоятельствах суд рассматривает спор в отношении неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено,
статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса (пункты 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО4 не оспаривала то обстоятельство, что в силу своих должностных обязанностей она занималась непосредственным обслуживанием денежных и товарных ценностей, поскольку принимала ювелирные изделия для продажи в магазине, а также лом драгоценных металлов , в связи с чем со всеми работниками магазина был заключен договор о коллективной материальной ответственности. Из материалов дела следует, что основанием для увольнения ФИО4 послужило заключение служебного расследования от 25.04.2014 года. Согласно заключению служебного расследования от 25.04.2014 года, которое было положено в основу приказа об увольнении, ФИО4 вместе с другими работниками магазина по <адрес> в период с января 2014 года по 10.04.2014 года умышленно оформляла сделки купли-продажи ювелирных изделий путем внесения в
