рассмотрения обращений граждан, поступающих в электронной форме. Срок - 1 декабря 2020 г.; 9) разработать методические рекомендации по организации участия органов местного самоуправления в реализации региональных проектов для обеспечения достижения целевых показателей соответствующих национальных проектов. Доклад - до 1 сентября 2020 г.; 10) предусматривать при формировании проекта федерального бюджета на очередной финансовый год и на плановый период бюджетные ассигнования в размере не менее 1 миллиарда рублей ежегодно в качестве призового фонда Всероссийского конкурса " Лучшая муниципальная практика", имея в виду, что в 2020 году указанные средства будут выделены из резервного фонда Президента Российской Федерации. Доклад - до 1 июля 2020 г. и 1 октября 2020 г.; 11) обеспечить выделение в 2020 году из федерального бюджета дополнительных бюджетных ассигнований в размере 10 миллиардов рублей на стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации в рамках федерального проекта "Жилье", включенного в национальный проект "Жилье и городская среда". Срок - 1 июня 2020
и города федерального значения Севастополя, в виде выписки из реестра. 12. Оценка эффективности функционирования особых экономических зон за исключением особых экономических зон на территории Северо-Кавказского федерального округа (далее - особые экономические зоны), в порядке и пределах, предусмотренных Федеральным законом от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 13. Рассмотрение конкурсных заявок муниципальных образований, представляемых для участия во Всероссийском конкурсе " Лучшаямуниципальная практика" по номинации "муниципальная экономическая политика и управление муниципальными финансами". 14. Проведение в установленном порядке оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, проведение мониторинга оценки гражданами эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления, унитарных предприятий и учреждений, действующих на региональном и муниципальном уровнях, а также акционерных обществ, контрольный пакет акций которых находится в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности. 15. Осуществление контроля за подготовкой и реализацией проектов, осуществляемых Российской Федерацией при
7 марта 2020 года N 64-рп ------------------------------------------------------------------ РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Выделить в 2020 году из резервного фонда Президента Российской Федерации 960000 тыс. рублей Минфину России для увеличения в 2020 году размера дотации на премирование победителей Всероссийского конкурса " Лучшая муниципальная практика". Президент Российской Федерации В.ПУТИН 7 марта 2020 года N 64-рп ------------------------------------------------------------------
об аукционе техническое задание соответствует положениям статей 33, 64 Закона о контрактной системе и содержит сведения о комплектности оборудования, его функциональных, технических и качественных характеристиках, при этом оборудование, предложенное в заявке обществом «Лайфинтерактив», системы АМХ является аналогом оборудования системы Palantir, взаимозаменяемость которых допускается, а в случае необходимости возможна доработка определенных показателей оборудования системы АМХ, оборудование Palantir имеет лучшие характеристики (Palantir может передать любой сигнал, а АМХ – только заранее заданный), но при решении простейших задач данное оборудование аналогично. Судами также установлено, что в результате внесения дополнительным соглашением от 30.06.2015 изменений в муниципальный контракт общество «Лайфинтерактив» при его исполнении поставило оборудование той же системы Palantir, что и предложенное истцом (то есть с лучшими технологическими и функциональными характеристиками), но в пределах заявленной им наименьшей цены. На момент рассмотрения спора в суде оборудование системы Palantir в надлежащей комплектации, поставка которого условиями дополнительного соглашения была приурочена к проведению саммитов БРИКС и ШОС в
специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не отвечают принципу определенности и однозначности, и в итоге позволяют конкурсной комиссии по своему субъективному усмотрению определять победителя, а не выявлять лицо, объективно предложившее лучшие условия выполнения работ по строительству улично-дорожной сети. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке. В силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской
и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе). В целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее – заявка, предложение) постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила оценки заявок). Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам
возлагается на орган, который принял этот акт, решение. В соответствии с Законом Ульяновской области от 30.11.2012 № 181-ЗО «Об областном бюджете Ульяновской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» Правительство Ульяновской области постановлением от 05.12.2013 №585-П утвердило распределение предоставляемых из областного бюджета Ульяновской области иных межбюджетных трансфертов местным бюджетам муниципальных образований Ульяновской области для последующего предоставления иных межбюджетных трансфертов муниципальных образований Ульяновской области бюджетам поселений на выплату денежного поощрения лучшим муниципальным учреждениям культуры, находящимся на территориях сельских поселений, и их работникам в 2013 году. В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.04.2013 №306 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 №30» Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области издало 14.07.2014 распоряжение о проведении конкурса на получение денежного поощрения лучшими муниципальными учреждениями культуры, находящимися на территории сельских поселений, и их работниками в срок с 04 по 18 июля 2013 года. Согласно части 1
другим делом, находящимся в производстве соответствующего суда, и в рамках другого дела судом могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, либо результат разрешения другого дела может повлиять на результат данного дела. В настоящем деле министерство оспаривает постановление казначейства от 19.01.2017 № 25-26/2, которым оно привлечено к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование им бюджетных средств, выделенных из федерального бюджета в виде иных межбюджетных трансфертов на выплату денежного поощрения лучшим муниципальным учреждениям культуры. В свою очередь, в рамках дела № А37-470/2017 предметом спора является постановление от 19.01.2017 № 25-26/1, которым заявитель также был привлечен к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ. При этом основанием для привлечения заявителя к ответственности в обоих делах послужил вывод о нарушении министерством установленного порядка по направлению бюджетных средств по выплате денежного поощрения работнику учреждения культуры населенного пункта, не обладающего статусом сельского поселения. В настоящий момент судебный акт по делу
Апелляционным судом также отклонено ходатайство Министерства, поскольку апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом и принята к рассмотрению. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемого решения суда, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее. Как видно из материалов дела, прокуратурой Магаданской области проведена проверка соблюдения Министерством культуры и туризма Магаданской области бюджетного законодательства при расходовании средств, полученных из федерального бюджета, на выплату денежного поощрения лучшим муниципальным учреждениям культуры, находящимся на территории сельских поселений, и их работникам в 2016 году. В ходе проверки прокурор пришел к выводу о наличии признаков нецелевого использования бюджетных средств, выразившихся в перечислении Министерством платежным поручением от 15.04.2016 № 714136 средств межбюджетного трансферта в размере 100 000 рублей в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ», не являющегося сельским поселением, для перечисления их получателю поощрения - МКУК «Арманский центр досуга». Усмотрев в действиях Министерства признаки правонарушения, ответственность, за
о том, что в Указе Президента РФ № 1062, термин «сельское поселение» используется в значении «муниципальное образование» отсутствуют. Иное токование означало бы, что государственная поддержка учреждений культуры, предусмотренная названным Указом, поставлена в зависимость от того, каким образом организовано на территории конкретного субъекта РФ местное самоуправление, т.е. от организации власти, а не от условий труда, особенности которых в сельской местности не вызывают сомнений. В соответствии с пунктом 1.3 Правил проведения конкурса на получение денежного поощрения лучшими муниципальными учреждениями культуры, находящимися на территориях сельских поселений, и их работниками и механизм выплаты денежных поощрений победителям, утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.04.2013 № 306, основными целями и задачами конкурса являются, в том числе, стимулирование инициативы, творчества, поиска и внедрения новых технологий, форм и методов работы в деятельность учреждений культуры сельских территорий; формирование положительного имиджа учреждений культуры, являющихся основными проводниками государственной культурной политики на селе; развитие материально-технической базы учреждений культуры сельских территорий. Пунктом
дела от заявителя 01.03.2019 поступили письменные дополнения от 27.02.2019 № 47-17-09/662, в которых заявителем приводится дополнительное основание для признания оспариваемого постановления незаконным, а именно факт отмены норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, а именно Постановления Правительства РФ от 25.01.2013 № 30 «О порядке распределения и предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов для последующего предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам на выплату денежного поощрения лучшим муниципальным учреждениям культуры, находящимся на территориях сельских поселений, и их работникам» в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 17.02.2017 № 204 «О внесении изменений в Государственную программу Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 годы». Заявитель полагает, что в данном случае подлежат применению положения статьи 1.7. КоАП РФ. Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в судебном заседании представитель пояснил, что правовая позиция УФК по
ответчика по доверенностям ФИО2 ФИО10. и Мацкевич ФИО11 при секретаре Персиной О.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к администрации МО г.Новороссийск о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО13 с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к АМО г.Новороссийск о взыскании в ее пользу денежных средств за победу в публичном конкурсе, указав в обоснование, что в декабре 2021 года администрацией муниципального образования г. Новороссийск был объявлен конкурс « Лучший муниципальный служащий муниципального образования город Новороссийск» по итогам 2021 года путем размещения на официальном сайте администрации муниципального образования г.Новороссийск объявления о проведении конкурса и положения о конкурсе, согласно условиям которого победителю выплачивается денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. 12 марта 2022 г., согласно условиям конкурса, победителем была признана ФИО1 ФИО14, так же 12.03.2022 года ей был вручен диплом победителя конкурса главой администрации муниципального образования г. Новороссийск ФИО3 ФИО15.. Однако до настоящего времени денежное вознаграждение
требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации и Курской области о муниципальной службе. Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она работает в Администрации <данные изъяты> <данные изъяты>. С <данные изъяты> года по <данные изъяты> года замещала должность заместителя главы <данные изъяты> Глушковского района Курской области, а с <данные изъяты> года замещает должность ведущего специалиста Администрации <данные изъяты>. При этом в <данные изъяты> году ФИО1 заняла второе место в областном конкурсе « Лучший муниципальный служащий», имеет высшее образование по специальности экономист. Согласно должностной инструкции основные вопросы, в решении которых обязана принимать участие ФИО1 связаны с гражданской обороной, пожарной безопасностью, охраной труда. Как следует из аттестационного листа ФИО1, ей аттестационной комиссией были заданы вопросы, большая часть которых требовала от ФИО1 юридических знаний. Ответы ФИО1 комиссией были оценены как неправильные и неполные. Аттестационная комиссия пришла к выводу о несоответствии ФИО1 занимаемой должности, ограничившись оглашением предоставленным на нее отзывом, без обсуждения
№ 1 л.д. 183). Из содержания заключения по результатам служебной проверки от 20 августа 2021 года следует, что 03 августа 2021 года исполняющим обязанности Министра экономического жития Челябинской области . было расписано поручение от 03 августа 2021 года № начальнику отдела государственной службы и правового обеспечения ФИО1 о подготовке ответа в адрес Управления государственной службы Правительства Челябинской области об определении кандидата от Министерства экономического развития Челябинской области для включения в состав конкурсной комиссии « Лучший муниципальный служащий Челябинской области» со сроком исполнения 10 августа 2021 года. Однако, в указанный срок данное поручение исполнено не было; ответ на поручение от 06 августа 2021 года № в Управление государственной службы Правительства Челябинской области направлен 19 августа 2021 года исх. , то есть срок исполнения поручения был нарушен. Кроме того, 06 августа 2021 года исполняющим обязанности Министра экономического развития Челябинской области было расписано поручение от 06 августа 2021 года № начальнику ФИО1 о
