жалобу Макаровой Татьяны Борисовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2019 по делу № А43-2029/2019, принятое судьей Полозовой Д.В., по иску Макаровой Татьяны Борисовны к Стрыгину Александру Васильевичу, Бычкову Андрею Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоТрансХим» о признании полномочий директора общества Жердева Романа Алексеевича прекращенными, о признании лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, Макарову Татьяну Борисовну, У С Т А Н О В И Л : Макарова Татьяна Борисовна (далее - Макарова Т.Б .) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Стрыгину Александру Васильевичу, Бычкову Андрею Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоТрансХим» (далее - Бычков А.Ю., Стрыгин А.В., ООО «ВТХ»): -о признании полномочий директора ООО «ВТХ» Жердева Р. А. прекращенными; -о признании лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа ООО «ВТХ» Макарову Т. Б. Исковые требования заявлены на основании статей 40, 42 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", положений Трудового кодекса Российской Федерации и
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 23 августа 2022 года Дело №А56-243/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И. при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В. при участии: от заявителя: Макарова Т.Б . по доверенности от 22.05.2020, Баландин А.А. по доверенности от 15.07.2022 от заинтересованного лица: 1) Степанова М.В. по доверенности от 29.12.2021, 2) Прозорова А.А. по доверенности от 20.07.2022 от третьего лица: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17481/2022) Санкт-Петербургской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 по делу № А56-243/2022 (судья Лебедева И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная промышленная
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 27 апреля 2022 года Дело №А56-243/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В., при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С., при участии: от заявителя: Макарова Т.Б . по доверенности от 22.05.2020; Баландин А.А. по доверенности от 29.12.2021; от Северо-Западной электронной таможни: Григорьева Н.А. по доверенности от 02.02.2022; от Санкт-Петербургской таможни: Рыганцова М.С. по доверенности от 21.09.2021; от 3-го лица: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4846/2022, 13АП-8776/2022) Санкт-Петербургской таможни и Северо-Западной электронной таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 по делу № А56-243/2022, принятое по заявлению общества с
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 18 января 2022 года дело №А56-34583/2016/ суб.2 Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С., при участии в судебном заседании: Медведева Ксения Александровна, паспорт; представитель Макарова Т.Б ., доверенность от 10.04.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34221/2021) Васильевой Анны Андреевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 по делу № А56-34583/2016/суб.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 310» о привлечении Медведевой Ксении Александровны к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №310», установил: акционерное общество «Специализированное строительно-монтажное управление №399» обратилось
года Дело №А21-2098/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баркановой Я.В. судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Трушляковой Е.А., после перерыва секретарем Евстегнеевой Е.В. при участии: от истца: до перерыва представитель Сушин Е.А. (по доверенности от 30.03.2015) от ответчика: до перерыва представители Бруно О.В. (по доверенности от 28.09.2015), Макарова Т.Б . (по доверенности от 28.09.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18607/2015) ООО "Три товарища"на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2015 по делу № А21-2098/2015 (судья Можегова Н.А.), принятое по иску ООО "Три товарища" к Администрации МО "Светловский городской округ" об обязании заключить договор аренды, установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТРИ ТОВАРИЩА» (ОГРН:1053909001772, место нахождения: Калининградская область, г. Светлый, улица Калининградская, дом 21) (далее – Истец, Общество, ООО «ТРИ
апреля 2014 года г. Грязовец Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием оправданной Макаровой Т.Б., защитника – Прыгуновой Л.Н., представившей удостоверение №... и ордер №... от .../.../... года, частного обвинителя (потерпевшего) – К., при секретаре: Борисовой Е.Е., уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) К. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 от 08 октября 2013 года, которым Макарова Т.Б ., <данные изъяты>, оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, установил: Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 от 08 октября 2013 года Макарова Т.Б. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ. Макарова Т.Б. обвинялась в том, что 25.06.2013 г. в период времени с 13.30 часов до 15.15 часов в ходе судебного заседания в Грязовецком районном суде при рассмотрении
Дело № 2-3630/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2016 года г. Златоуст Челябинской области Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Куминой Ю.С., при секретаре Васениной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Голубятникова М.П., гражданское дело по иску Макарова Т.Б . к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаключенным договора на предоставление кредита в форме овердрафта, у с т а н о в и л: Макарова Т.Б. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк), в котором с учетом уточнений (л.д. 39-40) просит признать незаключенным договора на предоставление кредита в форме овердрафта на сумму <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы
марта 2017 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе : председательствующего Яковлевой А.А., при секретаре Рахимкуловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макаровой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, у с т а н о в и л : Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к Макарова Т.Б .,в котором просит: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Макарова Т.Б. и ПАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615423 руб. 91 коп., в том числе: 310079 руб. 38 коп.-неустойка, начисленная по дату, указанную в расчете, 101197 руб. 75 коп.-просроченные проценты по кредиту, 204146 руб. 78 коп.-просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9354 руб. 24
акционерного общества «Сбербанк России» на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 октября 2016 года по иску Макаровой Т.Б.к публичному акционерному «Сбербанк России» о признании незаключенным договора на предоставление кредита в форме овердрафта. Заслушав доклад судьи Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав представителя ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» Шуплик Е.П., поддержавшую апелляционную жалобу, истца Макарову Т.Б., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец Макарова Т.Б . обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (сокращенное наименование -ПАО «Сбербанк России») о признании ничтожным кредитного договора от 27 ноября 2008 года, взыскании судебных расходов (л.д. 5-6). Уточнив исковые требования, Макарова Т.Б. просила признать незаключенным договор на предоставление кредита в форме овердрафта на сумму ***рублей *** копеек, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере ***рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей (л.д.
с заявлением, в котором просил на основании ст.ст.310-312 ГПК РФ отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Никитиной Л.Г., по удостоверению распоряжения Макаровой Т.Б. об отзыве доверенности, выданной ему (заявителю) от имени ООО «ВолгаТрансХим» директором ФИО1 Заявление мотивировано тем, что нотариус без наличия корпоративного документа внесла в реестр нотариальных действий запись об отмене доверенности, в результате чего он лишился возможности представлять интересы ООО «ВолгаТрансХим», а банк произвел отключение имеющейся у него ЭЦП. В подтверждение полномочий Макарова Т.Б . представила нотариусу решение по трудовому спору, однако, решение суда исполняется судебными приставами, а не нотариусами, оно не является документом о наделении Макаровой Т.Б. полномочиями единоличного исполнительного органа, поскольку трудовые отношения не влияют на факт наделения корпоративными полномочиями руководителя юридического лица. В подтверждение полномочий нотариусу представляются: приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в
