с 2013 года является Крылов В.А. В обоснование требований истец ссылался на то, что указанный выше земельный участок имеет вид разрешенного использования «для строительства производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов», однако в 2014 году ФИО1 выдан градостроительный план земельного участка, согласно которому основной вид разрешенного использования этого земельного участка изменен на «благоустройство и озеленение» и установлены следующие параметры: предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений -0 м, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 0 %. Кроме того, истец сослался на отсутствие информации о выданных ФИО1 разрешениях на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию указанных выше объектов. ФИО1 с иском не согласился, предъявил встречный иск о признании права собственности на указанные выше самовольные постройки, ссылаясь на то, что с 2013 года является собственником данного земельного участка с видом разрешенного использования «для строительства производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов»,
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу об обоснованности иска Администрации в части. Суды исходили из следующего: материалам дела подтверждено, что на земельном участке кадастровым номером 23:43:0301031:59, принадлежащем ответчику на праве собственности, расположено несколько объектов недвижимости; согласно заключению судебной экспертизы нежилое здание возведено, а жилой дом литеры «Т над/Т, т, т1» реконструирован в отсутствие какой-либо разрешительной документации, с нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил, в частности нарушены максимальный процент застройки участка, минимальные отступы строений от границ земельного участка, не соблюдены противопожарные разрывы; данные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан; предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление строительства нежилого здания и реконструкции жилого дома в соответствии с разрешительными документами и с соблюдением градостроительных норм; в силу статьи 222 ГК РФ данные объекты (нежилое здание и пристройки к жилому дому литеры «Т над/Т, т, т1») являются самовольными постройками
городе Москве, выразившихся в принятии Постановления Администрации городского округа город Троицк в городе Москве «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010103:103 № 951 от 23.10.2014, со следующими параметрами: информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства: участок расположен в границах особо охраняемых зеленых территорий, установленных Постановлением Правительства Москвы № 424-ПП от 22.08.2012; Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений: 0 м; Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 0%; Предельная плотность застройки: 0 тыс. кв. м/га, об обязании администрации выдать утвержденный градостроительный план указанного земельного участка со следующими параметрами: Информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства: Разрешенное использование земельного участка: Под размещение административно- офисного здания и торгового комплекса с гостиницей; Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений: 10 этажей (без учета технических и подземных этажей); Максимальный
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Суды исходили из следующего: представленные Обществом с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости документы проектной документации не соответствуют градостроительному плану земельного участка, на котором предполагается строительство объекта; при проектировании объекта нарушены предельно допустимые параметры высоты здания и максимальный процент застройки , установленные градостроительным планом земельного участка; в границах земельного участка расположен объект культурного наследия регионального значения; новое строительство на земельном участке возможно только в рамках регенерации историко- градостроительной среды объектов культурного наследия, что соответствует виду разрешенного использования, установленному градостроительным планом земельного участка; проект строительства на земельном участке, расположенном в границах объекта археологического наследия, подлежал согласованию с Департаментом культуры Ярославской области, которое Общество не представило; срок действия ранее выданного разрешения на строительство истек 22.07.2010;
улице имени Дзержинского - 1,5 метра и с южной стороны земельного участка - 1,5 метра, увеличен процент застройки - до 68%), в то время как согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202027:60 расположен в зоне застройки многоквартирными жилыми домами (Ж.2), градостроительным регламентом которой предусмотрен минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков, границ территории общего пользования - 3 м, минимальная площадь земельных участков - 300 кв. м, максимальный процент застройки участка - 60%; просадочные свойства грунта будут ликвидированы в ходе строительства; согласно схеме планировочной организации участка предпринимателя, размещение автомобильных парковок предусмотрено за его границами, что не соответствует положениям градостроительного законодательства, суд, руководствуясь статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 18, частями 3, 5 статьи 23, статьей 36, пунктом 4 частью 1 статьи 38, статьями 39, 40, частью 1 статьи 48, частями 1, 7, 11 статьи 51 Градостроительного
строительства согласно чертежу градостроительного плана, назначение объекта капитального строительства, номер участка согласно чертежу градостроительного плана, максимальный размер земельного участка в метрах, минимальный размер земельного участка в метрах, площадь земельного участка в гектарах, предельное количество этажей зданий, максимальная высота здания, сооружения, строения в метрах, отношение суммарной площади застройки зданий, строений, сооружений к площади земельного участка (в процентах). Согласно абзацу 14 раздела 4 Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка в строке « Максимальный процент застройки в границах земельного участка указывается отношение суммарной площади застройки зданий, строений, сооружений к площади земельного участка (в процентах). Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установлены статьей 38 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. Так, согласно названной статье указанные параметры могут включать в себя, в том числе предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; максимальный процент застройки в границах
различных периодов, в том числе 70-80х годов XX в, утверждена Постановлением Правительства Пермского края «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия города Перми, режимов использования земель, и градостроительных регламентов в границах данных зон» от 15.06.2007 № 119-П»; указания в п. 2.1 критериев, относящихся к западной части территории «Губернская Пермь»; указания в подп. 2.2.2 «Предельное количество этажей - 1 или предельная высота зданий, строений, сооружений в существующих габаритах»; указания в подп. 2.2.3 « Максимальный процент застройки в границах земельного участка в существующих габаритах»; указания в подп. 2.2.4 Иные показатели: «3-ГП Западная часть территории "Губернская Пермь" - территория с сохранившейся исторической планировкой (с отдельными нарушениями), разновременной застройкой, преимущественно советского периода, объектами культурного наследия различных периодов, в том числе 70-80х годов XX в. Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ вести в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 15.06.2007 № 119-П "Об утверждении границ зон охраны
участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, устанавливаются, помимо прочего, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. Наряду с указанными выше предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 1.2 статьи 38 ГрК РФ). Пунктом 7 статьи 2 ГрК РФ закреплен принцип осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов. Согласно части 6 статьи
в депо) не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, который утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»; 2) подпункту 2 пункта 4.1 части 4 раздела 12 Технического задания, а именно, в территориальных зонах для видов разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка», «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», «рынки», «амбулаторно-поликлиническое обслуживание», «амбулаторное ветеринарное обслуживание», «банковская и страховая деятельность», «бытовое обслуживание» и т.д. максимальный процент застройки в границах земельного участка не установлен; 3) подпунктам 2, 4 пункта 6 части 4 раздела 12 Технического задания, а именно, условно разрешенный вид «среднеэтажная жилая застройка» с предельным количеством надземных этажей - 5 в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (индекс «Ж-3»), противоречит назначению территориальной зоны – «…установлена для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации преимущественно малоэтажных (не более 4-х надземных этажей, включая мансардный) многоквартирных домов…»; 4) подпункту 3 пункта 6 части
инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный объект недвижимости был построен с отступлением от проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство от 26.10.2017 № RU16302000-305-2017, учитывая, что в нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Набережные Челны, утвержденных решением городского Совета муниципального образования г. Набережные Челны от 25.10.2017 № 26/4, площадь застройки спорного объекта превышает максимальный процент застройки земельного участка с кадастровым номером 16:52:060102:89, что является существенным нарушением градостроительных норм, пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований. Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, поскольку суды не применили к спорным правоотношениям часть 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется. В соответствии с пунктами 3, 4 части 6 статьи 55
в жильцов зданиях и помещениях»: по внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта. Расширение площади здания усложняет градостроительную ситуацию, исключает возможность устройства парковки и площадки для разгрузки товара границах участка, что приведет к развитию конфликта интересов правообладателя земельного участка с жильцами многоквартирного дома. Поданное заявление о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не нарушает вид разрешенного использования земельного участка, а также сам вид разрешенного использования. Также не нарушается максимальный процент застройки границ земельного участка, определенной как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. Кроме того, для спорного земельного участка предусмотрена парковка для автомобильного транспорта со стороны автомобильной дороги по улице Обручева. Также данная парковка может быть использована для подвоза товара, что в свою очередь исключает использование внутридворовых проездов придомовой территории для транзитного движения транспорта. Конфликт интересов правообладателей смежных земельных участков также исключает проведенные публичные слушания, согласно которым
