ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-1313 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20 марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2019 по делу № А50-131/2019, у с т а н о в и л: Ассоциация развития малой авиации «Аэродром Фролово» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра) по погашению в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве собственности заявителя на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 59:32:3420001:1935, 59:32:3420001:1934; об обязании Управления Росреестра восстановить в ЕГРН записи о праве собственности Ассоциации на указанные объекты капитального строительства. К
производства, проводимого в отношении ООО «Буревестник», в конкурсную массу должника включены права требования к ООО «Альбатрос» стоимостью 62 232 571 рубль 27 копеек, к ОАО «Изумруд» стоимостью 72 724 383 рубля 15 копеек, к ООО «Агрофирма Колос» стоимостью 8 009 743 рубля 61 копейка, к ЗАО «Переясловское» стоимостью 3 795 370 рублей 61 копейка, к ООО «Агрофирма Восход» стоимостью 4 651 100 рублей, к ООО «Чайка» стоимостью 99 993 500 рублей, к ООО « Малая авиация Кубани» стоимостью 127 187 538 рублей. Арбитражный управляющий ФИО2 названные права требования выставил на торги в электронной форме, которые организованы и проведены 13.03.2013 ООО «Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа"». Результаты оформлены в итоговом протоколе заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1112637», опубликованном 13.03.2013 в 17 часов 02 минуты. По итогам торгов победителем признано ООО «Тимашевский сахар» (ныне – ООО «Вектор») по цене предложения 793 147 рублей 17 копеек, с победителем
ФИО1 при участии: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Щербиновские зори» ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу № А32-7750/2010 по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего, заявления ООО «Феникс» о признании решения собрания кредиторов от 16.04.2013 недействительным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью « Малая авиация Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принятое в составе судей Гордюка А.В., Гарбовского А.И., Шевцова А.С. УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Малая авиация Кубани» (далее - ООО «Малая авиация Кубани», должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен вопрос об утверждения конкурсного управляющего должника и заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») о признании решения собрания кредиторов от 16.04.2013 недействительным. Определением суда от 13.05.2013 заявление о признании недействительным
690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А59-5320/2013 11 марта 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Г.М. Грачева, судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации « Малая авиация Сахалина», апелляционное производство № 05АП-1347/2014 на определение от 02.12.2013 судьи В.Н. Джавашвили по делу № А59-5320/2013 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению автономной некоммерческой организации «Малая авиация Сахалина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.08.2002) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) о признании недействительными постановлений о взыскании страховых взносов,
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 30 июня 2014 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А. при секретаре Яковлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области к Некоммерческому партнерству « Малая авиация Поволжья» о ликвидации и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Некоммерческого партнерства «Малая авиация Поволжья», У С Т А Н О В И Л: Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области обратилось в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Малая авиация Поволжья» о ликвидации юридического лица и об исключении из Единого государственного реестра юридический лиц, мотивируя свои требования тем, что <дата> под регистрационным номером № было зарегистрировано Некоммерческое партнерство «Малая авиация Поволжья».
Дело № 12-567/2016 Р Е Ш Е Н И Е г. Южно-Сахалинск 1 апреля 2016 года Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях жалобу Автономной некоммерческой организации « Малая авиация Сахалина» на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении Автономной некоммерческой организации «Малая авиация Сахалина», У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ Автономная некоммерческая организация «Малая авиация Сахалина» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской
объединенный < Ф.И.О. >18 <...>/л от <...>) и <...> был уволен по собственному желанию (приказ <...>/л от <...>). <...> он поступил на работу авиатехником в ООО«Шахтинский авиаотряд» и фактически в указанном коллективе работает по настоящее время, но с учетом того, что происходили реорганизации и смена названий компании, то ситуация складывалась следующим образом: в ООО «Шахтинский авиаотряд» он работал по <...> (специальный стаж составил 2 года 2 месяца 4 дня); с <...> по <...> « Малая авиация Кубань плюс» (специальный стаж составил 1 год 9 дней); с <...> по <...> ОАО «Донтрансавиа» (< Ф.И.О. >20 с <...> по <...> < Ф.И.О. >22» (< Ф.И.О. >21; с <...> по <...> < Ф.И.О. >19 < Ф.И.О. >23); с <...> и по < Ф.И.О. >24 на <...> составил 4 года 3 месяца 25 дней). Весь этот период, как и предыдущие, в указанных организациях он работал < Ф.И.О. >25 работа была непосредственно связана по оперативному
по 07.01.2006г. ФИО2 был занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов и не привлекался к указанным работам во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях. В ходе рассмотрения дела допрашивались свидетели, которые подтвердили, что с 2002г. по 2006г. работал инженером по обслуживанию воздушных судов и был занят на работе на аэродроме полный рабочий день. Одновременно анализ материалов дела свидетельствует о том, что предприятия ЗАО « Малая авиация Дона» и ЗАО «Ареал», уплачивающее страховые взносы на ФИО2 в пенсионный фонд одно и тоже предприятие. С учетом совокупности всех доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ответчиком период работы истца подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии. При этом свидетельские показания оценивались судом в совокупности с другими письменными доказательствами по делу. В связи с этим доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела является
28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ УПФ РФ в г.Азове Ростовской области (межрайонное) №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.02.2021г. в назначении досрочной страховой пенсии отказано, ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. При этом в специальный стаж истца не включен периоды работы: с 27.03.1995г. по 13.10.1996г. (01год 06мес.17дней) в должности авиатехника по авиационному и радиоэлектронному оборудованию авиапредприятия «МАД», так как согласно ответу УПФР в г.Магадане Магаданской области №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.01.2021г. авиапредприятия « Малая авиация Дона» (далее ЗАО Авиакомпания «Бг-Авиа», ЗАО «Армсенал», ЗАО «Оптиум») в ГУ УПФР в г.Магадане не зарегистрированы, в архивных фондах Магаданской области отсутствуют, местонахождение документов неизвестно. Страхователь ЗАО «Оптиум» зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов 25.09.2008г., снят с учета 13.05.2011г. в связи с ликвидацией. Согласно данных, имеющихся в управлении ОКВЭД (основной вид экономической деятельности) 01.04 – животноводство, таким образом, проверить факт льготной работы и истребовать справки не представляется возможным. В выписке из индивидуального лицевого счета
