находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, суды руководствовались статьями 130, 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Порядка предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развития малых форм хозяйствования , утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 26.03.2020 № 188, и исходили из того, что ключевое значение для оценки законности отказа Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан в предоставлении обществу субсидии, оспариваемого по настоящему делу, имеют обстоятельства получения и расходования ООО «Тавакан» ранее выделенных субсидий из бюджета Республики Башкортостан. Установив, что в рамках дела № А07-22521/2020 министерством заявлен иск к ООО «Тавакан» о взыскании 11 024 410 руб., неправомерно полученных в качестве субсидии, и
согласно бизнес-плану в количестве 6, а в году получения гранта – 3, а также рост в объеме сельскохозяйственной продукции на менее 10 процентов в году получения гранта. Средства гранта были перечислены предпринимателю платежными поручениями от 26.06.2017 и от 29.06.2017. Согласно отчету, представленному предпринимателем о целевом расходовании гранта по состоянию на 01.01.2018, показатели результативности использования средств гранта выполнены. В ходе проведения Контрольно-счетной палатой Московской области проверки эффективности расходования средств на оказание мер государственной поддержки малых форм хозяйствования , направленных на развитие отраслей агропромышленного комплекса, обеспечивающих ускоренное импортозамещение основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, принятых в рамках государственной программы Московской области «Сельское хозяйство Подмосковья», установлено, что показатели результативности предпринимателем не достигнуты: за 2017 год было создано только 1 рабочее место (вместо 3) и обеспечен рост в объеме сельскохозяйственной продукции на 1,68% (вместо 10%). Данные обстоятельство послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, отказывая
краткосрочный кредит и (или) льготный инвестиционный кредит, по форме, утвержденной Минсельхозом России. В пункте 4 Правил № 1528 закреплены требования, которым должен удовлетворять заемщик, в том числе условие о том, что он не должен находиться в процессе ликвидации, реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения или преобразования, при условии сохранения заемщиком статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя или статуса организации, осуществляющей первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, а также за исключением малых форм хозяйствования ) (подпункт «а»). Оспариваемое предписание не соответствовало приведенной норме Правил № 1528, что в силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для признания его недействующим. При этом суд первой инстанции обоснованно учел общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся реорганизации юридических лиц в форме присоединения или преобразования. В решении сделан правильный вывод, что подпункт «з» пункта 3.7 Порядка, которым не допускается корректировка ранее поданных заявок в
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на грантовую поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2015 № 623, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717, учитывая государственную программу Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области», утвержденную постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 № 252-п ), суды удовлетворили иск, установив, что кооперативом нарушены условия предоставления гранта: не выполнено условие о создании двух новых постоянных рабочих мест, надлежащим образом не подтверждено достижение установленного результата использования полученных средств гранта. Так, в 2018 году
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, ответчику предоставлялись денежные средства для выдачи займов малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе. Истец на основании распоряжений администрации перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 20 897 800 рублей в целях, предусмотренных договорами. В связи с тем, что ответчик из кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива преобразовался в потребительский кооператив, а затем в сельскохозяйственный потребительский кооператив, то есть перестал являться кредитным (соответственно, предоставленные денежные средства не могут быть использованы по целевому назначению), управление обратилось к ответчику с претензией, в которой потребовало вернуть денежные средства. Оставление
район в 2017-2018 годах (совместно с Контрольно-счетной палатой муниципального образования Красноармейский район)» (далее – Программа), согласно которой объектами контроля явились: 1) Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – Министерство); 2) Администрация муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края (включая финансовое управление, управление сельского хозяйства, управление муниципальной собственностью, управление по экономике, инвестициям и малому бизнесу, отдел по закупкам для муниципальных нужд и торгам, общий отдел), администрации сельских поселений; 3) предприятия агропромышленного комплекса, малые формы хозяйствования , являющиеся получателями мер государственной поддержки за счет средств консолидированного бюджета Краснодарского края и муниципального образования Красноармейский район (согласно приложению), в том числе Предприниматель; 4) Другие организации и субъекты агропромышленного комплекса, необходимость проверки которых возникла в ходе контрольного мероприятия. Объектам проверки посредством электронной почты специалистами Контрольно-счетной Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Краснодарского края направлены уведомления о проведении контрольного мероприятия с указанием вопросов проверки и необходимостью предоставления документов, относящихся к указанному вопросу проверки, в том
иску в виде табличной формы представлены возражения на замечания Администрации (том 7 л.д. 161-165, 175-179). При этом, истец отмечает, что изложенные заказчиком замечания действительно присутствуют в работе исполнителя. Так, например, в отдельных разделах выводы исполнителя противоречат друг-другу, отсутствует единообразие в сравниваемых периодах, каждый год описывается отдельно без каких-либо выводов; в блоке целеполагания отсутствует информация о сроках достижения целевых индикаторов направлений социально-экономического развития; в некоторых разделах присутствует информация не соответствующая действительности (раздел 1.2 « Малые формы хозяйствования », «Промышленность»; раздел 1.4 «Результаты анализа макроэкономических пропорций, характеризующих развитие Пудожского городского поселения….»); в разделе 1.6 не отражена информация о конкурентных преимуществах Пудожского городского поселения в целом, не приведен сравнительный анализ с другими муниципальными образованиями и прочие несоответствия. Так, замечания заказчика по Пудожскому муниципальному району по пунктам 1-8, 10-13, 15-16 истец признает. Повышение инвестиционной привлекательности муниципального образования - одно из важнейших направлений социально-экономического развития территорий. При выборе стратегических целей важно сделать акцент на
проектной документации строительного ангара; приобретение, монтаж комплекта строительных конструкций и материалов для строительства ангара под кошару для овец. Доводы ответчика относительно того, что администрацией и Министерством неправомерно не были продлены сроки на использование гранта, судом отклоняются, поскольку заявление об изменении срока направлено уже после истечения срока использования гранта (09.08.2016). Ссылка ответчика на положения постановления администрации от 30.04.2015 № 670 «Об утверждении Порядка предоставления и расходования субсидий в рамках реализации отдельных мероприятий подпрограммы « Малые формы хозяйствования на селе» муниципальной программы «Развитие сельского хозяйства в Чайковском муниципальном районе на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением администрации Чайковского муниципального района от 01.11.2013 № 2923», устанавливающего срок предоставления гранта 24 месяцев, на может быть принята, поскольку данное постановление не распространяется на ранее возникшие отношения. На соответствующие обстоятельства указано администрацией и Министерством в письмах от 22.08.2016 № СЭД-01-03-11-798 и от 18.08.2016 № СЭД-25-02.1-02.298. В обоснование правомерности и целевого использования средств гранта Главой КФХ представлены в
обратиться в Администрацию муниципального образования «<*****> Удмуртской Республики» для предоставления земельного участка в аренду для ведения сельскохозяйственного производства. На территории Удмуртской Республики "работает программа «Развитие сельского хозяйства и расширение рынка сельскохозяйственной продукции на 2020-2025г.г.», в рамках которой предоставляются гранты «Агростартап» на развитие своего хозяйства, в том числе и на покупку скота, птицы и сельскохозяйственной техники, с условиями можно ознакомиться на официальном сайте Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики в разделе «Господдержка», « Малые формы хозяйствования ». По вопросу жилья сообщено, что согласно ст.52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право состоять категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр (МФЦ) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством
должны обеспечивать достижение показателей (индикаторов) проектов и (или) ведомственных целевых программ, входящих в состав Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы" (далее - Государственная программа). Согласно пункту 2 названных Правил " малые формы хозяйствования " - крестьянские (фермерские) хозяйства, включая индивидуальных предпринимателей, отвечающие установленным Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" критериям микропредприятия, сельскохозяйственные потребительские кооперативы и личные подсобные хозяйства. Пункт 3 названных Правил устанавливает, что субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией региональных программ, в форме предоставления средств из бюджетов субъектов Российской Федерации сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим первичную и (или) последующую (промышленную) переработку
