при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов; Согласно пункту 6 статьи 165 НК РФ при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, представляется реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения. Удовлетворяя требования общества, суд исходил из следующего. Из норм статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, статей 784-786 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор воздушной перевозки не предусматривает обязанность перевозчика исполнить обязательство лично, устанавливая в качестве условия договора перевозки лишь обязанность перевозчика перевезти пассажира (доставить багаж) в пункт назначения. Таким образом, закон допускает передачу обязанности по воздушной перевозке другому перевозчику. Право перевозчика по договору уполномочить другое лицо (фактического
при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов. Согласно пункту 6 статьи 165 НК РФ при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, представляется реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения. Удовлетворяя требования общества, суд исходил из следующего. Из норм статей 102, 106 Воздушного кодекса Российской Федерации, статей 784-786 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор воздушной перевозки не предусматривает обязанность перевозчика исполнить обязательство лично, устанавливая в качестве условия договора перевозки лишь обязанность перевозчика перевезти пассажира (доставить багаж) в пункт назначения. Таким образом, закон допускает передачу обязанности по воздушной перевозке другому перевозчику. Право перевозчика по договору уполномочить другое лицо
по НДС документы не содержат конкретизации услуг и их цены за единицу, формулировка стоимости услуг в договоре также не позволяет определить ни цену каждой услуги, ни общую их стоимость, ни сведения о стоимости оказанных услуг, в том числе размер НДС. Отчеты по движению подвижного состава к ежемесячным актам выполненных работ содержат только информацию о дате (без указания на то, что это дата отправления или прибытия подвижного состава) и стоимости услуги. Наименование груза, транспортное средство, маршрут перевозки и т.д. в отчетах отсутствуют, в связи с чем данные отчеты не позволяют с достоверностью определить объем оказанных услуг и их реальную стоимость. На основании изложенного, суды пришли к выводу, что содержащиеся в отчетах и, соответственно, в актах и счетах-фактурах сведения являются недостоверными. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об
перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Между тем в нарушение названных норм учреждение произвольно изменило маршрут следования предпринимателя, в связи с чем пришло к неправильному выводу о том, что маршрут заявителя не проходит по дорогам федерального значения, находящимся в оперативном управлении учреждения. В соответствии с абзацем четвертым пункта 7 Порядка № 258 и пунктом 53 Регламента № 107 по выбору заявителя заявление подается в уполномоченный орган либо в уполномоченное им подведомственное учреждение (организацию), если маршрут перевозки начинается с автомобильной дороги и (или) территории обслуживания, закрепленной за данным учреждением (организацией), информация о чем также размещается на сайте уполномоченного органа. Иное толкование учреждением норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами апелляционной и кассационной инстанций или допущенной судебной ошибке. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Учитывая изложенное и руководствуясь
составлено со значительными нарушениями. По результатам изучения доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также принятых по делу судебных актов, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании не выявлены. Как установлено судами, 11.05.2010 между ООО «Белдорстрой» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) был заключен договор перевозки груза N 57/10-БДС, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства по перевозке грузов заказчика: грунта, песка, щебня и асфальтобетона. Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество перевозимого груза, маршрут перевозки , сроки перевозки устанавливаются сторонами в заявках, направляемых заказчиком перевозчику. Пунктом 1.4. установлено, что расчеты за перевозку груза производятся заказчиком на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг. Также редакцией договора, действовавшей в спорный период (с 03.01.2011 по 30.01.2012), определено, что объем перевозки грузов определяется согласно оформленным товарно-транспортным накладным. Общество обратилось в суд с настоящим иском, поскольку полагало, что в спорный период оно оплатило предпринимателю услуги по перевозке грузов в сумме 42 321 144,93 руб.,
транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной Обществом, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. По результатам камеральной таможенной проверки (акт от 18.12.2020 №10309000/210/181220/А000075) Таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10309203/061119/0005188, в соответствии с которым произведен расчет таможенной стоимости в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и на основании сведений о понесенных расходах за весь маршрут перевозки : г.Коувола (Финляндия) – граница РФ (п/п Торфяновка) – г.Тимашевск в размере 172660 руб., которые по мнению Таможни подлежат включению в структуру таможенной стоимости в полном объеме. В связи с изменением таможенной стоимости по спорной ДТ Обществу доначислены таможенные платежи в размере 39324,21 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества протокола от 29.10.2021 № 10309000-3252/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП
о транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной Обществом, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. По результатам камеральной таможенной проверки (акт от 18.12.2020 №10309000/210/181220/А000075) Таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10309203/251119/0005467, в соответствии с которым произведен расчет таможенной стоимости в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и на основании сведений о понесенных расходах за весь маршрут перевозки : г. Коувола (Финляндия) – граница РФ (п/п Торфяновка) – г.Тимашевск в размере 172660 руб., которые, по мнению Таможни, подлежат включению в структуру таможенной стоимости в полном объеме. В связи с изменением таможенной стоимости по спорной ДТ Обществу доначислены таможенные платежи в размере 39216,75 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества протокола от 10.11.2021 № 10309000-3533/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2
составляющей в структуре таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной Обществом, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. По результатам камеральной таможенной проверки (акт от 18.12.2020 №10309000/210/181220/А000075) Таможней принято решение от 15.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10309203/050619/0002653, в соответствии с которым произведен расчет таможенной стоимости в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и на основании сведений о понесенных расходах за весь маршрут перевозки : г. Мустола (Финляндия) – граница РФ (п/п Торфяновка) – г.Тимашевск в размере 168300 руб., которые по мнению Таможни подлежат включению в структуру таможенной стоимости в полном объеме. В связи с изменением таможенной стоимости по спорной ДТ Обществу доначислены таможенные платежи в размере 41864,06 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества протокола от 21.05.2021 № 10309000-1462/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2
о транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной Обществом, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. По результатам камеральной таможенной проверки (акт от 18.12.2020 №10309000/210/181220/А000075) Таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10309203/110719/0003320, в соответствии с которым произведен расчет таможенной стоимости в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и на основании сведений о понесенных расходах за весь маршрут перевозки : г. Мустола (Финляндия) – граница РФ (п/п Торфяновка) – г.Тимашевск в размере 168300 руб., которые по мнению Таможни подлежат включению в структуру таможенной стоимости в полном объеме. В связи с изменением таможенной стоимости по спорной ДТ Обществу доначислены таможенные платежи в размере 41 894,85 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества протокола от 28.06.2021 № 10309000-1859/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи
или копией договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию, - в случае, предусмотренном п.12 настоящих Правил; работников и (или) физических лиц, участвующих в организованной перевозке группы детей (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого работника и физического лица, номера его контактного телефона, пунктов посадки и (или) высадки каждого работника и физического лица, - в случае если такие пункты являются промежуточными (не совпадают с пунктом отправления и (или) пунктом назначения маршрута); маршрут перевозки с указанием: пункта отправления; промежуточных пунктов посадки (высадки) (если имеются) детей, работников и физических лиц, участвующих в организованной перевозке группы детей; пункта прибытия; мест остановок для приема пищи, кратковременного отдыха, ночного отдыха (при многодневных поездках) - в случае организованной перевозки группы детей в междугородном сообщении. В соответствии с ч.4 ст.12.23 КоАП РФ организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО6, являясь должностным лицом, ответственным за перевозку, допустил нарушение правил перевозки опасных грузов, перевозил опасный груз без специального разрешения в нарушение ч.1 ст.31 ФЗ-257 от 08.11.2007г., при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на <адрес> ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащими ИП ФИО6, перевозил полуприцеп-цистерну без груза, в специальном разрешении и путевом листе не указан маршрут перевозки по <адрес>, в товарно-транспортной накладной отсутствует отметка «тара очищена». Согласно рапорта старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, составленного в отношении должностного лица, ответственного за перевозку опасного груза ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, с полуприцепом-цистерной <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3 В ходе проверки документов было установлено, что у водителя были следующие документы: путевой лист, товарно-транспортная накладная, отсутствует специальное
рапорта инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 23.06.2021 следует, что в ходе несения службы из пункта управления им было получено указание о проследовании к ж/д вокзалу г. Нижневартовска для устранения административного правонарушения, в связи с тем, что в 17 часов 30 минут 23.06.2021 на территории ж/д вокзала при проверке документов у водителя автобуса ПАЗ-423478-04, государственный регистрационный знак /__/, ФИО2 о, перевозившего группу детей из г. Нижневартовска в г. ФИО3, отсутствовали маршрут перевозки детей и договор фрахтования на указанную перевозку. Прибыв к ж/д вокзалу, он не застал этот автобус. Проследовав в сторону г. Стрежевого, на 32 км автодороги Нижневартовск-ФИО3 водитель ФИО2 о, управлявший вышеуказанным транспортным средством, был остановлен и передан сотрудникам ГИБДД г. Стрежевого для дальнейшего разбирательства. Из рапортов сотрудников ОДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» Н. и Ф. от 24.06.2021 следует, что находясь на совместной службе в составе экипажа п\а /__/ 23.06.2021, ими было получено сообщение
Накануне за день до этого он перевозил в данной цистерне дизельное топливо, не являющееся опасным грузом. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес> для производства ремонта автомобиля. В <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, он предъявил им документы. В товарно-транспортной накладной не было отметки, что «тара очищена», так как он не перевозил опасный груз и не было необходимости и возможности очищать цистерну, так как цистерна была герметично закрыта. Специальное разрешение у него было, однако не был указан маршрут перевозки . Суд, заслушав пояснения ФИО1, и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем № регистрационный знак №, полуприцепом № регистрационный знак №, принадлежащими ИП ФИО3, перевозил полуприцеп-цистерну без груза, в специальном разрешении и путевом листе не указан маршрут перевозки по
