отчетности в ФНС и внебюджетные фонды (указывается перечень отчетных форм). Подготовка и предоставление отчетности в органы Федеральной службы государственной статистики (указывается перечень отчетных форм). Составление, ведение, корректировка сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства. Контроль за соблюдением сметы текущих расходов (затрат) по проведению мероприятий конкурсного производства. Подготовка и представление в Агентство отчета об исполнении сметы текущих расходов (затрат). Расчет, начисление заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, выходных пособий при увольнении бывшим работникам страховой организации, работникам аппарата представителя конкурсного управляющего. Подготовка справок 2-НДФЛ, 182 н и иных документов по запросам работников страховой организации. Проведение сверок с контрагентами, досудебной работы по взысканиюдебиторскойзадолженности : - идентификация должников: проверка деятельности организаций, ИП, правопреемников, предложения по списанию активов страховой организации; - формирование писем на взыскание дебиторской задолженности; - подготовка ответов на запросы заинтересованных лиц. Анализ выписок по расчетным счетам страховой организации за последние 3 года. Закрытие расчетных счетов страховой организации
и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должником и комитетом кредиторов по проведению мероприятий по взысканию или реализации дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Град-М» (далее – общество «Град-М»). Определением Челябинской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2021, конкурсному управляющему должником разрешено проводить дальнейшие мероприятия по взысканию дебиторской задолженности общества «Град-М». В кассационной жалобе конкурсный кредитор ФИО1 просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых
судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено. Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из того, что за период исполнения возложенных на ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего оценка имущества, подлежащего реализации, проведена только после подачи уполномоченным органом жалобы в суд, доказательства начала реализации имущества на момент рассмотрения данного спора отсутствуют, мероприятия по взысканию дебиторской задолженности не осуществляются, анализ сделок должника не проведен, чем допускается нарушение законодательства о банкротстве в отношении прав и законные интересы кредиторов. Обстоятельства спора, связанные с исполнением конкурсным управляющим обязанностей в отношении реализации имущества должника, установлены и оценены судами с учетом требований Закона о банкротстве. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами обстоятельств спора не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.03.2020 и округа от 30.06.2020, заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя ФИО1 и ликвидатора ФИО3 к субсидиарной ответственности признано обоснованным, производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего приостановлено до окончания мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и осуществления расчетов с кредиторами. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 по делу № А40-79750/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Монтажспецстрой Групп» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не уведомлении заявителя (члена комитета кредиторов) о проведении собрания комитета кредиторов; не проведении инвентаризации дебиторской задолженности в полном объеме, основных средств, ТМЦ, остатков денежных средств на счетах должника; затягивании мероприятий по взысканию дебиторской задолженности ; незакрытие счетов должника; не представлении актуального отчета конкурсного управляющего после 17.08.2018, а также отчета о движении денежных средств. Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.08.2019 и округа от 04.12.2019, в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального
арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2020 по делу № А04-1226/2018 о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью «Афродита» (далее – должник) и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее –уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении мероприятий по взысканиюдебиторскойзадолженности . Уполномоченный орган также просил снизить вознаграждение конкурсного управляющего за период бездействия с ноября 2018 года по декабрь 2019 года включительно, на 390 000 руб.; признать необоснованными расходы конкурсного управляющего по привлечению специализированной организации – ООО «Аудиторская фирма «Аудит Эксперт» - для ведения бухгалтерского учета по цене 105 000 руб. Определением суда от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением суда округа от 24.12.2020, жалоба удовлетворена частично: признано
л.д. 67). Всего выявлено 268 дебиторов. Согласно отчету конкурсного управляющего от 18.04.2011, за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 предъявлены требования о взыскании задолженности в ходе конкурсного производства на сумму 172 216 440 рублей. Аналогичные сведения содержатся в отчетах конкурсного управляющего от 11.05.2011 за период с 18.10.2010 по 11.05.2011, от 10.06.2011 за период с 10.05.2011 по 08.06.2011, от 10.11.2011 за период с 13.09.2011 по 10.11.2011. Податель жалобы полагает, что конкурсным управляющим несвоевременно осуществляются мероприятия по взысканию дебиторской задолженности , в том числе, в порядке искового производства. В соответствии с представленной кредитором информацией о поданных ОАО «Аэропорт Красноярск» исковых заявлениях по взысканию дебиторской задолженности, иски заявлены в период с 25.03.2011 по 07.10.2011. По мнению кредитора, несвоевременное предъявление исков ведет к затягиванию процедуры банкротства, уменьшению конкурсной массы за счет средств, выплачиваемых в качестве заработной платы работникам, привлеченным конкурсным управляющим ФИО1 6. Между ОАО «Аэропорт Красноярск» (заказчик) и ООО «Институт оценки собственности и
постановлением, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, признать недействительным план внешнего управления КГУСП «Киинское». В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган приводит, в том числе следующие доводы: в связи с невозможностью взыскания дебиторской задолженности в размере 1 143,49 тыс. руб. сальдо становится отрицательным в размере – 360,200 тыс. руб., что в результате реализации плана внешнего управления не приведет к восстановлению платежеспособности должника; внешним управляющим самостоятельно изменен срок реализации мероприятия по взысканию дебиторской задолженности ; предложенное внешним управляющим перепрофилирование производства с животноводства на выращивание зерновых, невозможно в связи с реализацией сельскохозяйственной техники, необходимой для обработки почвы, посадки и производства; выводы внешнего управляющего о наличии нематериальных активов не соответствуют действительности, т.к. не проведена инвентаризация и оценка всего имущества предприятия; в плане внешнего управления не отражена инвентаризационная опись остаточной стоимости имущества должника, с учетом его фактической стоимости, достаточной или недостаточной для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; введение
рублей, ООО «Экспресс» в сумме 25 688 926,49 рублей. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2019 по делу № А12-3173-6/2019 в отношении ООО «КЛУБ» введена процедура наблюдения. Решением суда от 02.09.2019 ООО «КЛУБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Как установлено судами, с даты выявления дебиторской задолженности в отношении ООО «КЛУБ», а именно с 13.12.2018 по 14.03.2019 (дата введения процедуры наблюдения в отношении указанного дебитора) арбитражным управляющим ФИО1 мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в отношении ООО «КЛУБ» не выполнялись. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2018 по делу № А12-31742/2018 в отношении ВГООН «Надежда-М» введена процедура наблюдения. Решением суда от 04.06.2019 по указанному делу ВГООН «Надежда-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. По истечении одного года после закрытия реестра требований кредиторов ВГООН «Надежда-М» ФИО1 только 22.11.2019 подано заявление о включении требований в размере 1 288 485 рублей в реестр требований кредиторов
на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ЖКУ), предоставляемые населению, предметом которого являются услуги «Исполнителя» (МУП «ЖСЦ») по расчету и начислению, перерасчету, сбору платежей, обработке поступивших платежей за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые «Управляющей организацией населению, проживающему в жилом фонде <адрес>, согласно Перечня жилых домов, находящихся в управлении «Управляющей организации», и перечисления собранных с населения денежных средств «Управляющей организации», а также мероприятия по взысканию дебиторской задолженности населения по плате за жилое помещение и коммунальные услуги (ЖКУ). Таким образом, право на обращение в суд за взысканием дебиторской задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги данным договором делегировано МУП «Жилищный сервисный центр». При обращении в суд у истца возникли судебные расходы, связанные с частичной оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего оплата государственной пошлины должна составлять <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального
на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ЖКУ), предоставляемые населению, предметом которого являются услуги «Исполнителя» (МУП «ЖСЦ») по расчету и начислению, перерасчету, сбору платежей, обработке поступивших платежей за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые «Управляющей организацией населению, проживающему в жилом фонде <адрес> согласно Перечня жилых домов, находящихся в управлении «Управляющей организации», и перечисления собранных с населения денежных средств «Управляющей организации», а также мероприятия по взысканию дебиторской задолженности населения по плате за жилое помещение и коммунальные услуги (ЖКУ). Таким образом, право на обращение в суд за взысканием дебиторской задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги данным договором делегировано МУП «Жилищный сервисный центр». При обращении в суд у истца возникли судебные расходы, связанные с частичной оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего оплата государственной пошлины должна составлять <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального
на оказание услуг по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ЖКУ), предоставляемые населению, предметом, которого являются услуги «Исполнителя» (МУП «ЖСЦ») по расчету и начислению, перерасчету, сбору платежей, обработке поступивших платежей за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые «Управляющей организацией населению, проживающему в жилом фонде г. Белорецка и Белорецкого района Республики Башкортостан, согласно Перечня жилых домов, находящихся в управлении «Управляющей организации», и перечисления собранных с населения денежных средств «Управляющей организации», а также мероприятия по взысканию дебиторской задолженности населения по плате за жилое помещение и коммунальные услуги (ЖКУ). Таким образом, право на обращение в суд за взысканием дебиторской задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги данным договором делегировано МУП «Жилищный сервисный центр». При обращении в суд у истца возникли судебные расходы, связанные с частичной оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. 00 коп., всего оплата государственной пошлины должна составлять <данные изъяты> коп. В связи с чем, просит взыскать
года на оказание услуг по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ЖКУ), предоставляемые населению, предметом которого являются услуги «Исполнителя» (МУП «ЖСЦ») по расчету и начислению, перерасчету, сбору платежей, обработке поступивших платежей за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые «Управляющей организацией населению, проживающему в жилом фонде г.Белорецка и Белорецкого района Республики Башкортостан, согласно Перечня жилых домов, находящихся в управлении «Управляющей организации», и перечисления собранных с населения денежных средств «Управляющей организации», а также мероприятия по взысканию дебиторской задолженности населения по плате за жилое помещение и коммунальные услуги (ЖКУ). Таким образом, право на обращение в суд за взысканием дебиторской задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги данным договором делегировано МУП «Жилищный сервисный центр». При обращении в суд у истца возникли судебные расходы, связанные с частичной оплатой государственной пошлины в сумме ... рублей, всего оплата государственной пошлины должна составлять ... рубль. Просит взыскать со ФИО3 АлексА.а соразмерно ... доли в
30 июня 2015 года. Согласно агентскому договору на осуществление агентом начисления и сбора платежей взыскания дебиторской задолженности от 31 декабря 2014 года, дополнительному соглашению № от 15 мая 2015 года, ООО «РКЦ» обязуется совершать в интересах ООО «Управляющая компания» все необходимые мероприятия по начислению и приему платежей от плательщиков за социальный и коммерческий наем жилых помещений, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов; совершать от своего имени все необходимые мероприятия по взысканию дебиторской задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей. Таким образом, у ООО «РКЦ» имеются правовые основания для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за период с 25 марта 2014 года по 30 июня 2015 года. Согласно договору управления муниципальным жилищным фондом с долей общего имущества в многоквартирном доме № № от 30 июня 2015 года, управление многоквартирным
