Место исполнения договора аренды недвижимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенных обстоятельств и положений статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Дело рассматривается в предварительном судебном заседании по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца в суд поступили письменные пояснения по делу, в которых истец указал, что иск предъявлен в Арбитражный суд Амурской области по месту исполнения договора. Местом исполнения договора аренды недвижимого имущества – здания конторы, расположенного по адресу: <...> (проект которого отправлен ответчику), где от арендатора выступает СМТ № 15 – филиал ОАО «РЖДстрой», является Амурская область. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. Ответчик в заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим в силу статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в

спора об аннулировании лицензии Арбитражному суд Курской области комитет промышленности, торговли и предпринимательства Курской области ссылается на положения договора № 1 от 25.12.2018, заключенного между ООО «Консалтинговое Бюро» (арендодатель) и ООО «ПВ-Центр 2» (арендатор), аренды недвижимого имущества – здания, находящегося по адресу: <...>, которым установлено, что споры и разногласия между сторонами договора подлежат разрешению Арбитражным судом Курской области. При этом заявитель со ссылкой на положения статьи 36 АПК РФ указывает, что поскольку местом исполнения договора аренды недвижимого имущества № 1 от 25.12.2018, наличие которого являлось лицензионным условием, является город Курск, настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Курской области. Вместе с тем указанные доводы заявителя судом отклоняются, поскольку комитет промышленности, торговли и предпринимательства Курской области не является стороной договора № 1 от 25.12.2018, спор об аннулировании лицензии не относится к числу споров, вытекающих из указанного договора, в связи с чем к рассматриваемому спору положения части 4 статьи 36 АПК РФ о

может предъявить иск в арбитражный суд либо исходя из общего правила территориальной подсудности в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, либо в арбитражный суд по месту исполнения договора, если оно указано в договоре. Основанием для предъявления настоящего иска явилось ненадлежащее исполнение ответчиком договора в части оплаты истцом арендной платы. Из условий подписанного сторонами договора не следует, что сторонами определено место его исполнения. Требование о взыскании денежных средств с ответчика связано не с местом исполнения договора аренды недвижимого имущества , а с необходимостью исполнения денежного обязательства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможности применения правила альтернативной подсудности с местом исполнения денежного обязательства. Условием применения части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является наличие в договоре прямого указания на место исполнения договора. Суд не может самостоятельно помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу

суда от 01.08..2022 исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 01.09.2022 предоставить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия): - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.; выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 10.08.2022 от представителя истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также о принятии искового заявления в порядке ч.4 ст.36 АПК РФ, со ссылкой на то, что местом исполнения договора аренды недвижимого имущества от 29.04.2022 № б/н являлся город Якутск. Поскольку истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, судом рассматривается вопрос о принятии искового заявления к производству. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том

- до 30.09.2017, в связи с чем его нельзя считать бессрочным. Новый собственник спорного недвижимого имущества АО «УК «Финансовый Клуб» обязан исполнять условия договора. Заявленный иск относится к искам о правах на недвижимое имущество и подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения этого имущества. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. На титульной странице краткосрочного договора аренды № К-02/12-КС от 16.03.2012 указано, что местом его исполнения является г. Красноярск. Недвижимое имущество , являющееся предметом договора, расположенное в г. Красноярск, было передано по акту приема-передачи по месту исполнения договора. Обязательство по передаче спорных нежилых помещений исполнено сторонами в г. Красноярск, исполнение договора - г. Красноярск. Спор возник в связи с исполнением условий названного договора. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный

По условиям договора аренды арендатор обязан возместить вред, причиненный в результате затопления, как арендодателю, так и третьим лицам. Определением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.10.2017 года исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду, истцу рекомендовано обратиться в соответствующий суд по месту нахождения ответчика. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагая, что место исполнения договора аренды недвижимого имущества определяется местом нахождением самого имущества, иск подан в соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ по месту исполнения договора. В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. В

... ) от ( / / ) не указано место исполнения данного договора. С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям. В соответствии с п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора. В этом случае истец может предъявить иск в суд, исходя из общего правила территориальной подсудности, т.е. в суд по месту нахождения ответчика либо в суд по месту исполнения договора, если оно указано в договоре. Как следует из материалов дела, правоотношения сторон настоящего спора урегулированы договором аренды недвижимого имущества ( ... ) от ( / / ), в соответствии с которым ЗАО «Транс-М» «арендодатель» предоставляет в аренду Евстифееву П. Н. «арендатору» часть земельного участка площадью ( ... ) кв.м. в границах, указанных в Приложении 1 к договору, под открытый склад, расположенный по адресу:

расположенное по адресу: <адрес>: локальные канализационные очистные сооружения, включая все системы, которыми они оборудованы, общей площадью 208,3 кв.м, с кадастровым номером № канализационная насосная станция (КНС) включая все системы, которыми она оборудована, общей площадью 12,1 кв.м, с кадастровым номером №; сети хозяйственно-бытовой канализации (напорная и безнапорная) протяженностью 1918 м, с кадастровым номером №; наружные сети водоснабжения протяженностью 2660 м, с кадастровым номером № Однако территория, на которой расположено вышеуказанное недвижимое имущество, являющаяся местом исполнения договора аренды недвижимого имущества №02/10/19-ВТ от 01.11.2019 г., также не относится к юрисдикции Привокзального районного суда города Тулы, а относится к юрисдикции Ленинского районного суда Тульской области. Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление Прокурора Привокзального района г.Тулы в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц подлежит возвращению заявителю, поскольку дело неподсудно Привокзальному районному суду г.Тулы. При этом истцу разъясняется, что, с учетом