соглашение является соглашением об отступном, его содержание соответствует положениям ст. 409 ГК РФ, поскольку из него следует, что обязательство по договору займа прекращается с передачей принадлежащего З. жилого помещения. Обстоятельств передачи спорного имущества должником кредитору судом не установлено, государственная регистрация перехода права собственности не произведена. Удовлетворяя требования В., суд, по существу, произвел принудительное исполнение соглашения об отступном, в то время как имело место непрекращенное денежное обязательство по договору займа, подлежащее исполнению по соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Определение N 117-КГ17-8 5. Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Микрофинансовая организация (далее - МФО) обратилась в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 28 мая 2014 г. между организацией и Р. заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 15 350 руб.
разрешения представителей государственного органа, производящего изъятие документов, осуществляет копирование документов с указанием даты изъятия (выемки). При изъятии договоров и (или) сопутствующих им документов составляется акт либо протокол об изъятии (выемке) документов, подписываемый представителем государственного органа, производящего изъятие (выемку), и Представителем. В случае изъятия (выемки) оригинала договора и (или) сопутствующих ему документов на их место помещаются копии изъятого договора (документа) и акт об изъятии (выемке). 3.21. Договор расторгается по соглашению сторон или путем одностороннего отказа от его исполнения в случаях и порядке, предусмотренных договором, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Решение о расторжении договора со стороны финансовой организации принимает Представитель, если иное не предусмотрено Порядком. IV. Особенности порядка подготовки, визирования и сопровождения договоров, обеспечивающих функционирование финансовой организации 4.1. Для целей Порядка под договорами, обеспечивающими функционирование финансовой организации, понимаются договоры о проведении работ (оказании услуг) с привлеченными специализированными организациями (за исключением договоров об оказании услуг в ходе реализации
отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2). В силу статьи 405 данного кодекса должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2). В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 393\ пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном
«Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (пункт 2). Пунктом 3 этой же статьи установлено, что, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. При этом уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство). Из приведенных законоположений следует, что уступка
процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Также, в соответствии с пунктом 4 статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по выбору истца иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен по месту исполнения договора. Довод представителя истца о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление может быть предъявлено в арбитражный суд по месту исполнения договоров подряда, право требования по которым передано ООО «Переработка», суд считает несостоятельным, так как предметом данного дела является спор о признании незаключенным договора уступки права (цессии ) от 16 июня 2008 года, ответчиком по данному делу является ЗАО «Комилесзаготпром», который расположен в Республике Коми. Из оспариваемого договора цессии не усматривается, что местом его исполнения является Республика Карелия. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что данный иск, предъявленный
характерны два вида подсудности – родовая и территориальная. Общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Пунктом 7.2 договоров уступки от 19.12.2016 и 20.12.2016 установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Суд не может согласиться с позицией истца о подсудности спора по месту исполнения договоров цессии . Трехсторонними договорами уступки от 19.12.2016 и от 20.12.2016 не установлена договорная подсудность. Передача права требования перешла по договорам поставки, содержащими условия о подсудности спора арбитражному суду по месту нахождения ответчика. Таким образом, сторонами не определена подсудность споров в Арбитражном суде Чувашской Республики. В данном случае суд, определяя подсудность спора, руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика. При этом место заключения договоров уступки от 19.12.2016 и от
«Саратовская логистическая компания» данное юридическое лицо имеет юридический адрес: <...>. Согласно ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. По делу установлено, что договором уступки права требования (цессии) №04/186/2018 от 30.03.2018, ни договором энергоснабжения №430249ЭД от 01.01.2007 не предусмотрена договорная подсудность в Арбитражном суде Ульяновской области. Указание истца на то, что иск подан по месту исполнения договора цессии , судом отклоняется, поскольку нахождение расчетного счета юридического лица не является местом исполнения договора. Поэтому данный спор должен рассматриваться по общим правилам – по месту нахождения ответчика. Таким образом, настоящее исковое заявление неподсудно Арбитражному суду Ульяновской области. Согласно п. 1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что данное дело не подсудно данному суду. На основании вышеизложенного, исковое заявление следует возвратить. Согласно ч.
по договору участия в долевом строительстве от 4 июля 2016 г. № П/БС1-4/2016 установлен на основании оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.09. Как следует из акта проверки от 13 апреля 2018 г., проверка проводилась по месту нахождения ПЖСК «Наш дом» по адресу <...>. При проведении проверки присутствовал представитель ПЖСК «Наш дом» по доверенности от 2 августа 2017 г. 23 АА 6901976 ФИО10 Департамент совместно с отзывов приобщил к материалам дела копии материалов проверки от 13.04.2018 и от 26.09.2017. Таким образом, фактически содержание поступившего во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 27.09.2021 письма Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 27.10.2021 г. полностью подтверждает доводы подателей апелляционных жалоб об отсутствии доказательств оплаты по оспариваемому договору долевого участия в сумме 169 735 000 руб. Исходя из части 5 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, формы которых
и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и место жительство по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с ответом Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Доказательств проживания ФИО2 в <адрес> материалы дела не содержат. Место исполнения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, относящееся к юрисдикции Киевского районного суда города Симферополя, в нем не указано. Местом регистрации второго ответчика - ООО «ПЦ ГудЭксперт- Краснодар» является: <...>. Таким образом, рассмотрение настоящего гражданского дела Киевским районным судом города Симферополя будет свидетельствовать о нарушении правил подсудности настоящего спора. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ч.
случая от ДТП, происшедшего <дата>, и возникшей в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования ОСАГО.Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. При рассмотрении дела судом первой инстанции ПАО СК «Росгосстрах» заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» и по месту исполнения договора цессии . Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано с указанием на то, что иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору страхования могут также предъявляться в суд по месту жительства истца. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых
том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, учитывая, что иск подавался истцом в суд по месту исполнения договора цессии , однако договором сторон подсудность при его заключении не определялась, суд, приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд по установленному месту жительства ответчика в соответствии с правилами, предусмотренными п.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Гражданское дело по иску ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» к ФИО1 о взыскании задолженности, передать
– ФИО4, представителя ГСНК «Сенеж-1» - ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьего лица - ФИО8, УСТАНОВИЛА: ФИО2 предъявлен иск к ГСНК «Сенеж-1» об обязании совершить определенные действия, а именно, обязать ГСНК «Сенеж-1» исполнить обязательства по соглашению от <данные изъяты> и выделить ФИО2 земельный участок под застройку гаражами-боксами на 100 мест размером 4,15 х 6,5 метров каждое место, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на неосвоенной части земельного участка ГСНК «Сенеж-1», установив ответчику предельный срок для исполнения обязательств в пределах одного месяца. В обоснование требований, ссылался на то, что в соответствии с договором уступки прав (цессии ) от <данные изъяты>, заключенным между ФИО3 и ФИО2, последний принял на себя права и обязанности по соглашению от <данные изъяты>, заключенному между ФИО3 и ГСНК «Сенеж-1» о внесении единоразового целевого взноса в сумме <данные изъяты> руб. и предоставлении возможности застройки гаражами-боксами земельного участка. Договор цессии подписан сторонами с согласия ГСНК «Сенеж-1». Дополнением к
2015 года №42-ФЗ), размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором . Из разъяснений, изложенных в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7
