Место направления претензии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.). 21. Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень представителей страховщика с указанием их мест нахождения и почтовых адресов, средств связи с ними и сведений о времени их работы является обязательным приложением к страховому полису и подлежит вручению под расписку. 22. Предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти

между Чирковым Д.Л. и ООО «Авторынок 1» в период с декабря 2016 г. по сентябрь 2017 г. имели место трудовые отношения, Чирков Д.Л. работал в ООО «Авторынок!» в качестве водителя на автомобиле УО1УО РМ Тшск 4x2, государственный регистрационный номер <...>, с прицепом 8сптп.2 801, государственный регистрационный номер <...>, принадлежащем ООО «Авторынок!», расходы на содержание и эксплуатацию которого несло это же ООО «Авторынок!», за работу Чирков Д.Л. получал заработную плату. При этом суд первой инстанции исходил из того, что между ООО «Авторынок 1» и Чирковым Д.Л. не заключалось договора аренды транспортного средства (без экипажа), который бы порождал у сторон сделки определенные обязанности друг перед другом, поэтому фактической обязанности Чиркова Д.Л. перед ООО «Авторынок 1» производить оплату арендных платежей не существовало, в период с 20 марта 2017 г. и до направления Чиркову Д.Л. претензии от 26 декабря 2017 г. о погашении задолженности по арендной плате ООО «Авторынок 1» оплаты установленной договором суммы

в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Материалами дела подтверждено, что обращение с иском Администрацией муниципального района произведено 24.07.2017, при этом 10.01.2017 имело место направление претензии в адрес ответчика (т. 1, л.д. 3, 32-33). В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью

в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (т. 1, л.д. 62). Материалами дела подтверждено, что обращение с иском Управление произведено 01.03.2018, при этом 06.09.2017 имело место направление претензии в адрес ответчика (т. 1, л.д. 5, 29). В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью

в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 111 т.1). Материалами дела подтверждено, что обращение с иском ТУ Росимущества произведено 17.05.2018 , при этом 31.08.2017 имело место направление претензии в адрес ответчика (л.д.4, 10 т.1). В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153

инстанции определения от 08.10.2015, ООО «ПремьерАвто» в апелляционной жалобе просит его отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Податель жалобы ссылается на то, что с целью соблюдения пунктов 8.1, 8.2 заключенного между сторонами договора № ТФ23-2013 от 30.07.2013 в адрес ответчика была направлена претензия № 84 от 20.07.2015, направление претензии подтверждается почтовой квитанцией № 16182 от 24.07.2015, а также описью вложения в письмо от 24.07.2015. Поскольку адрес места направления претензии является юридическим адресом филиала ответчика, по мнению истца, факт соблюдения претензионного порядка подтверждается материалами дела. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что претензия прибыла в место вручения 27.07.2015, то есть могла быть получена ответчиком 28.07.2015 (за 16 дней до подачи иска), но 28.07.2015 была совершена досылка почты по заявлению ответчика. В результате досылки претензия от 20.07.2015 прибыла в место вручения 29.07.2015, то есть могла быть полученной ответчиком 30.07.2015 (за 14 дней до

заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Материалами дела подтверждено, что обращение с иском Администрации произведено 22.03.2018, при этом 18.10.2017 имело место направление претензии в адрес ответчика (т. 1, л.д. 5, 55). В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью

часть чека отрезал кассир. Иск ответчик получил в начале октября, никаких мер не предпринял. Денежные средства истцом не получены, что касается чека, ответчик мог у оператора фискальных данных запросить любой чек. Просил не применять астрент, так как истец не получил денежные средства. Представитель ответчика Хрусталева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила в иске отказать. Пояснила, что с конца 2018 года кассовые чеки ответчика содержат сведения о месте направления претензий , а именно по юридическому адресу. Чек распечатывается единым документом. На момент покупки спорного товара чек содержал сведения о месте направления претензий. У ответчика не было возможности удовлетворения требования истца. Исковой материал был направлен по юридическому адресу, полагала, что имеется злоупотребление правом со стороны истца, претензия была направлена на торговую точку. К ответчику применен мораторий на банкротство. Просила отказать во взыскании неустойки и штрафа. Эксперт не исключает, что недостаток возник вследствие внешнего воздействия.

районный суд города Тулы. В частной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белик Е.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене. Приходя к выводу об отказе в передаче по подсудности данного гражданского дела, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в суд с иском по месту нахождения ответчика и по месту направления претензии . Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку страховая компания имеет соответствующий филиал в городе Тула. Как следует из материалов дела, истец проживает по адресу: город <...> При этом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, произошло в городе Тула. Транспортное средство истца осмотрено представителем страховой компании в городе Тула. Таким образом, у истца отсутствовали основания для подачи иска по месту нахождения филиала в городе

районный суд города Новороссийска. В частной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белик Е.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене. Приходя к выводу об отказе в передаче по подсудности данного гражданского дела, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в суд с иском по месту нахождения ответчика и по месту направления претензии . Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку страховая компания имеет соответствующий филиал в городе Новороссийске. Как следует из материалов дела, истец проживает по адресу: <...> <...> При этом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, произошло в городе Новороссийске. Таким образом, у истца отсутствовали основания для подачи иска по месту нахождения филиала в городе Краснодар. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд

передаче дела по подсудности. В частной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белик Е.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене. Приходя к выводу об отказе в передаче по подсудности данного гражданского дела, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в суд с иском по месту нахождения ответчика и по месту направления претензии . Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку страховая компания имеет соответствующий филиал в городе Сочи. Как следует из материалов дела, истец проживает по адресу: город <...> <...>. При этом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, произошло в городе Ростов-на-Дону. Таким образом, у истца отсутствовали основания для подачи иска по месту нахождения филиала в городе Краснодар. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в