услуг в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ квалифицировано судом как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем такие отношения суд признал договорными. Расчет объема и стоимости оказанных услуг проверен и признан судом верным. В отношении нежилых помещений № 015, 016, 017, расположенных в многоквартирном доме, у предприятия отсутствовали сведения о приборах учета, в связи с чем расчет осуществлялся с использованием методики расчетного способа коммерческого учета воды, включающей метод гарантированного объема подачи воды; в отношении остальных нежилых помещений в доме по адресу: г. Пушкино, ул.1-я ФИО1, д.21, объем холодной воды рассчитывался истцом по общим правилам - за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с показаниями приборов учета и на основании утвержденного тарифа. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя, в том числе о необходимости определения объема спорных услуг иным методом, сводятся к обоснованию иных против установленных судами обстоятельств, переоценка которых к
поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Суды апелляционной инстанции и округа исходили из конкретных обстоятельств настоящего дела и наряду с бездействием общества по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией учли поведение предприятия, осведомленного о смене собственника здания и не направившего обществу проект договора на водоснабжение и водоотведение. В связи с этим суды посчитали необходимым в целях определения объемов полученного ресурса руководствоваться не подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 или показаниями прибора учета, а применить метод гарантированного объема подачи воды, предусмотренного условием впоследствии заключенного сторонами договора. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Исходя из положений пункта 8 Правил № 644 абонент и организация ВКХ в равной степени заинтересованы в заключении соответствующего договора. Предприятие, своевременно не направив проект договора абоненту, информация о котором у него имелась, не приняло мер к уменьшению размера убытков, который - исходя из баланса интересов сторон - определен судом иным расчетным способом, предусмотренным Правилами №
суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для определения объема потребленных объектами абонента (казарменно-жилой фонд военного городка) услуг методом гарантированного объема подачи воды. Доводы заявителя о необходимости применения другого расчетного метода, сводятся к обоснованию иных против установленных судами обстоятельств, тогда как соответствующими правомочиями суд кассационной инстанции не наделен. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и
водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт оказания истцом услуг водоснабжения, отсутствие у ответчика прибора учета, пригодного к коммерческому учету, и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, указав на отсутствие оснований для расчета объема подачи воды с применением метода гарантированного объема , величина которого определена договором. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, учли условия заключенных сторонами договоров и исходили в том числе из обстоятельств, установленных при рассмотрении других арбитражных дел. Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований водоканала о взыскании с предприятия задолженности за оказанные услуги водоснабжения, объем которых определен по показаниям прибора учета, отклонив расчетный способ определения оказанных услуг с применением метода гарантированного объема подачи воды. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив доводы предприятия, повторно изложенные в настоящей кассационной жалобе. Вопреки возражениям заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства. Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
метод расчета по гарантированному объему поставки воды в количестве 360 куб. м в год. Вместе с тем суды не учли следующее. Согласно пункту 4 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. При отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил № 776, применяется метод гарантированного объема подачи воды (подпункт «а» пункта 18 Правил № 776). В соответствии с пунктами 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного
Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Согласно апелляционной жалобе истец настаивает на том, что ответчиком допущено самовольное пользование системой водоснабжения, выражающееся в отсутствии соответствующего договора, коммунальный ресурс используется без намерения заключить договор; не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что здание имеет надлежащее технологическое присоединение, в связи с чем потребление ресурса приравнивается к фактическим договорным отношениям; по мнению истца, метод гарантированного объема подачи воды в данной ситуации не применим, ссылается на то, что истцом не приобщался альтернативный расчет задолженности по методу гарантированного объема; ходатайств о добровольном погашении задолженности методом гарантированного объема ответчик не заявлял, оплата ответчиком суммы 27 054 руб. 60 коп. произведена по договору холодного водоснабжения № 479 от 13.09.2021. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в
в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 решение суда оставлено без изменения. Общество «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, ответчиками допущено самовольное пользование системой водоснабжения, выражающееся в отсутствии договора на поставку холодной воды. Истец полагает, что метод гарантированного объема подачи воды, предусмотренный пунктом 18 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), в данной ситуации не применим, поскольку с учетом обстоятельств дела при расчете объема потребленного ресурса следует использовать метод пропускной способности. Общество «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» указывает, что истцом в материалы дела не приобщался альтернативный расчет задолженности по методу гарантированного объема, оплату в сумме 27 054 руб.
числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил № 776). При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод гарантированного объема подачи воды (подпункты «а» и «в» пункта 15 Правил № 776). Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: г. Тула <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). 01.05.2007года между ОАО «Тулагорводоканал» и ИП ФИО1 заключен договор №4358 на отпуск воды и прием сточных вод на объект, расположенный по адресу: г.Тула, <адрес>(магазин промышленных товаров)- с объемом воды и стока холодной воды в
числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил № 776). При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод гарантированного объема подачи воды (подпункты «а» и «в» пункта 15 Правил № 776). Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником нежилого помещения <данные изъяты>, с номерами комнат на поэтажном плане №,, расположенного по адресу: <адрес>, (свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 18.03.2005). 01.01.2010 между ОАО «Тулагорводоканал» и ФИО3 заключен договор № на отпуск воды и прием сточных вод на объект, расположенный по адресу: <адрес> ( <данные изъяты>) с
случае, когда абонентом по договору энергоснабжения (к числу которых относятся, в том числе и договора горячего водоснабжения) выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Учитывая сложившиеся между сторонами отношения в спорный период из методов, определенных п. 15 Правил № 776, для расчета потребленного истцом ресурса могут быть применимы лишь: 1) метод учета пропускной способности устройств и сооружений; 2) метод гарантированного объема подачи воды. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений ограничено случаями, определенными п. 16 Правил № 776. В отношении потребителя ФИО3 истец в спорный период самовольно не подключался к сети ответчика. Отношения по поставке тепловой энергии в указанное нежилое помещение (до прихода ответчика на рынок энергоснабжения потребителей г. Северска) были оформлены в письменном виде с другими поставщиками тепловой энергии. При таких обстоятельствах отсутствует самовольное использование истцом горячей воды в спорный период, для
числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил № 776). При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод гарантированного объема подачи воды (подпункты «а» и «в» пункта 15 Правил № 776). В силу пункта 9.1 договора следует, что договор признается заключенным со дня подписания его сторонами, при отсутствии разногласий, сроком на один год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо изменении, либо о заключении нового договора. Как установлено в судебном
числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил № 776). При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод гарантированного объема подачи воды (подпункты «а» и «в» пункта 15 Правил № 776). В связи с условиями договора обязанность абонента по установке прибора учета возникает с момента подписания сторонами указанного договора. Как установлено в судебном заседании, стороной ответчика был установлен прибор учета, дата окончания поверочного интервала установлена до 31.12.2011 года. В связи с тем, что дата окончания поверочного интервала истекла 31.12.2011года, ответчиком ФИО2 новый прибор учета не установлен, и не поверен в установленном законом порядке,
