Методика определения коэффициента платной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

законодательства Российской Федерации, 2014, N 47, ст. 6554), не распространяется на осуществление таких работ для нужд органов государственной власти, в том числе федеральных органов исполнительной власти, для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка. (сноска введена Приказом Минкомсвязи России от 12.09.2016 N 443) Приложение N 2 к Методике определения размера платы за оказание платной услуги по экспертизе возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами Список изменяющих документов (в ред. Приказов Минкомсвязи России от 12.09.2016 N 443, от 28.06.2017 N 330, от 20.06.2019 N 340) Таблица N 2 Порядок определения параметрических коэффициентов к трудозатратам на выполнение технологических операций N технологической операции Порядок определения параметрических коэффициентов к трудозатратам на выполнение технологических операций 2 этап. Расчет и оценка выполнения условий обеспечения ЭМС РЭС 2.1.1. Параметрические коэффициенты определяются в соответствии с таблицей N 3 2.1.2. 1. При изменениях величин заявленной мощности передатчика трудозатраты

корректирующий коэффициент, учитывающий территориальное размещение НТО, значения которого в зависимости от территории размещения также приведены в таблице. Так, в подпункте 4 установлен коэффициент 1,80 для Ленинского и Гагаринского муниципальных округов, за исключением отдельных территорий. Общество обратилось с административным иском, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, о признании недействующим со дня принятия Постановления № 1030-ПП пункта 1 Методики в части определения начальной цены договора на размещение НТО в части установленных в формуле определения платы за размещение НТО значений: базовый размер платы за размещение НТО за 1 кв.м, равный 600 рублям, Кт - корректирующий коэффициент , учитывающий территориальное размещение НТО, равный 1,80, Кф - корректирующий коэффициент, учитывающий функциональное использование НТО, равный 0,50, применение которых повлекло существенное увеличение размера платы за НТО, нарушение прав Общества на осуществление предпринимательской деятельности по оказанию населению услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств на 20 объектах. По мнению административного истца, Методика в оспариваемой части является

экспертных оценок; коэффициент коммерческой привлекательности земельного участка; коэффициент удорожания с поправкой на уровень инфляции; коэффициент хронотопической адаптации к изменению условий аренды. Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, представленная Методика не отражает экономическую обоснованность определения арендной платы земельных участков. Отсутствуют данные об оценке доходности земельных участков, расположенных в Шпаковском районе Ставропольского края; о получаемой арендаторами прибыли от осуществления коммерческой деятельности на таких участках; о доле арендных платежей совместно с затратами арендаторов, связанными с использованием земельных участков; о влиянии увеличенного размера арендной платы на рентабельность деятельности по эксплуатации и о фактической возможности арендаторов уплачивать арендную плату с учетом ее увеличения. Анализ Методики указывает, что целью введения коэффициентов хронотопической адаптации, удорожания с поправкой на уровень инфляции и усреднения величины коэффициента коммерческой привлекательности земельного участка явилась необходимость повышения размера арендных платежей для компенсации бюджетных потерь и получения дополнительных доходов. При определении коэффициента капитализации земли использовались показатели анкетирования, которые в свою очередь

при надлежащим исполнении должностных обязанностей, средства субсидий, выделенные на выполнения муниципального задания – 200000 руб. Решением от 19.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нецелевого использования бюджетных средств не установлено, муниципальное задание выполнено в полном объеме. Методика определения коэффициента платной деятельности отсутствовала в проверяемый период. Судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка пояснениям и доказательствам заявителя. Возложение на лицо двойной ответственности недопустимо. В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо отклонило доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правильность выводов суда первой инстанции. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по образованию г. Барнаула. Решением от 17.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нецелевого использования бюджетных средств не установлено, муниципальное задание выполнено в полном объеме. Методика определения коэффициента платной деятельности отсутствовала в проверяемый период. Судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка пояснениям и доказательствам заявителя. Возложение на лицо двойной ответственности недопустимо. Отзывы на апелляционную жалобу от Комитета и третьего лица к началу судебного заседания не поступили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

налога на имущество организаций и земельного налога в общей сумме 10 782 834,11 рублей, в том числе за счет средств субсидии на выполнение государственного задания в сумме 5 262 023,00 рублей (48,8% от общей суммы), за счет поступлений от оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и от иной приносящей доход деятельности в сумме 5 520 811,11 рублей (51,2%). В ходе проверки представлен расчет коэффициента платной деятельности на 2018 год, рассчитанный Университетом согласно Методики определения коэффициента платной деятельности при расчете финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, оказывающих государственные услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности, оказываемые ими сверхустановленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания от 21.12.2016 № ИК-41/18вн, утвержденной заместителем Министра И.В. ФИО6, и данным отчетности за 2017 год, фактический коэффициент платной деятельности на 2018

Всего за 2017, 2018 годы незаконное расходование МБДОУ «Детский сад № 235» средств субсидии на выполнение муниципального задания на оплату коммунальных расходов составило 103 342, 83 руб. Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 №640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания» (далее - постановление №640). Например, механизм исчисления коэффициента платной деятельности раскрыт в методике определения коэффициента платной деятельности при расчете финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Министерства образования науки, оказывающими государственные услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания, утвержденной Министерством образования и науки России 29.10.2015 №АП-85/18. Целью данной методики является формирование единых методических подходов к определению значений коэффициента платной деятельности для

расходование Учреждением средств субсидии на выполнение муниципального задания на оплату коммунальных расходов составило 135 460,72 руб. Указанный расчет суд считает верным. Доказательств обратного заявителем не представлено. Аналогичные положения изложены в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания» (далее - Постановление № 640). Например, механизм исчисления коэффициента платной деятельности раскрыт в методике определения коэффициента платной деятельности при расчете финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Министерства образования науки, оказывающими государственные услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания, утвержденной Министерством образования науки России 29.10.2015 № АП-85/18. Целью данной методики является формирование единых методических подходов к определению значений коэффициента платной деятельности для

сумме 1688,2 тыс. рублей на уплату налогов в объеме, не предусмотренном финансовым обеспечением государственного задания. Аналогичное нарушение считают было допущено при уплате соответствующих налогов в 2018 г. за счет бюджета расходовано на 5 225,1 тысяч рублей больше установленной доли. С выводами, отраженными в Представлении по данному факту истец не согласна, т.к. при уплате налогов, предусмотренных финансовым обеспечением государственного задания истцом был применен коэффициент платной деятельности, разработанный Министерством образования и науки РФ в « Методике определения коэффициента платной деятельности» от 21.12.2016г. № ИК-41/18вн., определяющей порядок применения коэффициента платной деятельности только на стадии подготовки и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности (далее ФХД) Учреждения. По факту разъяснений правильности применения истцом коэффициента платной деятельности при уплате налогов, предусмотренных финансовым обеспечением государственного задания и в опровержение выводов специалистов контрольно-счетной палаты, было направленно в Министерство образования и науки РФ письмо 16.10.2019г. №- вх. разработчику «Методики». В ответ на обращение, Министерством образования и науки РФ, было разъяснено, что

прейскуранта в соответствии с приказом № от 12 ноября 2018 года; - надлежащим образом заверенную методику определения размера платы за оказание платных ветеринарных услуг на территории Новосибирской области, использованную при расчете стоимости платных ветеринарных услуг, которая отражена в новом прейскуранте на платные ветеринарные услуги, утвержденном Приказом №; - надлежащим образом заверенную методику определения размера платы за оказание платных ветеринарных услуг на территории Новосибирской области, использованную при расчете стоимости платных ветеринарных услуг, которая была отражена в старом прейскуранте на платные ветеринарные услуги, действовавшем до утверждения Приказа №; - предоставить сведения о показателях и коэффициентах, используемых при расчете стоимости платных ветеринарных услуг (уровень заработной платы работников лаборатории; стоимость оборудования и материалов, используемых при проведении ветеринарно - санитарной экспертизы; норма времени на проведение исследований; другие показатели и коэффициенты, используемые при расчете стоимости платных ветеринарных услуг) при расчете стоимости платных ветеринарных услуг, отраженных в новом Прейскуранте платных ветеринарных услуг, утвержденным приказом №; -

кадастровой стоимости арендуемого земельного участка (пункт 11). Соблюдением указанных принципов является достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы. Из содержания оспариваемых административными истцами положений пунктов 1 и 2 Методики следует, что в них приведена формула определения размера арендной платы, раскрывающая непосредственно механизм расчета такой платы. В упомянутой формуле используются следующие составляющие: кадастровая стоимость земельного участка (п.1) либо удельный показатель кадастровой стоимости (п.2), корректирующий коэффициент Ккор в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, а также поправочный коэффициент (К), соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года и опубликованные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики) за период, за начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов

4,0 % от кадастровой стоимости. Арендная плата за муниципальные, государственные земли относится к регулируемым ценам (ст. 424 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ). По методикам расчета арендной платы, введенным Постановлением Главы администрации <адрес> от 12 марта 2007 года № 240 «Об утверждении базовых размеров арендной платы за использование земельных участков, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления <адрес> по их управлению, и утверждении методики определения размера арендной платы за использование земельных участков»; Постановлением администрации <адрес> от 08 декабря 2010 года № 1375 «Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена», Постановлением <адрес> от 4 декабря 2009 г. N 940-пП «Об утверждении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, а также за пользование земельными участками на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена» арендная плата

размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора. Поскольку изменение методики расчета определения размера арендной платы было произведено истцом в нарушение условий договора аренды, что повлекло существенное увеличение ее размера, это нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности, в связи с чем принятие судебного акта судом в пользу истца, при указанных выше обстоятельствах, нарушит единообразие в толковании и применении судами норм права. В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 164, 452, 453 ГК РФ изменение существенных условий договора аренды в части увеличения арендной платы за землю возможно лишь по взаимному соглашению сторон и подлежит государственной регистрации. Между тем, в силу договора арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, но не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых