Методика по установлению давности выполнения документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на документы, проводятся по методике, разработанной в Российском Федеральном Центре Судебной Экспертизы при МЮ РФ (г.Москва), как традиционным способом гжх-анализа, по которому сроки проведения в соответствии с методикой составляют от 10 дней до 3-4 месяцев, так и с применением способа трехступенчатой термодесорбции, который позволяет сократить сроки проведения экспертизы до 5-30 дней. Возможность применения того или иного способа определяется на момент выполнения 1 этапа исследования. В настоящее время имеется только одна, указанная выше, методика по установлению давности выполнения документов научно-обоснованная, апробированная, рекомендованная к использованию в экспертной практике и утвержденная научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ 13.03.2013 протоколом № 35. Для проведения гжх-исследования летучих компонентов в материалах письма (пасты шариковых ручек, пасты на гелевой основе, штемпельные краски и т.д.), на изучении которых основана методика, используется Хроматограф «Кристалл 5000.2» последней модификации с Испарителем пиролитическим П4 с модулем криофокусировки, применение которого повышает возможности исследования. Также экспертная организация указала, что для проведения вышеуказанной технической

сроке ее проведения, об экспертах, которым она может быть поручена - фамилия, имя, отчество эксперта, сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. На запрос суда, ГУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы сообщила, что учреждение проводит судебно-техническую экспертизу документов на предмет установления давности их выполнения. Экспертизу выполняет аттестованный сотрудник Чувашской ЛСЭ, Солоха Сергей Степанович, имеющий квалификацию судебного эксперта по специальности 3.2 «Исследование материалов документов» и специальную подготовку по данному направлению судебной экспертизы. Методика по установлению давности выполнения документов , разработанная государственным учреждением РФЦСЭ, позволяет устанавливать несоответствии времени выполнения документа дате, проставленной в документе, только в отношении записей и подписей, выполненных пастами для шариковых ручек, а также оттисков различных печатных форм. Методик по установлению давности выполнения документов, выполненных электрографическим способом (лазерные принтеры ПК, множительно-копировальная техника), чернилами для гелевых ручек и водорастворимыми чернилами, а также методик по установления «возраста» бумаги, отсутствуют. Срок проведения технической экспертизы по установлению давности выполнения документов составляет от

Патриархат) о проведении процессуального правопреемства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСнаб» по делу № А65-31611/2016 принято к производству. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019 по данному делу была назначена судебно-техническая экспертиза, производство по делу на время проведения экспертизы – приостановлено. 03 октября 2019 года от Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы поступило ходатайство о продлении срока производства судебно-технической экспертизы для проведения почерковедческой и судебно-технической экспертиз, так как согласно методике по установлению давности выполнения документов , срок производства экспертизы составляет до шести месяцев с момента начала исследования. 28.06.2019 после проведения почерковедческой и судебно- технической экспертиз материалы дела переданы для решения вопросов № 1 и 2 на исследование анализа состава основных компонентов чернил, растворителей, красителей требуется дополнительное время. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части

либо изменениям (подчистке, травлению, смыванию, дописке, допечатке, нанесению корректирующей жидкости), если подвергался, то каким способом они осуществлены и каково его первоначальное содержание. Определением от 21.12.2016 суд привлек к проведению экспертизы второго эксперта Кравцову Елену Викторовну. По результатам экспертизы, экспертами были сделаны следующие выводы, отраженные в заключении эксперта от 03.02.2017 №09: 1.1. Определить соответствует ли время выполнения подписи Елисеева П.А. на Договоре подряда №31 дате, указанной в Договоре (11 октября 2010 года), по методике установления давности выполнения документов не представляется возможным. 1.2. Печатные тексты, расположенные на двух листах договора подряда №31 от 11 октября 2010 года, вероятно, были выполнены на одном печатающем устройстве. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. 1.3. Решить вопрос об одномоментности выполнения печатных текстов, расположенных на двух листах договора подряда №31 от 11 октября 2010 года, не представляется возможным из-за отсутствия научно-разработанной методики по установлению давности выполнения документов и

проставленной на нем подписи Елисеева А.А., оттиск печати, истинной дате составления и подписания документа? не представляется возможным по причинам, указанным в синтезирующей части заключения эксперта. Представленные на исследование (приходно-кассовые ордера <номер> и <номер>) агрессивному воздействию (химическому, световому или термическому), повлекшему за собой изменения в составе и свойствах материалов письма в штрихах, не подвергались. Из синтезирующей части заключения эксперта следует, что исследованию на предмет установления давности выполнения документов не выполнялись ввиду отсутствия научно-обоснованных методик по установлению давности выполнения документов , выполненных электрофотографическим способом, а также ввиду непригодности штрихов реквизитов летучих растворителей вследствие отсутствия либо незначительного (следового) количества. В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. У суда нет сомнений в достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим

(30), 2013. Методика основана на исследовании во времени (в процессе естественного старения) относительного содержания растворителей в штрихах пасты (чернил) рукописных реквизитов, штемпельных красок оттисков печатей, чернил печатных текстов определяется методами газовой хроматографии и спектрофотометрии на момент начала исследования и через определенный промежуток времени (от 1 до 6 месяцев)). Методика утверждена научно-методическим советом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, протокол №. Методика запатентована: патент на изобретение № от ДД.ММ.ГГГГ: «Способ определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному держанию в их штрихах летучих растворителей», авторы: Э.А., Г.С., Н.А. Каких-либо других методик по установлению давности выполнения документов , утвержденных и рекомендованных научно-методическим советом <данные изъяты>. По данной методике можно дифференцировать не все временные интервалы, так нельзя отличить рукописные записи (подписи) и оттиски печатей давностью выполнения - 9 месяцев на момент начала исследования и давностью выполнения от 9 до 3 месяцев на момент начала исследования, что имеет место быть при производстве экспертизы 539/5-2, 554/5-2. Трудовой

2 отсутствуют летучие растворители. Отсутствие или присутствие в следовом количестве летучих растворителей в штрихах реквизитов документов делает такие штрихи непригодными для решения вопроса о времени их выполнения. Это связано с тем, что, во-первых, такие результаты однозначно оценить нельзя, так как отсутствие растворителей в штрихах могут быть обусловлены как «возрастом» штрихов, так и небольшим начальным содержанием растворителей в материале письма, согласно рецептуре. Во-вторых, отсутствие летучих растворителей в штрихах реквизитов документов не позволяет применить методику установления давности выполнения документов для определения временного периода выполнения (изготовления) представленных на исследования документов. Поскольку данная методика основана на измерении концентрации улетучивания (убывания) растворителей из штрихов во времени, так как определение временных показателей относительного содержания летучих растворителей в штрихах – основной признак процесса старения штрихов, лежащий в основе моделирования процесса старения исследуемых документов проверяемый период времени, соответственно, оценки времени выполнения штрихов исследуемых реквизитов в документах. Таким образом, установить временной период выполнения представленных документов № 1 и

по договору на оказания услуг по разработке логотипа (товарного знака, знака обслуживания), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фархаеву Р.З. и Николаевой Х.С. установлено следующее. Исследованию на предмет установления давности выполнения документов не подвергались печатные тексты документов № и №, по причине отсутствия научно-обоснованных методик по установлению давности выполнения документов, выполненных электрофотографическим способом. Все подписи, расположенные в документах № и № выполнены водорастворимыми чернилами черного цвета. Указанные рукописные реквизиты документов № и № исследовались по методике установления давности выполнения документов , при этом было установлено следующее - в штрихах всех подписей, имеющихся в документах № и № отсутствуют какие-либо органические летучие растворители. Отсутствие органических растворителей в штрихах реквизитов документов ( на изменении содержания которых во времени основана методика) делает такие штрихи реквизитов непригодными для решения вопроса о времени их выполнения, на основании изучения зависимости изменения содержания растворителей в штрихах от их «возраста». Это связано с тем, что такие результаты однозначно оценить нельзя,