ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС20-21730(11) г. Москва 20.10.2023 Дело № А60-22505/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Международной Торговли Екатеринбург" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2023 по делу № А60-22505/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гранит-ХХI век" (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ФИО2 убытков, причиненных должнику, в том числе в результате произведенных платежей обществу с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли Екатеринбург" по агентскому договору. Определением
по делу № А73-6794/2018, установил: общество с ограниченной ответственностью «РусЛес» (далее – Общество, общество «РусЛес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 20.03.2018 № 04-24/1477 отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее – Департамент) в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на вывоз из Российской Федерации образцов (лесоматериала, пиломатериала) дуба монгольского и ясеня маньчжурского, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от 03.03.1973 (СИТЕС), а также обязании устранить допущенное нарушение. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2018, заявленные требования удовлетворены. Департамент, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в кассационном порядке принятых по данному делу
древесных пород, свидетельствовали об отсутствии среди них ясеня маньчжурского. Ввиду данного обстоятельства департамент пришел к выводу, что имеется основание для отказа обществу в выдаче испрашиваемого разрешения, предусмотренное подпунктом «в» пункта 26 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, заключенной в Вашингтоне 3 марта 1973 г., утвержденного приказом Минприроды России от 30.06.2015 № 297 (далее – Административный регламент). Признавая отказ департамента не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались положениями Конвенции от 03.03.1973 о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящими под угрозой исчезновения, Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2008 № 337 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих
древесных пород, свидетельствовали об отсутствии среди них ясеня маньчжурского. Ввиду данного обстоятельства департамент пришел к выводу, что имеется основание для отказа обществу в выдаче испрашиваемого разрешения, предусмотренное подпунктом «в» пункта 26 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, заключенной в Вашингтоне 3 марта 1973 г., утвержденного приказом Минприроды России от 30.06.2015 № 297 (далее – Административный регламент). Решениями от 20.03.2018 № 04-24/1478 и от 11.04.2018 № 04-12/2014 департамент отказал в выдаче разрешений (сертификатов) СИТЕС на экспорт образцов (лесоматериалов) ясеня маньчжурского. Не согласившись с отказом в предоставлении государственной услуги, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2018,
года по делу № А60-30765/2022 по иску Gymworld Inc (Джимворлд Инк.) к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «МАРЦИПАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «БАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ЭСДЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>,), обществу с ограниченной ответственностью «КАРАМЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Товары для дома» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью « Международная торговля » (ИНН <***>), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил: Иностранная компания Gymworld Inc (Джимворлд Инк.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с самостоятельными исками к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида», обществу с ограниченной ответственностью «МАРЦИПАН», обществу с ограниченной ответственностью «БАРС», обществу с ограниченной ответственностью «ЭСДЕ», обществу с ограниченной ответственностью «КАРАМЕЛЬ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Арбитражным судом Свердловской области возбуждены производства по делам №№ А60-30686/22, А60-30687/22, А60-30769/22, А60-30765/2022, А60-30736/2022, А60-30746/22,
том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Маркер-Урал», на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2023 года по делу № А50-10904/2023 по иску Компании «Джимворлд Инк.» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Маркер-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью « Международная торговля » (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил: компания «Джимворлд Инк.» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в судебном заседании 26.06.2023) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик 1) компенсации 50 000 руб. 00 коп., в том числе за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 1068369 (надпись «MAGFORMERS») 25 000 руб. 00 коп., на дизайн «Удивительный набор
24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № А03-15967/2018 02 марта 2020 года Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-3265/19(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2019 по делу № А03-15967/2018 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью « Международная торговля Чуньшань» Гуанчжоу в лице представителя ООО «ИнтерТрейдЧуньшань» (141407, <...>, пом. 12а) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Барнаул, ОГРНИП <***>) судебных издержек в размере 82 000 руб. С привлечением к участию в деле Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656000, <...>). У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Международная торговля Чуньшань» Гуанчжоу (далее – ООО «Международная торговля Чуньшань» Гуанчжоу, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края
постановления объявлена 29 апреля 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2021 по делу № А76-50757/2020. В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью « Международная торговля » - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 27.11.2020, сроком на один год). Общество с ограниченной ответственностью «Международная торговля» (далее – ООО «Международная торговля», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК», ответчик, податель апелляционной жалобы) основного долга за поставленный товар в размере1 926 000 руб.; неустойки, начисленной на задолженность по товарной накладной от 11.08.2020 № 200811-01 за период
№ А45-23153/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2022 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего ФИО1, судей ФИО2 ФИО3 при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-4644/2022) общества с ограниченной ответственностью «Интерсервис» на решение от 04 апреля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23153/2021 (судья Г.Л. Амелешина) по исковому заявлению Компании «ЖИЧАО ШАНГАН МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВЛЯ («RIZHAO SHANGANG INТЕRNАТIОNАL ТRADЕ СО., LTD»), г. Жичшао, представитель на территории Российской Федерации ФИО4, г. Балашиха, к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>) о взыскании 2 175 139 руб. 50 коп. предварительной оплаты по международному коммерческому контракту №R261020 от 26.10.2020г., 164 949 руб. 94 коп. неустойки, В судебном заседании приняли участие: без участия сторон (извещены); УСТАНОВИЛ: компания «ЖИЧАО ШАНГАН МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВЛЯ («RIZHAO SHANGANG INТЕRNАТIОNАL ТRADЕ СО., LTD») (далее – истец,
МУП «Служба заказчика» от 03.08.2020 № 1723. Согласно справке Метропольного университета Прага от 26.02.2020 ФИО2 с 01.10.2019 по 30.09.2020 является студентом первого курса дневной формы бакалаврской учебной программы «Международный бизнес» в Метропольном университете Прага, о.п.с. Госпожа Дутковская заключила с Метропольным университетом Прага, о.п.с, договор об обучении № 1190046 от 25.06.2019. В справке Метропольного университета Прага от 29.06.2020 указано, что ФИО2 с 01.10.2020 по 30.09.2021 является студенткой второго курса очной формы бакалаврской учебной программы « Международная торговля » в Метропольном университете Прага. «Международная торговля» является трехлетней бакалаврской программой, обучаемой на английском языке. Из справок ПАО Сбербанк по операциям по банковской карте ФИО1 судом установлено, что в период с февраля 2020 года истцом ФИО1 регулярно осуществляются переводы денежных средств дочери ФИО2, суммы денежных переводов значительны (от 6 000 руб. до 16 000 руб.). Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями
Дело №5-22/20 25RS0002-01-2020-000104-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5 февраля 2020 года г. Владивосток ул. Адмирала ФИО1, 23А Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО « Международная торговля », <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. УСТАНОВИЛ: дата в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста Центр электронного декларирования (далее по тексту ОТО и ТК ВТП ЦЭД) Владивостокской таможни с применением системы электронного декларирования Обществом подана ДТ № с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления различных товаров, в том числе товара № - «куклы детские в
Дело № 5-1575/2020 УИД 25RS0002-01-2020-004049-89 Мотивированное постановление составлено 12.08.2020. ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 августа 2020 года <...>. ФИО1 23А Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО « Международная торговля », ОГРН №, ИНН № КПП №, зарегистрировано дата МИФНС № 16 по Новосибирской области, адрес (место нахождения) <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: дата во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни с применением системы электронного декларирования ООО «Международная торговля» на указанные товары была подана ДТ №, в том числе на товар № игрушки детские: набор доктор - 576 наборов, набор животных
«О проведении плановой выездной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес> <адрес> 26, установлен факт грубого нарушения пп. «б» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 года №174, поскольку в нарушение п. 6, 6.1 ст. 9 ФЗ РФ «Об образовании», по специальности 080502.65 Экономика и управление на предприятии по отраслям) по направлению подготовки бакалавров 080100.62 Экономика квалификация Бакалавр в институте отсутствуют следующие рабочие программы следующих дисциплин: международная торговля , международные перевозки, антикризисное управление, инновационный менеджмент, налоги и налогообложение, риск менеджмент, безопасность жизнедеятельности, экология, логистика, региональная экономика, цены и ценообразование, трудовое право, история экономических учений, маркетинг, менеджмент, финансы, деньги, кредит, банки, инвестиционный анализ. Согласно пп. «б» п. 5. Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 года №, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие у лицензиата учебно-методической документации по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам,
