№ 691175 признал недействительным в отношении части товаров 29 класса МКТУ. Общество, не согласившись с вынесенным Роспатентом решением, обратилось в суд с настоящим заявлением. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 13, 1191, 1192, 1248, 1512, 1513 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международногочастногоправа судами Российской Федерации», Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, статьей 6.septies Парижской конвенции от 20.03.1883, отклонив заявление общества о фальсификации лицензионного договора и договора комиссии, доводы об их недействительности и подложности, Суд по интеллектуальным правам признал обоснованным вывод Роспатента о несоответствии регистрации товарного знака № 691175
повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международногочастногоправа судами Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что договор об уступке прав требования от 30.05.2014, на котором основаны исковые требования, не мог быть заключен в указанную дату, не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что не дана правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, несостоятелен, поскольку противоречит содержанию судебных актов. Иные доводы жалобы по существу направлены на
повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международногочастногоправа судами Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что договор об уступке прав требования от 30.05.2014, на котором основаны исковые требования, не мог быть заключен в указанную дату, не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в основу выводов судов положены доказательства, полученные с нарушением закона, рассмотрен судом апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Иные доводы жалобы по
доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих возражений (статья 65 АПК РФ). Следовательно, в данном случае оговорка о применимом праве подлежит буквальному толкованию в варианте, изложенном во внешнеторговых контрактах на русском языке. 3. Согласно пункту 1 статьи 1 Венской конвенции она применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, при выполнении любого из двух условий: a) когда эти государства являются Договаривающимися Государствами; b) когда согласно нормам международногочастногоправа применимо право Договаривающегося Государства. Исходя из того, что Российская Федерация и КНР являются Договаривающимися Государствами, спорные контракты автоматически подпадают под действие положений Венской конвенции по пункту 1(а) статьи 1 этой конвенции. В данном случае нормы Венской конвенции применяются самостоятельно в качестве альтернативы материальным нормам национальных правопорядков. Непосредственное регулирование правоотношения материально-правовыми нормами международного договора допускается российским законодательством. Указание в контрактах на применение к ним Венской конвенции юридически излишне и, по-видимому, направлено лишь на уменьшение
приведение в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 244 Кодекса, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений может быть отказано арбитражным судом по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 7 части 1 настоящей статьи. Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 241, 244, 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона Украины «О международном частном праве », Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью-Йорке в 1958 г.), Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, правовой позицией сформулированной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении
данной части Институтом также представлены лишь на стадии судебного разбирательства, структура программы бакалавриата но направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция не включает «Информационно-правовой цикл», что не соответствует пунктам 6.1., 6.2, ФГОС ВПО 030900 Юриспруденция (действовал на момент проведения внеплановой вые иной проверки), не представлены документы, подтверждающие устранение выявленного несоответствия в реализованной на момент проверки части образовательной программы, а именно: расписание дополнительных занятий по дисциплинам «Административное право»,«Арбитражный процесс», «Уголовный процесс», «Земельное право», «Право социального обеспечения», « Международное частное право » с целью проведения практических занятий с обучающимися, уже изучившими вышеперечисленные дисциплины, в объеме, предусмотренном учебным планом и рабочими программами дисциплин, не представлены Институтом доказательства фактического устранения выявленных несоответствий, так как формальные изменения, внесенные Институтом в образовательную программу по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (изменены цифры в учебном плане и рабочих программах дисциплин), не являются устранением выявленного несоответствия пункту 7.13 ФГОС ВГЮ 030900 Юриспруденция, не представлены документы, подтверждающие наличие в Институте четырех кафедр юридического
с чем заявление финансового управляющего подлежало удовлетворению. Доводы заявителей о ненадлежащем способе защиты нельзя признать верным, поскольку целью обращения финансового управляющего с настоящим заявлением защита имущественных прав кредиторов, которая на момент рассмотрения апелляционных жалоб, достигнута. Доводы должника и ответчика относительно того, что к данным правоотношениям применяются нормы международного частного права, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1192 ГК РФ правила раздела Гражданского кодекса РФ " Международное частное право ", касающиеся выбора применимого права, не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права (нормы непосредственного применения). Таким образом, основанием для применения положений статьи 1192 ГК РФ является наличие не только отдельной оговорки в тексте самой нормой о ее особом
при Торгово-Промышленной палате РФ по делу №МКАС№47/2013; ОАО «Шахта «Заречная» в рамках указанных и иных дел в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах, вытекающих из заключенных ОАО «Шахта «Заречная» договором поручительства №Д11/114-П от 28.09.2011 №Д11/115-П от 28.09.2011, №БТ-001-2011-П от 18.10.2011, а также в рамках исполнительного производства. В п. 10 соглашения установлено, что размер вознаграждения определен с учетом квалификации ответчика (кандидат юридических наук по специальности 12.00.03 – «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право »; адвокат – председатель Ревизионной комиссии Адвокатской палаты Кемеровской области; 20-летний стаж работы по юридической специальности; профессиональный аудитор, имеющий квалификационный аттестат аудитора; Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 занесен в Книгу Почета Адвокатской палаты Кемеровской области; имеет областные и профессиональные медали и награды), а также с учетом сложности поручения и с учетом решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 № 3/1 «рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи,
законом ограничения распоряжения имуществом должника. Доводы подателя жалобы о том, что решение от 10.07.2018 по настоящему делу не было легализовано на территории Республики Казахстан, исполнение судебных актов в отношении иностранцев производится в соответствии с Законом Республики Казахстан, и применение Закона о банкротстве России к оспариваемой сделке, не допустимо, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Согласно пункту 1 статьи 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила раздела ГК РФ « Международное частное право », касающиеся выбора применимого права, не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права (нормы непосредственного применения). Таким образом, основанием для применения положений статьи 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие не только отдельной оговорки в тексте самой нормой о
на уставные цели. Учредителем института является агентство образования администрации Красноярского края. Кроме того, пунктом 1.6 Устава установлено, что для достижения целей своей деятельности институт вправе от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности и т.д. Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 1223 главы 68 «Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям» раздела VI « Международное частное право » Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место. Пункт 2 указанной статьи предоставляет сторонам спора возможность договориться о применении к таким обязательствам права страны суда. Таким образом, к спорному правоотношению должны применяться правила, установленные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства в следствии неосновательного обогащения». В соответствии с заявленными исковыми требованиями в предмет доказывания по настоящему делу входит факт неосновательного обогащения, а именно:
- расходов по оформлению доверенности. В обоснование своих требований они указали, что 30 октября 2012 года между каждым из них и ФГОБУ ВПО «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства Финансов Российской Федерации» был заключены соответственно договора №АС 12-13/002с и №АС 12-13/003с на оказание платных образовательных услуг. Согласно Договора, ответчик оказывает образовательные услуги, а соискатель оплачивает подготовку по образовательной программе послевузовского профессионального образования в аспирантуре по научной специальности 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право » подготовку и защиту диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, на срок не более 5 лет. Стоимость одного года подготовки составила 90 000 рублей. До заключения упомянутого договора они обучались в аспирантуре по очной форме 4 года, потратив на обучение 340000 рублей (по 85000 рублей в год). При заключении вышеназванного договора ответчик обязался организовать защиту их диссертационного исследования на соискание ученой степени кандидата юридических наук на кафедре предпринимательского права, однако, по истечении
экзамена удовлетворительную оценку в его зачетную книжку и экзаменационную ведомость без проверки знаний Харлова Е.А. и фактической сдачи им экзамена по предмету «Международное право». Также в период с 1 декабря 2014 года по 13 января 2015 года О.В.С., являющийся должностным лицом, умышленно, из корыстных побуждений получил от Харлова Е.А. взятку в виде денежных средств в размере 3000 рублей, и, осознавая, что получил взятку, выполнил незаконные действия в пользу взяткодателя, выставив по дисциплине « Международное частное право » за принятие экзамена удовлетворительную оценку в его зачетную книжку и экзаменационную ведомость без проверки знаний Харлова Е.А. и фактической сдачи им экзамена по предмету «Международное частное право». Согласно постановлению Шадринского районного суда от 20 января 2017 года о прекращении уголовного дела О.В.С. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации), а также двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК
Т.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: А.Н. обратилась в суд с иском к НИ ТГУ, в котором просит признать незаконными действий по отчислению из аспирантуры, обязать восстановить на курс обучения по заочной форме. В обоснование иска указано, что 30.08.2013 между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг № 0600000260130, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обучению аспиранта по специальности: гражданское право, предпринимательское право; семейное право; международное частное право (12.00.03) на факультете «Юридический институт» по форме обучения «Заочная» с 01.09.2013 по истечении 4 учебных лет, стоимость обучения в заочной аспирантуре установлена договором и составляет 60784 руб. за один год обучения, за период с 2013 по 2017 годы обучение истицы в аспирантуре происходило под руководством научного руководителя С.К. в соответствии с учебным планом, оплата за обучение вносилась в полном объеме в установленные сроки, 01.03.2017 в связи с семейными обстоятельствами истицей было подано заявление
гражданский процесс»; обязать РУТ (МИИТ) заключить дополнительное соглашение с ним о продлении срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №ю в должности доцента кафедры «Теория права, гражданское право и гражданский процесс»; взыскать с РУТ (МИИТ) в его пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в организации ответчика в должности доцента (1,0 ставки) кафедры «Гражданское право, международное частное право и гражданский процесс» Юридического института, по срочному трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ), в связи с истечением срока трудового договора. Полагал увольнение незаконным, поскольку при проведении заседаний Ученого совета Юридического института РУТ (МИИТ), состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) была нарушена процедура проведения конкурсного отбора на замещение должностей профессорско-преподавательского состава, в частности другими участвующими
