Северо-Кавказского округа от 01.02.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Заводские двери» (г. Котельники Московской области, далее – общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Краснодар, далее - предприниматель) о взыскании 714 400 руб. задолженности, 19 288 руб. 80 коп. пеней по договору купли-продажи от 01.09.2014, 15 431 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, обращении взыскания на объект залога - межкомнатные двери (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 (с учетом определения от 03.07.2015), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2016, с предпринимателя в пользу общества взыскано 714 400 руб. задолженности, 19 288 руб. 80 коп. пеней, 16 931 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные
Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2020 отменены принятые по спору судебные акты в части применения последствий недействительности сделки, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 (с учетом исправления опечатки), оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2021, применены последствия недействительности сделки в виде обязания банка возвратить в конкурсную массу должника межкомнатные двери в количестве 62 единиц и взыскания с банка в пользу должника 3 728 634 рубля 60 копеек, восстановлено право требования банка к должнику в размере 530 750 рублей. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче
собственностью. Между ФИО1 и администрацией заключен договор социального найма жилого помещения от 25.09.2013 № 369. Указанное помещение передано ФИО1 по акту передачи жилого помещения от 25.09.2013 в технически исправном состоянии и пригодном для проживания. На основании поступившего обращения в соответствии с согласованным с прокуратурой Волгоградской области приказом, инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации. По результатам проверки составлен акт, администрации выдано предписание, обязывающее провести работы по приведению в надлежащее техническое состояние пола и межкомнатных дверей квартиры, предоставленной ФИО3 Несогласие с предписанием явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 30, 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 215, 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, Типовым договором социального найма жилого помещения,
Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела. Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 марта 2019 г. между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор поставки пяти межкомнатных дверей с комплектующими деталями с услугой доставки и монтажа на сумму 188 890 руб., которая 6 марта 2019 г. полностью уплачена покупателем. На основании указания представителя покупателя двери доставлены по адресу квартиры, принадлежащей ФИО1. 17 апреля 2019 г. Компания обратилась к Обществу с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств, ссылаясь на ненадлежащее качество поставленного товара. 20 мая 2019 г. ФИО1., ссылаясь на те же основания, обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с
в тамбуре; каркасные перегородки с облицовкой ГКЛ с двух сторон-13,2 кв. м; подвесные потолки с утеплением межпотолочного пространства-47кв.м.; облицовку стен ГКЛ по каркасу 38,4 кв.м; покрытие пола керамогранитной плиткой -25,1 кв.м.; покрытие пола линолеумом в количестве -18.5 кв.м.; щит электроснабжения с установкой защиты; электрический счетчик СОЭ-55 с устройством защитного отключения-2 шт.; кабель ВВГнг LS, ВВГнг, ПВ.1 в количестве 164 п.м; потолочные светильники4-х растровых зеркальных типа ЭПРА-15шт.; люминесцентные лампы-60шт. OWR*18; светильники ПСХ-60-2шт.; лампы накаливания 220В-2шт. межкомнатные двери с фурнитурой-3шт. Также просит взыскать 28 000 руб. расходов по оплате экспертных услуг. Исковые требования мотивированы тем, что в помещении, которое ранее предприниматель арендовала, находится принадлежащее ей имущество, от передачи которого ТСЖ «Надеждинское» уклоняется. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2014 года по делу № А60-35052/2014 исковые требования удовлетворены частично. Товарищество собственников жилья «Надеждинское» обязано передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 следующее имущество: тротуарную плитку типа «Бехатон» площадью 5.4 кв.м., металлическую урну, дверь входной
объеме не представилось возможным ввиду наличия затопления спуска в подвальное помещение, расположенного с торца дома, у подъезда№ 1 (п.п. 3.4.1., 4.1.1., 4.1.15. ПиН). 5. Вход в подвальное помещение под подъездом № 7 не закрыт на замок (п.п. 4.1.14. ПиН). 6. При частичном, ввиду наличия влажного грунта, обследовании подвального помещения под подъездом № 7, обнаружено наличие захламленности бытовым мусором (п.п. 4.1.15. ПиН). 7. В обследованной квартире № 2, расположенной на первом этаже, со слов жителей межкомнатные двери получили повреждения от повышенной влажности от подвала - двери плохо закрываются, постоянный запах канализации из подвала, на момент проведения проверки, установлено, что межкомнатные двери имеют признаки набухания, плохо закрываются, напольное покрытие в комнате справа - ламинат, имеет зыбкость, вздутие. Факт нарушения подпунктов 1.8, 3.4.1, 4.1.14, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждается материалами дела (жалобой жителей дома № 57 по ул. Советской от 06.08.2014, актом проверки от 22.08.2014 № 29-07-10-617, протоколом об
резинки не соответствуют предъявляемым требованиям в 200 дверных блоках; кроме того, в соответствии с условиями договора поставки дверные блоки поставляются в сборе, таким образом, для устранения недостатков поставленного ответчиком товара, истец был вынужден производить как монтаж/демонтаж наличников, так и сборку/разборку дверных коробок; пояснил, что истец был готов к проведению экспертизы, что подтверждается перепиской между сторонами, однако именно ООО ТК «Стройсоюз» уклонялось от проведения экспертизы, так как приобретенные ООО «ТСК «Базис» у ООО ТК «Стройсоюз» межкомнатные двери (заказанные в марте 2021 года по спецификации №1 - со сроком поставки 10 календарных дней с момента оплаты, по спецификации № 2 - 22 календарных дня с момента оплаты) необходимы для установки в строящемся жилом доме на объекте ЖК «Русь», у ООО «ТСК «Базис» заключен договора подряда с ООО «Развитие» (застройщик данного жилого дома) выполнение комплекса отделочных работ, в соответствии с условиями заключенного договора подряда, нарушение ООО «ТСК «Базис» сроков выполнения отделочных работ повлечет
кв. м.; облицовку стен ГКЛ по каркасу 38,4 кв. м; покрытие пола керамогранитной плиткой - 25,1 кв. м; покрытие пола линолеумом в количестве -18,5 кв.м; щит электроснабжения с установкой защиты; электрический счетчик СОЭ-55 с устройством защитного отключения - 2 шт.; кабель ВВГнг LS, ВВГнг, ПВ.1 в количестве 164 пог.м; потолочные светильники 4-х растровые зеркальные типа ЭПРА-15 шт.; люминесцентные лампы – 60 шт. OWR*18; светильники ПСХ-60 – 2 шт.; лампы накаливания 220В – 2 шт. межкомнатные двери с фурнитурой – 3 шт. Истец также просит взыскать 28 000 руб. расходов по оплате экспертных услуг. Решением суда от 08.10.2014 (судья Сидорская Ю.М.) исковые требования удовлетворены частично. Товарищество обязано передать предпринимателю ФИО1 следующее имущество: тротуарную плитку типа «Бехатон» площадью 5.4 кв. м, металлическую урну, дверь входной группы из арматуры Д 6-8 мм, отдельно стоящую рекламную стелу, камеры видеонаблюдения, гранитные плитки, установленные по длине лестницы при облицовке стен в количестве (6 кв. м), утеплитель
передаче объекта он будет возвращен в первоначальном состоянии. Стороны составили акт 09.12.2021 о выявлении нарушений исполнения обязательств арендатора по договору, которым зафиксированы неисправности объекта. Арендодатель 19.01.2021 повторно уведомил арендатора о необходимости проведения текущего и восстановительного ремонта в срок до 10.02.2022. Стороны заключили соглашение от 10.02.2022 о расторжении договора, а также подписали акт приема-передачи (возврата) объекта, в котором арендатор подтвердил наличие неисправностей, повреждений объекта по сравнению с первоначальным состоянием объекта с учетом нормального износа: 1. Межкомнатные двери в количестве 6 (шесть) шт. - не работают замки, царапины, потертости, трещины и изломы по всему периметру дверного полотна, сломаны дверные откосы. 2. Имеются потертости и разрывы линолеума в 2 (двух) офисных помещениях склада: площадью 15,275 м кв. и 16,591 м кв. 3. Имеются вмятины профилированных листов внутри здания, в том числе: 1 лист длиной 2,3 м - имеются вмятины; 1 лист длиной 7,8 м - имеются вмятины; 4 листа длиной 3,3 м (каждый
договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 июня 2016 г. Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя ФИО2 (по ордеру адвоката), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истицы ФИО3, судебная коллегия установила: 23 ноября 2015 г. ФИО3 заказала у индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- ИП ФИО1) четыре межкомнатные двери , общей стоимостью 38 000 руб., межкомнатную арку, стоимостью 7 300 руб., входную металлическую дверь, стоимостью 14 000 руб., четыре комплекта ручек и петель, стоимостью 6 600 руб. Дело инициировано исковым заявлением ФИО3 о взыскании с ИП ФИО1 стоимости трех межкомнатных дверей, межкомнатной арки и входной металлической двери, всего на сумму 47 300 руб., предусмотренной пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по установке дверей
с ограниченной ответственностью «Новые технологии комфорта» на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 мая 2019 года. Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителей ответчика ООО «Новые технологии комфорта» - ФИО2, ФИО3, судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новые технологии комфорта» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 08 августа 2018 года ФИО1 дистанционным способом приобрела у ответчика межкомнатные двери (двойную дверь - в зал, одну - в комнату и одну - в кухню) и шкаф–купе общей стоимостью 121000 руб. Истец внесла по договору предоплату 70000 руб. Продавец своевременно не предоставил достоверную информацию о стоимости дверей и шкафа-купе, размерах дверей, их цвете и материале, из которого они изготовлены, в результате чего истец не может этим товаром пользоваться, так как размеры дверей не соответствуют размерам проемов, стоимость не соответствует товару, установленному у покупателя, не указана
апелляционной жалобе осужденной доводы, о том, что она распоряжалась своим имуществом, и оговаривала, что в случае продажи квартиры она заберет окна и двери, являются необоснованными, поскольку опровергаются: - показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что на двоих с ФИО8 он купил трехкомнатную квартиру у ФИО7, последний пояснил, что в квартире проживает ФИО1, и что та освободит квартиру после получения ими свидетельства о государственной регистрации квартиры. При покупке квартиры о том, что будут замены рамы окон, межкомнатные двери ФИО7 не говорил. ФИО1 из квартиры после гос.регистрации не выехала, поэтому в *** 2016 года он написал заявление в полицию. (дата) она передала ему комплект ключей, и он обнаружил, что в квартире отсутствуют три окна, а в ванной комнате, туалете, двух спальных комнат отсутствуют межкомнатные двери. ФИО8 пытался объяснить ФИО1, что та незаконно забрала окна, сказал, что имеются снимки квартиры на момент покупки, тогда ФИО1 сказала, что все вернет. Зайдя в квартиру, они с
собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ», выразившееся в не организации и не проведении ремонта в жилых помещениях, расположенных по адресам: <адрес> А, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> А, <адрес>; на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» возложена обязанность в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение ремонта в жилых помещениях, расположенных по адресам: - <адрес> А, <адрес>, а именно: в комнате установить межкомнатные двери , потолок выровнять и окрасить, стены выровнять и окрасить либо оклеить обоями, заменить деревянное покрытие пола; в кухне установить межкомнатные двери, потолок выровнять и окрасить, стены выровнять и окрасить либо оклеить обоями, заменить деревянное покрытие пола, заменить мойку, установить тумбу под мойку, плиту (или варочную панель и духовой шкаф), подключить сантехническое оборудование; в ванной комнате заменить межкомнатные двери, потолок выровнять и окрасить, стены выровнять и окрасить либо оклеить обоями, заменить керамическую плитку на полу,
