рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. Согласно пункту 117 Правил при выполнении перевозки по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, грузовой накладной, к которому он(и) оформлен(ы) перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка. Суд апелляционной инстанции, также, полагает, что вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что на основании пункта 117 Правил, не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку рейсов,
рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. Согласно п. 117 Правил при выполнении перевозки по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, грузовой накладной, к которому он(и) оформлен(ы) перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка. Вышеизложенное позволяет констатировать, что на основании пункта 117 Правил, не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку рейсов, на которые приобретены разные авиабилеты (билеты разных перевозчиков). Как
основании Договора перевозки багажа №704/14 от 01.10.2014 осуществила доставку досылочного багажа пассажирам по их просьбе по адресам, указанным пассажирами. В соответствии с Актом №88 от 27.02.2015, счетом фактурой №88 от 27.02.2015 Истец оплатил доставку багажа пассажирам платежным поручением №11038 от 18.03.2015 на общую сумму 13 138,12руб. Из этой суммы в качестве убытков Истец заявляет сумму 12.842,52руб. (за исключением суммы в размере 295руб. - стоимости доставки багажа пассажиру стыковочного рейса, где не было соблюдено минимальное стыковочное время по причине задержки рейса). Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В адрес ООО «Воздушные ворота Северной Столицы» была направлена претензия от 18.06.2015 №51.04-411 с предложением в месячный срок рассмотреть претензию и перечислить сумму понесенных убытков на счет ОАО «Авиакомпания «Россия». Однако, в ответ аналогичные претензии ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» ссылается на то, что в пассажирский тариф согласно п.7 «Правил формирования
в полном объеме стоимость авиабилетов по маршруту Саратов-Москва и ФИО9. Согласно пункту 117 Приказа Минтранса России от 28.06.2007г. №82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» при выполнении перевозки по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, грузовой накладной, к которому он(и) оформлен(ы) перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку на рейсы других авиакомпаний. По маршруту Москва-Владикавказ ОАО «Саратовские авиалинии» не является перевозчиком. Также ОАО
ответ на претензию (л.д.32-33). Перевозка пассажиров регулируется Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ФАП №). Согласно п. 117 ФАП № при выполнении перевозки по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, грузовой накладной, к которому он(и) оформлен(ы) перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка. Минимальное стыковочное время устанавливается перевозчиком, с учетом особенностей аэропорта в котором происходит пересадка пассажиров, времени необходимого для прохождения предполетных формальностей трансферных пассажиров. Согласно информации на
рейса не по расписанию (опоздание рейса SU 1403 на 4 минуты). В связи с минимальным стыковочным временем между прилетом рейса SU 1403 и окончанием посадки на рейс SU 0220 (1 час 10 минут), изменением выхода на посадку с терминала F на терминал D, опоздание рейса SU 1403 на 4 минуты привело к тому, что истец и ФИО опоздали к выходу на посадку № 30, с учетом того что ПАО «Аэрофлот» само установило такое минимальное стыковочное время . После прибытия в г. Гуанчжоу (Китай), ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил в справочную службу ПАО «Аэрофлот» для уточнения информации по обратному рейсу (SU 0221 - вылет ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 из Байюнь (CAN)), но ему ответили, что данный перелет по билетам № и № аннулирован. После чего истец уведомил через форму обратной связи на сайте www.aerotlot.ru о намерении продолжить перелет: 1. Рейсом SU 0221 - вылет ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 из Байюнь (CAN), Terminal 2, г.
задержан и прибыл с задержкой 29 минут в терминал «Шереметьево - D». Так как вылет по маршруту Москва-Краснодар осуществляется из терминала «Шереметьево - В», а перевозка пассажиров из терминала «Шереметьево - D» осуществлялась автобусом и заняла 30 минут, кроме этого, истцу потребовалось время на прохождение послеполетных формальностей, из-за чего она не успела на рейс из Москва-Краснодар, и вынуждена была приобрести еще один авиабилет стоимостью 2 660 рублей. Истец считает, что ответчиком не соблюдено минимальное стыковочное время из-за чего она опоздала на самолет и понесла убытки. Денежные средства ей не были возвращены, в связи с чем она обратилась в суд. В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях. Пояснил, что минимальное стыковочное время соблюдено. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел
перевозочные документы (посадочные талоны), тем самым прекратив не выполненный договор перевозки в одностороннем порядке. Истцы указали представителю перевозчика, что имеют право на продление срока действия единого билета до Санкт-Петербурга, и такое продление срока действия билета было возможно путем выдачи ответчиком билетов на свой следующий рейс в Санкт-Петербург. В обоснование своего отказа перевозчик сослался на то, что несмотря на то, что время вылета рейса было изменено перевозчиком без согласования с пассажирами в меньшую сторону, минимальное стыковочное время было обеспечено, а поскольку минимальное время стыковки было соблюдено, то оснований для бесплатного переоформления билета не было. Поскольку истцам было необходимо прибыть в пункт назначения, они приобрели <дата> в 15:39 у представителя перевозчика авиабилеты на рейс ПАО «Аэрофлот» SU32 с отправлением из Москвы в Санкт-Петербург в 21:05: - билет №... ФИО2 стоимостью 10000 бонусов «Аэрофлот-бонус» (бонусный счет №...) и 2558,00 рублей; - билет №... ФИО3 стоимостью 10000 бонусных миль «Аэрофлот-бонус» (бонусный счет №...)
