предусматривается приемка поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, соответствующий документ подлежит размещению заказчиком в реестре контрактов в установленный правилами срок. В порядке информирования сообщаем, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. В соответствии с Положением о Минэкономразвития России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, Министерство не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации. Е.И.ЕЛИН ------------------------------------------------------------------
от 24 июля 2006 года по делу N А05-9115/2005-33, а также вытекает из постановления Федерального Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2009 г. N КА-А40/5271-09. При этом обращаем внимание, что Министерство транспорта Российской Федерации (далее - Министерство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим свою деятельность в соответствии с положением о Министерстве транспорта Российской Федерации (далее - положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395. Согласно данному положению Министерство не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации. В связи с этим данное письмо не является официальным разъяснением положений законодательства Российской Федерации. Директор Департамента государственной политики в области морского и речного транспорта К.Г.ПАЛЬНИКОВ ------------------------------------------------------------------
классификацию и освидетельствование судов, подтверждающий фактическое соответствие судна, данным о нем, указанным в правоустанавливающих документах, и классификацию судна как маломерного. После регистрации маломерного судна и прав на него маломерное судно подлежит освидетельствованию уполномоченной организацией, по результатам которого в судовом билете делается отметка о годности судна к плаванию. При этом обращаем внимание, что в соответствии с положением о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395, Министерство не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации. В связи с этим данное письмо не является официальным разъяснением положений законодательства Российской Федерации. В.А.ОЛЕРСКИЙ ------------------------------------------------------------------
лица, не допущенного до участия в аукционе. Считает, что отсутствие перечня чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств позволяет председателю аукционной комиссии произвольно изменять срок проведения аукциона, создает условия для использования им своего положения вопреки интересам общества и государства в целях незаконного предоставления выгоды себе и другим лицам, что является недопустимым коррупциогенным фактором. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России), Роснедра, Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях на заявление указали, что Минприроды России наделенополномочиями на издание нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности подведомственных Министерству федеральных агентств. Компетенция Роснедра - федерального агентства, подведомственного Минприроды России, на определение порядка и условий проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр установлена статьей 13.1 Закона Российской Федерации "О недрах". Данный Закон является специальным законом, регулирующим отношения в сфере недропользования, и в отличие от торгов, проводимых в соответствии с Гражданским кодексом Российской
суд, руководствуясь указанными выше нормами права, отказал в иске. В кассационных жалобах заявители просят отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Министерство в кассационной жалобе указывает, что Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» (далее – Закон № 402-КЗ) полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 наделена администрация Владивостокского городского округа. В соответствии с Федеральным законом от 06.01.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» администрацией города Владивостока принято постановление № 1667, пунктом 1 которого Управление наделенополномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно статье 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в
и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их. Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 38, 78, 158, 219, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс); их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По мнению уполномоченного органа, обязывая уполномоченный орган обеспечить выделение КФХ «Пугин» финансирования, суды не приняли во внимание, что ранее действовавшие нормативные акты утратили силу. Министерство не наделено полномочиями по формированию бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. КФХ «Пугин» в отзыве возразило относительно доводов заявителя. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса
«энергетика» в отношении спорных земельных участков. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый – об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Министерство не наделено полномочиями по установлению или изменению вида разрешенного использования земельных участков. Как считает Министерство, такими полномочиями на территории Республики Карелия наделены органы местного самоуправления. В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
от 22.09.2020 № 12/20 (с приложенными фото и иными материалами). Действительная потребность научного центра в объектах недвижимого имущества документально не подтверждена. При этом материалы дела подтверждают согласие учреждения на изъятие неиспользуемого имущества (письмо от 14.04.2021 № 205). Решение принято территориальным управлением в отношении объектов федерального имущества, неиспользуемых для выполнения уставных целей и задач научного центра, поэтому мораторий на распоряжение имуществом научных организаций, ранее установленный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации не нарушен. Министерство не наделено полномочиями по изъятию в состав государственной казны неиспользуемого, используемого не по назначению федерального имущества. Также у судов отсутствовали законные основания для вывода об уважительности причин пропуска учреждением срока на оспаривание распоряжения территориального управления от 30.04.2021 № 61-230-р. Установленный частью 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи заявления в арбитражный суд пропущен научным центром более чем на 2 месяца. От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили. На основании статьи 153.1 Кодекса
котором регулируемой организацией было подано заявление о внесении изменений в инвестиционную программу. Суды двух инстанций, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, пришли к выводу, что с учетом абзаца второго пункта 45 Правил № 410 заявление от 27.08.2021 №1632 о внесении изменений в инвестиционную программу на 2020-2027 годы подано АО «Теплоэнерго» в установленный срок до 30 августа текущего года. Поскольку министерство не наделено полномочиями по установлению регулируемых цен (тарифов), то с учетом даты получения заявления министерством 30.08.2021, оно должно было не позднее 04.09.2021 направить копию данного заявления для согласования в Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия и администрацию муниципального образования «город Северобайкальск». Согласно ответу министерства от 17.11.2021 № ПР-06/03-И10060/21 заявление о внесении изменений в утвержденную инвестиционную программу на 2020-2027 годы от 27.08.2021 № 1632 направлено главе МО «город Северобайкальск» 26.10.2021. Сведения о направлении заявления в целях согласования
218-ФЗ, на которую в оспариваемом уведомлении сослалось Управление, неприменимы. Далее, установив, что к заявлению на регистрацию права собственности края был представлен весь необходимый, установленный законом, пакет документов, суды сделали обоснованный вывод о том, что приостановление государственной регистрации права собственности Хабаровского края по мотиву необходимости предоставления заявления о государственной регистрации права от собственника земельного участка, образованного в результате раздела исходного земельного участка и не изымаемого для государственных нужд, является незаконным. Как правильно отметили суды, Министерство не наделено полномочиями понуждать собственника земельного участка, образованного в результате раздела исходного земельного участка и не изымаемого для государственных нужд, обращаться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации права собственности на оставшийся у него земельный участок. Совокупность выявленных обстоятельств позволила судам прийти к правильному выводу о том, что регистрирующим органом неправомерно в уведомлении от 23.12.2017 № 27/074/202/2017-2713 указано Министерству на необходимость предоставления заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329201:4099. Далее,
после ДД.ММ.ГГГГ, законны. Просит в удовлетворении требований отказать. Представитель Министерства Регионального развития Российской Федерации, привлеченный судом в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что согласно порядка, установленного положениями Подпрограммы, Правил, а также согласно Положению о Министерстве регионального развития Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2005г. № 40, в компетенцию Минрегиона России не входят полномочия о признании права граждан на получение государственного жилищного сертификата. Министерство не наделено полномочиями давать правовую оценку действиям должностных лиц, нормативным правовым актам, принимаемым государственными органами Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также совершать какие-либо действия, направленные на отмену или изменение данных актов или принимаемых решений. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация справе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного
от ДД.ММ.ГГГГ №... об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В августе 2019 министерством проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений законодательства, по итогам которой установлено, что предписание министерства МУП ЖКХ «Ярковское» в полном объеме не выполнено, нарушения законодательства об охране окружающей среды не устранены. В силу Положения о министерстве природных ресурсов и охраны экологии Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п, министерство не наделено полномочиями по предъявлению исковых заявлений об обязании устранить нарушение законодательства об охране окружающей среды. В ходе проверки министерством установлено, что предприятие осуществляет хозяйственную деятельность на 3 производственных площадках III категории негативного воздействия на окружающую среду: площадка №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>- А (свидетельство №№... ДД.ММ.ГГГГ); площадка №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>-Д (свидетельство №№... от ДД.ММ.ГГГГ); площадка №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>-А (свидетельство №№... от ДД.ММ.ГГГГ).
СПоК «Егорьевский» следует учесть следующее. Постановление Губернатора Амурской области от 03.08.2007 N 450 «Об утверждении Положения о министерстве сельского хозяйства Амурской области» у министерства отсутствуют данные полномочия. При этом в соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 05.02.2019 N 43 «Об утверждении Положения о системе оповещения и информирования населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Амурской области» министерство не наделено полномочиями о информировании населения о введении чрезвычайной ситуации. О принятии нормативных правовых актов Законодательное Собрание и Правительство области регулярно информируют население через средства массовой информации (Устав (основной Закон) Амурской области. Требование о непринятие мер по формированию пакета документов СПоК «Егорьевский является необоснованным, поскольку воля получателей субсидий, указанных в ст. 78 БК РФ, вполне самостоятельна по отношению к воле публично-правового образования. При этом Министерство не наделено полномочиями по принятию нормативных правовых актов. Постановление от 15.05.2019
так как в силу законодательства РФ сбор, транспортирование, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами. В результате конкурсного отбора статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края присвоен на 10-летний период ООО «Олерон+». По условиям законодательства РФ в области обращения с твердыми коммунальными отходами датой начала деятельности ООО «Олерон+» в качестве регионального оператора по обращению с отходами на территории Забайкальского края является ДД.ММ.ГГГГ. Министерство не наделено полномочиями по реализации правомочий собственника в отношении указанных земель лесного фонда, в связи с чем выделение субвенций финансируемых из федерального бюджета бюджету Забайкальского края невозможно. Требования судебного пристава-исполнителя объективного не могут быть выполнены. Министерство природных ресурсов Забайкальского края просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Представители административного истца, административных ответчиков, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
