постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства обороны Российской Федерации установил: постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 27 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 25 октября 2020 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года, Министерство обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Министерства обороны Российской Федерации Носенко ВО. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет
акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» о взыскании неустойки в размере 892 456 019 рублей 74 копеек. В судебном заседании приняли участие: от акционерного общества «Главное управление обустройства войск» - Денисов Н.А.; от Министерства обороны Российской Федерации - Дерманец А.В., Нагаева Л.А. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: Министерством обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны , заказчик) и акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (г. Москва; далее – общество, поставщик) был заключен государственный контракт от 24.12.2014 № 1420187318181020130008926/ 3/3/2/162-14-ДГОЗ на поставку (с вводом в эксплуатацию) автономного полевого лагеря/городка закрытого цикла жизнеобеспечения для нужд Министерства обороны в 2014 году (далее - контракт). Согласно пункту 2.1 контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на
завод» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 22.10.2020 № 63045/20/77388 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при участии в деле Министерства обороны Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиакор – Авиационный завод» (г. Самара; далее – общество, ответчик) о расторжении государственного контракта от 11.05.2011 № З/4/2/12-11-ДОГОЗ, по условиям которого общество должно было осуществить поставку самолетов, и взыскании 2 214 014 799 рублей неотработанного аванса, делу присвоен номер А40-22032/2018. Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-22032/2018 с ответчика в пользу Министерства
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании приняли участие: – от Министерства обороны Российской Федерации – Полевец И.М., Третьяков М.А.; – от акционерного общества «Авиакор – авиационный завод» - Мякотина Е.В.; – от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – Рогуткина М.Н. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиакор – Авиационный завод» (г. Самара; далее – общество, ответчик) о расторжении государственного контракта от 11.05.2011 № З/4/2/12-11-ДОГОЗ, по условиям которого общество должно было осуществить поставку самолетов определенных моделей (своевременно обязательства по поставке самолетов общество не исполнило), и взыскании 2 214 014 799 рублей неотработанного аванса, делу присвоен номер А40-22032/2018. Вступившим в законную силу судебным
д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2259/15 Екатеринбург 22 апреля 2015 г. Дело № А60-27022/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 г. Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2015 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н. С., судей Лимонова И. В., Тимофеевой А. Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны ) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу № А60-27022/2014 Арбитражного суда Свердловской области. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: Министерства обороны – Кожевникова Л.Д. (доверенность от 22.01.2015 № 212/1/34); Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного
заинтересованного лица: не явился, извещен от 3-их лиц: 1) Хлебникова М.В. доверенность от 21.01.2015г., 2) не явился, извещен, 3) Хлебникова М.В. доверенность от 24.12.2014г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30670/2014) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2014г. по делу № А21-5392/2014(судья Талалас Е.А.), принятое по заявлению ООО «Строительно-Финансовый Центр» заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области 3-и лица: 1) Министерство обороны РФ, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 3) ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ о признании отказа в приобретении земельного участка незаконным и обязании заключить договор, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Финансовый Центр» (далее - ООО «Строительно-Финансовый Центр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее
Санкт-Петербург, 190121, ОГРН 1089848054339) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу № А40-10973/2015 по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1037739437229) к акционерному обществу «Адмиралтейские верфи» о взыскании задолженности и неустойки по лицензионному договору. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, д. 19, Москва, 103160, ОГРН 1037700255284), Министерство финансов Российской Федерации (ул. Ильинка, д. 9, Москва, 109097, ОГРН 1037739085636), открытое акционерное общество «Рособоронэкспорт» (ул. Стромынка, д. 27, Москва, 107076, ОГРН 1117746521452), Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству (Овчинниковская наб., д. 18/1, Москва, 115324, ОГРН 1047705052427), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30/1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200). При участии в судебном заседании представителей: от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по
арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу № А56-72771/2009 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Я.В.), у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Панорама СПб», место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, станция Разлив, ул. Тарховская 6-я, д. 34, ОГРН 1047855071868 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны ) об обязании в месячный срок заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 26 131 кв. м, кадастровый номер 78:40:8393В:25, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Петергофское шоссе, д. 75, корпус 2, лит. А, по цене 536 208 руб. 12 коп., с одновременным оформлением отказа Министерства обороны от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение «2000 Отделение морской инженерной службы» Ленинградской военно-морской базы Министерства обороны
открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» (просп. Буденного, д. 16, Москва, 105118, ОГРН 1107746081717) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 по делу № А40-53192/2020 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по тому же делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, д. 19, Москва, 119019, ОГРН 1037700255284) к акционерному обществу «Объединенная двигателестроительная корпорация» об обязании заключить с Российской Федерацией, от имени которой выступает Министерство обороны Российской Федерации, лицензионный договор. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1037739437229). В судебном заседании приняли участие представители: от акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» – Громилов В.И. (по доверенности от 11.12.2020 № 341), Жамойдик К.М. (по доверенности от 04.09.2020
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, УСТАНОВИЛ: в Калужский областной суд поступили указанные выше административные исковые заявления Реуса П.А. и Реус С.В., Реуса П.П. и Зорюковой (Реус) П.П., в которых административные истцы, уточнив заявленные требования, просили взыскать в их пользу компенсацию за нарушение права на исполнение решения Дзержинского районного суда Калужской области от 30 мая 2008 года по делу №2-14/2008 в разумный срок в части возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанности провести не более чем за 4 месяца с момента вступления решения в законную силу капитальный ремонт дома <адрес>, заменив в ходе ремонтных работ утеплитель сендвичпанелей щитов, из которых возведен дом, а также изменив систему водоснабжения домовладения, подсоединив ее к сетям водоснабжения жилищного фонда поселка Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области, при соблюдении процедуры, действующей на момент проведения соответствующих работ, со дня вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда Калужской области
№, ответчик имеет статус федерального государственного казенного учреждения, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ и является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области обороны, осуществляющий образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научной (научно-исследовательской) деятельности. Учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами, может быть истцом и ответчиком в суде.В силу пункта 1 Положения о Министерстве обороны РФ (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативноправовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций. В структуру Министерства обороны РФ входят центральные органы военного управления и иные подразделения.Таким образом, Военная академия
обороны РФ (Министерства обороны РФ в лице уполномоченных органов), администрации Нейского муниципального округа Костромской области, в не вынесении распоряжения (решения) о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения в случае признания дома () аварийным и подлежащим сносу, и устранение препятствий Масловой А.Б., в случае признания дома () аварийным и подлежащим сносу, в обеспечении (предоставлении) другим жилым помещением (либо его выкуп). Свои требования административный истец мотивирует, исходя из заявления и уточнений тем, что административные ответчики, в т.ч. Министерство обороны РФ (Министерство обороны РФ в лице уполномоченных органов), администрация городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области (в настоящее время администрация Нейского муниципального округа Костромской области) бездействуют в связи с не вынесением распоряжения (решения) о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения в случае признания дома () аварийным и подлежащим сносу, что препятствует ей (Масловой А.Б.), в случае признания дома () аварийным и подлежащим сносу, в обеспечении (предоставлении) другим жилым помещением
