Мировое соглашение дду - гражданское законодательство и судебные прецеденты

мирового соглашения по настоящему делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Навигатор» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Слесарево» к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, процентов и неустойки и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МДМ» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Слесарево» (далее – ООО «УК МДМ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянский дом» (далее – ООО «Славянский дом») о взыскании: 1) 74 265 520 рублей задолженности, 4 999 188 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 154 821 рубль 02 копейки неустойки до 28.02.2018 и далее по день фактического исполнения обязательств – по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.11.2015 № ДДУ

соответствии со статьей 333,40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом подлежит возврату Истцу. 3. Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется погасить общую сумму задолженности, предусмотренную пунктами 1,2 настоящего Мирового соглашения в размере 5 250 000,00 (пять миллионов двести пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек не позднее 24.03.2018 года путем уплаты денежных средств, либо путем уступки праватребования к ООО «БП Истейт-Ланское» ИНН <***>, КПП 781401001, Российская Федерация, 197341, <...>, литера А, помещение 7Н (далее - Застройщик) по договору долевого участия от 24.04.2015 № 14-Э2, зарегистрированного Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 10.07.2015 (далее - ДДУ от 24.04.2015 № 14-Э2). Стоимость права требования по ДДУ от 24.04.2015 № 14-Э2 от 24.04.2015 составляет 8 100 000 (восемь миллионов сто тысяч рублей) 00 копеек. 4. Права по ДЦУ от 24.04.2015 № 14-Э2 уступаются Истцу в счет исполнения обязанности

предоставлен ООО «Архстудия Соколова». В пункте 5.3 Мирового соглашения оговорено, что денежные средства предоставляются должнику со стороны ООО «Архстудия» и ФИО14 на условиях беспроцентного займа, с определением срока возврата моментом востребования. В Мировом соглашении оговорено, что ФИО14 приходится сестрой должнику, который, в свою очередь, является единоличным исполнительным органом ООО «Архстудия». К Мировому соглашению были приложены копии договоров уступки прав требования (цессии) от 23.06.2022 № 1/23 об уступке ООО «Архстудия» в пользу ФИО19 прав требования от общества с ограниченной ответственностью «УК «ЗАХАРЖЕВСКАЯ» суммы задолженности в размере 791 050 руб. по Соглашению о расторжении договора долевого участия от 13.05.2016 № 0024/2016-ДДУ и № 2/23 об уступке прав требования от указанного должника в размере 213 500 руб. в пользу ФИО16 на основании Соглашения о расторжении договора долевого участия от 13.05.216 № 0023/2016-ДДУ. Также представлены копии договоров уступке прав требования от ООО «Архстудия» в пользу ФИО8 исключительных прав на архитектурный облик объекта «Малоэтажная жилая

6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО8. Определением от 01.07.2022 по делу утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено. В кассационной жалобе акционерное общество «ФИННГРАД» (далее – Компания) просит отменить определение от 01.07.2022, и принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения. Податель жалобы полагает, что судом не принято во внимание, что условиями мирового соглашения изменена очередность удовлетворения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Есвман» и общества с ограниченной ответственностью «ВиаКон Сейфроуд», которые признаны судом подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Компания считает невозможным исполнение предусмотренного мировым соглашением условия о восстановлении платежеспособности должника за счет эксплуатации имущественного комплекса Компании, ранее переданного должнику в доверительное управление на основании договора от 13.07.2018 (далее – ДДУ ), с учетом инициированного Компанией производства по расторжению этого договора, а также низкой доходности исполнения ДДУ. В кассационной жалобе общество с

отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ. Судебные расходы распределяются в соответствии с условиями мирового соглашения. Руководствуясь статьями 139-141, 150, 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу № А56-24373/2021 отменить. Утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции: «1. Ответчик признает перед Истцом задолженность в размере 1 889 550 (один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. 2. Ответчик обязуется погасить задолженность перед Истцом в следующем порядке: 2.1. по соглашению о расторжении Договора долевого участия № 0023/2016-ДДУ от 13.05.2016 года: 2.1.1 сумму в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей в срок до 15 октября 2021 года, 2.1.2. сумму в размере 213 500 (двести тринадцать тысяч пятьсот) рублей не позднее 10 (десять) банковских дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, 2.2. по Соглашению о расторжении Договора долевого

Расторгать можно только такой договор, обязательства по которому возникли. По настоящему делу судом установлено, что договор долевого участия изменен на мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом, однако истцы, требуя расторгнуть договор долевого участия, одновременное требуют от ответчика исполнения условий мирового соглашения (исковое требование о взыскании 500000 рублей). Таким образом, суд считает необходимым отказать истцам в заявленном иске в полном объеме, так как в данном случае отсутствует объект (договор долевого участия от 16.12.2013), на который направлена воля истцов с целью прекратить его действие, а требование о взыскании 500000 рублей по условиям пункта 4.1.2 мирового соглашения в настоящее время еще не наступило. Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО5, ФИО1 к ООО «Комфортный город» о расторжении договора участия в долевом строительстве от 16.12.2013 № КГ-003/1-6-6-А(2)ДДУ между ООО «Комфортный город» и ФИО5, ФИО1, о взыскании в счет возврата уплаченных по указанному договору денежных средств в размере

сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2021 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав представителя ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стрелецкая слобода» ФИО2, просившего утвердить мировое соглашение, заключенное с правопреемником истца судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стрелецкая Слобода» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что между ООО «Стрелецкая Слобода» и ФИО8 заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ДДУ ), предметом которого является строительство и передача в с эксплуатацию истца квартиры со следующими характеристики: расположение: <адрес>; назначение: жилое помещение; количество комнат: 2; общая проектная площадь: 75,09 кв.м, (далее объект ДДУ). Цена договора составляет <данные изъяты> руб., обязательства по

об обязании ООО «********» заключить ДДУ на 36 жилых помещений и два нежилых помещения в счет исполнения Договора о совместной деятельности от 10 августа 2008 года. Данные требования были удовлетворены судом в полном объеме. Решениями последующих инстанции данное решение признано законным и обоснованным. По данному решению начато исполнительное производство. 29 октября 2013 года Якутским городским судом по ходатайству Х. и ООО «********» в лице С. вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по которому Х. отказывается от требований заключить договоры ДДУ на 36 жилых помещений и 2 нежилых помещений. Взамен в течении 10 дней с момента вступления в законную силу определения Якутского городского суда от 29.10.2009 ООО «********» обязано заключить договор ДДУ на нежилое помещение общей площадью *** кв.м, денежные обязательства по которому ООО «********» признает исполненными на основании договора о совместной деятельности. По условиям мирового соглашения после исполнения этого соглашения сторонами обязательства сторон, вытекающие из соглашения о совместной деятельности

средства в размере 3 350 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 342 239, 17 руб., а также взыскать 500 000 руб. по условиям пункта 4.1.2 мирового соглашения от 5 декабря 2017 г., утвержденного Арбитражным судом Калужской области 7 февраля 2018 г. Решением Серпуховского городского суд Московской области от 23 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2019 г. решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании процентов за пользование денежными средствами. Принято в отмененной части новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично, расторгнут договор участия в долевом строительстве № КГ-003/1-6-6-А(2)/ДДУ , заключенный 16 декабря 2013 г. между ООО «Комфортный город» и ФИО1, ФИО2, взысканы с ответчика в пользу истцов денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, -

21 декабря 2020 года отменить, производство по гражданскому делу № 2-3281/2020 по исковому заявлению К.Н.А. к ООО «УК «ЗАХАРЖЕВСКАЯ, 14» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному исковому заявлению ООО «УК «ЗАХАРЖЕВСКАЯ, 14» к К.Н.А. о взыскании денежных средств, об обязании совершить определенные действия - прекратить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между К.Н.А. и ООО «УК «ЗАХАРЖЕВСКАЯ, 14» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, разделе имущества на следующих условиях: ООО «УК «ЗАХАРЖЕВСКАЯ, 14» выплачивает К.Н.А. в течении 20 (двадцать) календарных дней с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения следующие суммы: Сумму основного долга по расторгнутому ДДУ в размере <...> рублей, Неустойку в связи с расторжением ДДУ в размере <...> рублей, Компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, Штраф в размере <...> рублей, Расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Перечисление всех денежных средств в рамках исполнения данного мирового соглашения будет осуществляться ответчиком на расчетный