пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление № 50), в удовлетворении требований отказал. Кроме того, отклоняя доводы заявителя, суд исходил из следующего. В пункте 23 постановления № 50 указано, что по смыслу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мировогосоглашения, ранее утвержденногосудом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абзац шестой части 7 статьи 141 Кодекса). Таким образом, если в один день стороны подписали по сути две редакции мирового соглашения, то утверждение иной его
При этом судами принято во внимание, что спорное мировое соглашение содержит утвержденные сторонами сведения о его условиях, в том числе согласовано содержание исполнительного листа, возможность взыскания банком всей суммы задолженности в случае неуплаты отступного, а также право банка обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на взыскание с общества всей суммы задолженности. Условия, содержащиеся в мировом соглашении, являются четкими, ясными и определенными. Оспаривание мирового соглашения отдельно от обжалования судебного акта, которым мировоесоглашение утверждено, невозможно; оспорить утвержденноесудом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам). Общество вправе было заявить свое несогласие с условиями мирового соглашения, либо о невозможности его исполнения, однако указанным правом не воспользовалось. Учитывая данные обстоятельства, суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что делая вывод о ничтожности соглашения об отступном, несогласованности сторонами его условий о сроках исполнения, содержащихся в
коп. пеней за период с 16.04.2014 по 05.12.2019. Решением от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, Арбитражный суд Ульяновской области иск удовлетворил частично в размере 419 558 руб. пеней. В кассационной жалобе ООО «Европа-Д» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно рассмотрено заявление ответчиком о применении исковой давности; считает неправомерной ссылку судов обеих инстанций на мировое соглашение, не утвержденное судом . В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями, 319, 199 ГК РФ, принимая во внимание соглашение истца и ответчика о признании ответчиком пеней в
а также не может быть заложена». Мировое соглашение является одной из примирительных процедур разрешения спора между сторонами арбитражного процесса. Порядок заключения мирового соглашения строго регламентирован главой 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с п. 4 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мировое соглашение подлежит утверждению судом. Согласно п.п. 5, 8 ст. 141 АПК РФ, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению. Следовательно, мировое соглашение, не утвержденное судом , не влечет за собой юридических последствий. Более того, в силу п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение приобретает обязательную силу только с момента вынесения арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения. Законодательство не предусматривает возможности оспаривания только мирового соглашения отдельно от обжалования судебного акта, которым оно утверждено, закрепляя данное правило в п. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому определение об утверждении мирового соглашения может
№ А07-15968/2019, в которых был установлен факт передачи спорных земельных участков от ООО «СтройБирь» Администрации города Бирска. С указанным определением суда не согласилась Администрация города Бирска (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что мировое соглашение обладает сложным юридическим составом, в который входят договор (как сделка гражданского права) и ряд элементов процессуального значения. Мировое соглашение, не утвержденное судом , не влечет юридических последствий. При отсутствии утверждающего его определения суда мировое соглашение не может быть признано имеющим юридическую силу и влекущим правовые последствия, а при отмене определения суда об утверждении мирового соглашения участники спора должны вернуться обратно на ту стадию спора, на которой было заключено мировое соглашение. По мнению апеллянта, акт приема-передачи, подписанный во исполнение мирового соглашения, не может быть признан действительным, применение последствий отмены мирового соглашения в виде признания недействительным
мирового соглашения, указав, что компания уклоняется как от поставки товара, так и от возврата предоплаты, затягивая рассмотрение спора. В силу части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд в целях примирения сторон содействует урегулированию спора, в том числе путем заключения мирового соглашения. Мировое соглашение в соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Суд апелляционной инстанции отмечает, что мировое соглашение, не утвержденное судом , выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое в рассматриваемом случае не реализовано в установленном главой 15 АПК РФ, поскольку истец отказался от его заключения в суде первой инстанции, в связи с недобросовестным поведением ответчика. В рассматриваемом случае, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной
иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. По смыслу приведенных норм права, условия соглашения, ограничивающие потребителя в правах, в том числе посредством установления различных условий, нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона, так как ограничивает право потребителя на обращение в суд, в связи с чем ущемляет предоставленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителю права, связанные с приобретением товара (работ, услуг). Следует также отметить, что мировое соглашение, не утвержденное судом , не влечет юридических последствий, так как не имеет обязательной силы без его утверждения судом, а потому, подписанное сторонами мировое соглашение, не утвержденное судом по смыслу указаний ст.ст. 153.8 - 153.10 ГПК РФ, не может создавать правовых последствий по делу, поскольку выражают лишь намерение сторон на заключение мирового соглашения, которое не реализовано в установленном главой 14.1 ГПК РФ порядке. Указанный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного
об участии в программе «Личные сбережения», согласно которому истица передала ответчице денежные средства в размере 300000 рублей, а ответчица приняла на себя обязательство произвести компенсационную выплату на сумму вклада, размер которой определялся п. 2.2 договора и составлял 36% годовых, начисляемых ежемесячно л.д. 6, оборот), что подтверждается квитанцией л.д. 8). Срок действия договора определен до 5.05.2010 года. Однако ФИО17 не выполнила свои обязательства по договору. 23.11.2009 года между истицей и ответчицей было заключено мировое соглашение, не утвержденное судом , л.д. 9), согласно условиям которого ФИО3 обязалась выплатить ФИО1 сумму 50000 рублей в счет погашения задолженности по договору от 5.05.2009 года при общей суммы задолженности 300000 рублей. Возврат денежных средств будет производиться частями не позднее 20 числа текущего месяца, начиная с декабря 2009 года. Окончательный расчет будет произведен не позднее 6 месяцев со дня подписания данного соглашения. Причиной заключения мирового соглашения указана тяжелая финансовая ситуация, сложившаяся в фирме. ФИО3 своих обязательств
<данные изъяты> рублей в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО ЧОП «Регион» перечисляет на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО ЧОП «Регион» перечисляет на расчетный счет ФИО2 либо передает наличными ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей ООО ЧОП «Регион» производит в пользу ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено мировое соглашение, не утвержденное судом , в соответствии с которым сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, выплата задолженности осуществляется согласно приложенного графика. Перечисление истцу ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей периодическими платежами, последний из которых был произведен ДД.ММ.ГГГГ. и наличие задолженности в сумме <данные изъяты> рублей представителем ответчика не оспаривается. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа,
