Папымере В.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение обязательности судебного акта, утвердившего мировоесоглашение, принятие ненадлежащих доказательств неравноценного разделаимущества. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что задолженность по займу, неуплата которой послужила основанием для возбуждения дела о банкротстве должника, подтверждена судебным актом, принятым в 2017 году, в период нахождения должника в браке и является общей для супругов , учитывая также согласие Папымере В.Н. на заключение супругом договора займа. Передача имущества во
в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего. Довод Банка о ничтожности соглашения о разделе имущества супругов, заключении его с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника отклоняется в связи со следующим. В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Мировое соглашение о разделе имущества супругов утверждено определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2010 по делу № 2-1119/2010, которое на момент рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер не отменено. Районный суд не установил оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, в том числе по причине его ничтожности или нарушения прав других лиц. Таким образом, ходатайство Банка направлено на воспрепятствование исполнению судебного акта по делу № 2-1119/2010, что недопустимо в силу статьи 16 АПК РФ. С учетом изложенного суды
реестре записи об этом праве. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ). Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы утвержденное судом мировое соглашение о разделе имущества супругов само по себе в отношениях с третьими лицами не является свидетельством права собственности Верюжской Е.В на спорное имущество в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности. При этом владение и пользование имуществом как своим собственным для целей определения возникновения права собственности в настоящем случае не имеет значения. Поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что право собственности на указанные выше земельный участок и жилой дом до настоящего времени в ЕГРН зарегистрированы
в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, 15.10.2015 между Трифоновым А.А. и Трифоновой Н.Н. расторгнут брак, у бывших супругов имеется несовершеннолетний ребенок – Трифонов Андрей Андреевич, 05.10.2006 года рождения, проживает с матерью. Задолженность по алиментам согласно Постановлению Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска составляет 125 000 рублей. 10.02.2017 определением суда утверждено мировое соглашение о разделе имущества супругов , в рамках которых у Трифоновой Н.Н. возникла обязанность передать Трифонову А.А. 1 000 000 рублей. В подтверждение исполнения обязанности по исполнению условий мирового соглашения в материалы дела представлены расписки от 06.03.2017 и 28.07.2017 о передаче денежной суммы Трифонову А.А. в полном объеме. В деле о банкротстве Трифонова Н.Н., задолженность Трифоновой Н.Н. по исполнению мирового соглашения - являлась дебиторской задолженностью. Полагая, что Трифоновой Н.Н. обязанность по исполнению условий мирового соглашения не исполнена,
в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный знак №. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что определением <адрес> от 07.12.2010 года было утверждено мировое соглашение о разделе имущества супругов ФИО7 и Р.Д.. В соответствии с названным судебным постановлением Поповой Р.Д. в собственность было выделено: 1/2 доля части жилого дома общей площадью 57.2 кв.м, в том числе жилой площадью 41.1 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: пристройка лит.а, гараж лит.Б, сарай лит.Г, навес лит.Г1, летняя кухня лит.Г2, погреб лит.Г3, сарай лит.Г4, сарай лит.Г5, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного
Васильевича к Мануйловой Зинаиде Николаевне о признании права собственности на земельный участок и на 1/2 доли в жилом доме У С Т А Н О В И Л : Мануйлов Н.В. обратился в суд с иском к Мануйловой З. Н. о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на ? долю в жилом доме по адресу <адрес>. Требования иска обоснованы тем, что определением Белоглинского суда от 02.02.1988 года утверждено мировое соглашение о разделе имущества супругов , согласно которого Мануйлову Н.В. и Мануйловой З. Н. оставлено в собственности по ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. 02.10.1988г. зарегистрировано в БТИ право собственности по ? доли на вышеуказанный жилой дом за истцом и ответчицей. 22 сентября 1990 года Мануйлова З. Н. не нуждаясь в жилье, продала истцу свою часть вышеуказанного жилого дома за 5 пять тысяч рублей, о чем собственноручно в присутствии свидетелей написала расписку. 07.06.1993г. Мануйлов Н.В.
от 10.10.2017г. брак, зарегистрированный между Амерхановой И.Ю. и Амерхановым Э.А. расторгнут. В период брака на совместные денежные средства Амерхановым И.Ю. и Амеранова Э.А. была приобретена квартира по договору купли-продажи от 27.05.2013г., заключенному между Ажкамаловым А.И. и Амерхановым Э.А., с привлечением заемных средств по кредитному договору №484949 от 27.05.2013г. 06.10.2016г. Ленинским районным судом г. Астрахани вынесено определение по гражданскому делу по иску Амерхановой И.Ю. к Амерханову Э.А. о разделе имущества супругов, которым утверждено мировое соглашение о разделе имущества супругов , совместно нажитого в период брака. Согласно данному определению Амерхановой И.Ю. выделена в собственность, в том числе квартира, расположенная по адресу: 414040. <адрес>. 27.01.2017г. Амерханова И.Ю. обратилась в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о регистрации перехода права и собственности на квартиру по адресу: 414040, <адрес>. Однако, согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области <№> от 03.02.2017г. регистрационные действия
освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи помещения от 15.12.2020, заключенного с АО «ЮИТ Санкт-Петербург», Габдрахманов В.Р. и Габдрахманова М.А. приобрели в общую совместную собственность нежилое помещение с кадастровым номером *** площадью 68 кв. м, расположенное по адресу: ***. 20.01.2021 Управлением Росреестра по Свердловской области за Габдрахмановым В.Р. и Габдрахмановой М.А. зарегистрировано право собственности на данное помещение. Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2022 утверждено мировое соглашение о разделе имущества супругов , согласно которому вышеуказанное нежилое помещение передано в единоличную собственность Габдрахманова В.Р. 11.12.2022 истец обратился в МФЦ Свердловской области с целью регистрации права собственности, однако ему было отказано в регистрации, поскольку на данное помещение судебными приставами-исполнителями наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Габдрахмановой М.А. На основании изложенного просит снять ограничение в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым
