Многолетние насаждения недвижимое имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что многолетние насаждения фруктовых деревьев, в том числе яблони, приобретенные предпринимателем на основании договора купли-продажи от 15.12.2014, расположены на принадлежащих обществу «Агрофирма Елецкий» земельных участках, которое 13.07.2016 заключило с обществом «РУС Сошки» (подрядчик) договор о проведении рекультивации данных участков с последующим вводом их в севооборот, в результате которой сады подверглись раскорчевке, предпринимателем права на земельные участки под насаждениями не оформлялись, учитывая, что многолетние насаждения, исключенные из перечня недвижимого имущества , являются частью земельного участка и не могут участвовать в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов, суд, руководствуясь статьей 15, пунктом 1 статьи 130 (в редакции, действовавшей в спорный период), статьей 131, пунктами 2, 3 статьи 261, статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и

территориальной зоне лесов. Кадастровый учет земельного участка произведен 22.11.2016. Право собственности Российской Федерации на него зарегистрировано 05.12.2016. В качестве разрешенного использования земельного участка установлено временное размещение нестационарных торговых объектов, плоскостных автостоянок (кадастровая выписка от 30.12.2016 N 61/001/16-1398674). В составленном специалистами департамента акте обследования от 21.02.2018 N 679 зафиксировано наличие на земельном участке 14 металлических гаражей, многолетних и однолетних насаждений. Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд. Пи разрешении спора суды правомерно исходили из следующего. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в действовавшей на момент государственной регистрации оспариваемого права) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может

жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как установлено судами, по договору от 22.10.2012 № 78-з-2012 в аренду открытому акционерному обществу «Воронежская опытная сельскохозяйственная станция» из земель, находящихся в федеральной собственности, предоставлен земельный участок с кадастровым номером 36:34:0602001:131, занятый многолетними насаждениями (семечковыми садами) площадью 244 156 кв. м по адресу: <...> в. С согласия собственника арендатор передал арендуемый земельный участок в субаренду ООО «Спартан» (договор от 26.04.2013). Впоследствии 19.07.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о праве собственности ООО «Спартан» на сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 1 591 м, адрес объекта: <...> б, участок № 3. В качестве основания государственной регистрации указано разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию № RU-36302000-100 от 12.07.2013. Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0602001:127 площадью 524 393 кв. м. предоставлен Управлением ООО «Спартан» в аренду

заключенный с ТОО «Сельхозпредприятие «Россия» в лице арбитражного управляющего, на основании которого является собственником имущества, в том числе многолетних насаждений виноградников площадью 109,5 га, расположенного в г-к Анапа, с. Джигинка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АБ №779336 от 22.11.2004 г. Между тем, признавая в прежней редакции п. 1 ст. 130 ГК РФ (действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 04.12.2006 г. №201-ФЗ, исключившего многолетние насаждения из числа объектов недвижимости) многолетние насаждения недвижимым имуществом , законодатель указал на тесную связь с земельным участком. То есть, в системном толковании со ст. 135 ГК РФ следует признать, что многолетние насаждения являются принадлежностью главной вещи – земельного участка. Согласно п.2 ст. 40 Земельного кодекса РФ право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации имеет собственник земельного участка, если он не передал земельный участок в аренду, бессрочное пользование или безвозмездное срочное пользование. Лицо, являющееся

статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 08.12.2006, к объектам недвижимости относились леса и многолетние насаждения. Вместе с тем, на дату передачи имущества Комитету (05.04.2007 г.), Законом N 201-ФЗ в пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, слова «леса, многолетние насаждения» исключены. Признавая в прежней редакции пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ) многолетние насаждения недвижимым имуществом , законодатель указал на тесную связь с земельным участком. То есть, в системном толковании со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать, что многолетние насаждения являются принадлежностью главной вещи - земельного участка. С учетом изложенного, суд первой инстанции отклонил доводы истца о допустимости регистрации лесов и многолетних насаждений, в качестве объектов недвижимого имущества, на дату передачи объекта. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах

требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать. Кроме того, суд считает необходимым указать следующее. Ответчиком по первоначальному иску в судебном заседании 31.10.2011 заявлено ходатайство о производстве рыночной стоимости многолетних зеленых насаждений, находящихся на спорном земельном участке, которое подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, в том числе и многолетние насаждения. Признавая многолетние насаждения недвижимым имуществом , законодатель имел в виду не каждое отдельно взятое растение, а многолетние насаждения, как обособленный имущественный комплекс, составляющий единый самостоятельный объект гражданского права (сад, виноградник и т.п.). В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», в редакции от 03.07.1991, действовавшей на дату передачи имущества санаторию (12.09.1992), покупатель государственного или муниципального предприятия становится правопреемником не всего предприятия, а только той части,

1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 08.12.2006, к объектам недвижимости относились леса и многолетние насаждения. Вместе с тем, на дату передачи имущества Комитету (05.04.2007г.), Законом № 201-ФЗ в пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, слова "леса, многолетние насаждения" исключены. Признавая в прежней редакции пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ) многолетние насаждения недвижимым имуществом , законодатель указал на тесную связь с земельным участком. То есть, в системном толковании со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать, что многолетние насаждения являются принадлежностью главной вещи - земельного участка. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у объекта - с кадастровым номером 01:04:5901001:421, признаков недвижимого имущества, предусмотренных пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также

признавались недвижимостью. Законодательством не предусмотрена ни возможность регистрации права собственности на многолетние насаждения после вступления в силу Закона № 201-ФЗ, ни право на выкуп земельных участков, занятых насаждениями, право собственности на которые было зарегистрировано после вступления в силу Закона № 201-ФЗ. Право собственности ответчика на многолетние насаждения, переданные ему во владение ОПХ «Ключевое» по акту от 28.06.2001, зарегистрировано не было. Следовательно, у общества не возникло право собственности на указанные в данном акте многолетние насаждения как на недвижимое имущество . Правовые выводы относительно правового статуса многолетних насаждений после внесения изменений в статью 130 Гражданского кодекса, содержащиеся в решении от 29.06.2007 по делу № А53-15772/2006, не имеют преюдициального значения, поскольку сделаны до формирования законодательной базы и судебной практики по данному вопросу. Кроме того, согласно представленному в материалы дела техническому отчету по выполнению топографо-геодезических работ на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600002:194, подготовленному Ростовским филиалом ОАО «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ, на участке имеются единичные

Суд отказал в исследовании договора купли продажи и приобщении его к материалам дела, мотивируя тем, что предметом спора по делу являются не многолетние насаждения, а земля. Вместе с тем, по делу сторонами, в том числе и СХПК «Майский» не оспаривается существование заключенного 01 декабря 2005 года между ФИО11, его супругой и кооперативом договора купли – продажи многолетних насаждений (сад). В силу действующей тогда редакции пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации многолетние насаждения являлись недвижимым имуществом (Федеральный закон от 03.06.2006 г. N 73-ФЗ) и в силу пункта 1 статьи 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на них подлежали государственной регистрации в едином государственном реестре органами. Утверждения ответчиков о том, что в соответствии с этими требованиями закона договор купли-продажи многолетних насаждений от 01 декабря 2005 года был подвергнут государственной регистрации и что находящиеся на спорных участках сады зарегистрированы на праве совместной собственности супругов Т-вых, судом не проверены

Российская Федерация и <адрес>. Право собственности на названные объекты недвижимого имущества возникло на основании договора купли- продажи в ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления в силу Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в соответствии с которым исключены из числа объектов недвижимости многолетние насаждения. Судом установлено, что регистрация права собственности ФИО3 на объекты недвижимого имущества – многолетние насаждения – сады, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии зарегистрированного права, осуществлены в соответствии с действующими на тот период законодательными актами, является действительной. Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на многолетние насаждения- сады. Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Выбор способа нарушенного права

земельного участка – 2 338 000 рублей; стоимость жилого дома с хозяйственными постройками и неотделимыми улучшениями земельного участка – 871 479 рублей; стоимость многолетних насаждений – 22 249 рублей; дополнительные затраты, связанные с изъятием земельного участка с расположенными на нем объектами – 84 800 рублей (т.12 л.д. 184). У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено судебным экспертом, обладающим специальными познаниями в области оценки недвижимости; заключение подготовлено по результатам осмотра объектов оценки экспертом; выводы эксперта подробно мотивированы. Эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение имеет необходимые ссылки на источники, из которых была взята информация об аналогах объектов оценки, что позволяет проверить достоверность информации. Личной заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Рыночная стоимость объектов оценки (недвижимое имущество , подлежащее изъятию) определена сравнительным методом, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56.8 ЗК РФ. В частности в соответствии с абзацем вторым