животноводства и повышение продуктивности скота до уровня, сопоставимого с уровнем аналогичных показателей в европейских государствах; развитие интенсивных технологий в растениеводстве, поддержку элитного семеноводства и резкое повышение урожайности основных культур. Существенно расширятся посевные площади сельскохозяйственных культур, занятые высокоурожайными сортами. К 2020 году их доля в общих посевах возрастет до 35 - 40 процентов, при этом увеличится общая посевная площадь. Пятое направление - развитие рыбохозяйственного комплекса, включая: создание современной производственно-технологической базы, в том числе строительство и модернизация судов рыбопромыслового флота, а также развитие морских терминалов; модернизацию рыбоперерабатывающего сектора и развитие инновационного потенциала рыбного хозяйства; формирование и реализацию механизма долгосрочного и эффективного управления водными биологическими ресурсами, развитие искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, аква- и марикультуры; приведение стандартов качества рыбной продукции в соответствие со стандартами, применяемыми в международной практике; обеспечение системы мониторинга качества и безопасности водных биологических ресурсов, среды их обитания, продуктов их переработки, ведения технологических процессов рыболовства и рыбоводства; наращивание экспорта конкурентоспособной рыбной
характеристик, условий труда и быта, а также выполнения требований Международных конвенций. 2.3.2. Переоборудование - совокупность операций по изменению конструкции судна (элемента судна) с целью изменения его функционального назначения. 2.3.3. Модернизация и переоборудование проводятся под техническим надзором Регистра. Целесообразность переоборудования или модернизации судна устанавливается технико-экономическим обоснованием. Модернизация серийных судов производится по единой технической документации и допускается только после испытаний в эксплуатационных условиях опытных объектов модернизации на судне данной серии и установления фактической ее эффективности. 2.3.4. Модернизация судов , как правило, приурочивается к плановым ремонтам и производится в сроки, установленные графиком ремонта. 2.4. Характеристика неплановых ремонтов 2.4.1. Восстановительный ремонт - неплановый ремонт судна, выполняемый для устранения повреждений, вызванных стихийным бедствием (ледоходом, паводком, пожаром, штормом и т.п.). Восстановительный ремонт может сопровождаться переоборудованием или модернизацией. 2.4.2. Аварийный ремонт - неплановый ремонт судна, выполняемый для устранения повреждений, вызванных аварийным случаем и оформленных актом в соответствии с действующими инструкциями о классификации, порядке расследования, рассмотрения и учета
гражданами. Абзацем третьим этого же раздела Правил предусмотрено, что они устанавливают требования пожарной безопасности к организационно-техническим мероприятиям и техническим средствам организаций, направленные на обеспечение противопожарной защиты и предотвращения пожара при строительстве и ремонте судов. В силу абзаца шестого раздела I "Общие положения" Правил данным актом устанавливаются обязанности и ответственность работников судостроительных и судоремонтных организаций: проектантов, строителей, разработчиков проектов технического обеспечения судна, а также контрагентских организаций по обеспечению пожарной безопасности при проектировании, строительстве, ремонтах, переоборудовании, модернизациисудов . Положениями абзаца седьмого указанного раздела Правил предусмотрено, что организации, их должностные лица и работники, граждане, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На основании абзаца девятого этого же раздела в случае вселения на судно экипажа до передачи его Заказчику требования пожарной безопасности, регламентированные Правилами, обязательны и для экипажа. Из текста Правил следует, что они регулируют вопросы ответственности за их несоблюдение, устанавливают обязанности лиц, ответственных за обеспечение требований
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-8154 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10.06.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Колтек-Кама» в лице акционерного общества «Модернизация Инновации Развитие» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного « Модернизация Инновации Развитие» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2022 по делу № А65-4511/2021, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Модернизация Инновации Развитие» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «Модернизация Инновации Развитие» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КамЭкоТех» и ООО «Колтек-Кама» о признании недействительными договора поставки от 24.04.2020 № 2404/2020 и
ответчиком закрытого перечня проектных работ); договора комиссии (в части заключения с ОАО «Гиредмет» договора авторского надзора за выполнением ответчиком согласованных работ). Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения комбинатом обязательств по договору завод понес убытки в виде стоимости расходов, которые необходимо будет произвести для завершения работ по модернизации завода и достижения необходимого результата, а также возмещения затрат, связанных с содержанием завода в период производственного простоя, вызванного недостижением результата работ по модернизации завода, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исполнение договора произведено комбинатом в 2009-2010 годах в соответствии с Перечнем работ, перечнем оборудования и Календарным планом, сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ, справки о стоимости работ, накладные, подтверждающие приемку исполненных по договору обязательств. По мнению истца, выполненные работы и поставленное оборудование недостаточны для достижения цели, указанной в пункте 1.1 договора. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ЗАО «Группа СТР», разработанная документация и реализованные работы по всем пунктам
государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042504361130. С 09.10.2006 года руководителем ООО «Консалт-ДВ» является ФИО4. Согласно Уставу ООО «Консалт-ДВ» основными видами деятельности данного предприятия являются промышленное рыболовство и промышленное рыбоводство, в том числе, приобретение в собственность и эксплуатация судов, судоходная деятельность, судостроение (согласно п. 2.2.13 Устава), проведение судомонтажных и судоремонтных работ, ремонт судового электрооборудования и радиооборудования (пункт 2.2.14 Устава), эксплуатация промыслового и транспортного флота, организация и проведение его ремонта, переоборудование и модернизация судов (пункт. 2.2.27 Устава). В соответствии с письмом Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 17.04.2008 № 14-19/002629дсп, ООО «Консалт-ДВ» к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевые балансы» или не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган не относится, исчисляет и уплачивает налог на добавленную стоимость. Последняя отчетность по НДС представлена за декабрь 2007. Как следует из материалов дела, ООО «Покровск» создано в 2004 году, в письме ИФНС России по Первомайскому району №12-10/00550 от 28.02.2008
впоследствии штатным расписанием резидента ТОСЭР. Из материалов дела следует, что Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина является резидентом ТОСЭР «Камчатка» в соответствии с соглашением от 26.04.2016 № 1/Р-52 об осуществлении деятельности на территории социально-экономического развития, заключенного с акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока». В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения резидент обязуется осуществлять следующие виды деятельности в соответствии с предоставленной им заявкой от 15.01.2016 № 41 на заключение соглашения об осуществлении деятельности, бизнес-планом «Переоборудование и модернизация судов РС-600 «Капитан Муковников», РС-600 «Капитан Малякин» и строительство производственных корпусов № 2 и 3 Фабрики береговой обработки рыбы», выполненного в июне – декабре 2015 года (далее – Проект 1) и бизнес-планом «Организация проведения ремонта и технического обслуживания всех типов судов в полном объеме, на базе существующих судоремонтных участков»: - рыболовство и рыбоводство, - производство пищевых продуктов, - производство прочих транспортных средств и оборудования, - ремонт и монтаж машин и оборудования. Согласно представленным расчетам по
купли-продажи судна МК-0541 «Соломбала». Общая цена Судна, согласно пункта 4.1. договора купли-продажи, составила 2 500 000 руб. В целях реализации судна ЗАО «РПФ Вариант» был заказан отчет об определении рыночной стоимости судна. Согласно Отчета № 25/1 - 15 об определении рыночной стоимости судна МК-0541 «Соломбала» от 10.04.2015, выполненного ООО «ЦИОН», рыночная стоимость объекта оценки составила 2 439 000 руб. 09.07.2015 Общим собрание акционеров ЗАО «РПФ «Вариант» был одобрен вопрос (пункт 6.1. повестки дня) проведения модернизации судна МК-0541 «Соломбала» с денежным лимитом на ремонт и модернизацию до 5 000 000 ЕВРО (315 411 000 руб., по курсу ЦБ на 09.07.2015), включая установку на судно дизель-электрической установки и ярусной линии с автоматизированной системой укладки яруса «Мак Паккер», достройку корпуса и автоматизацию судна до уровня «необслуживаемого машинного отделения», утверждена программа модернизации судна МК-0541 «Соломбала». В соответствии с принятым решением Общего собрания акционеров программа модернизации была направлена на повышение промысловой и экономической эффективности судна
регистрации судов в международных реестрах судов государств-членов с учетом положений пункта 2 статьи 277 ТКЕАЭС допускает проведение операций по техническому обслуживанию и (или) ремонту, вне зависимости от времени возникновения необходимости в них, без ограничений по виду проводимого ремонта и без возникновения обязанности по его таможенному декларированию в соответствии с пунктом 3 статьи 277 ТК ЕАЭС. Доводы апеллянта о том, что ГОСТ Р 57692-2017 «Система технического обслуживания и ремонта судов» разделяет понятия капитального ремонта и модернизации судов , основан на неправильном толкований конкретных положений данного ГОСТа. В соответствии с Приложение Б к ГОСТ Р 57692-2017 «Пояснения к отдельным терминам» к статье статьей 14 «капитальный ремонт судна» дано пояснение, согласно которому капитальный ремонт судна может сопровождаться модернизацией, обеспечивающей улучшение технико-эксплуатационных характеристик судна с целью приближения к значениям характеристик однотипных судом, строящихся в этот период. Таким образом, капитальный ремонт, направленный на улучшение технических характеристик судна, может сопровождаться его модернизацией в целях придания судну
представило истребованные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения документов установлено следующее. АО «АВ» осуществляет хозяйственную деятельность по адресам: промышленная площадка №*** (основная), расположенная по <адрес> промышленная площадка №*** (ФИО1 база), расположенная по <адрес> объекты социальной сферы: База отдыха «******», расположенная по <адрес> База отдыха «******», расположенная по <адрес> База отдыха «******», расположенная по <адрес> Филиал «*******», расположенный по <адрес> Основным видом деятельности АО «АВ» является проектирование, производство, ремонт и модернизация судов гражданского и военного назначения различных типов. В процессе хозяйственной деятельности предприятия образуются отходы 1-5 класса опасности. Образующиеся отходы накапливаются на территории предприятия в местах временного накопления, обозначенных в Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Предприятию утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение: №*** сроком действия с **.**.**** по **.**.**** для основной площадки; №*** сроком действия с **.**.**** по **.**.**** для филиала «****»; №*** от **.**.**** сроком до **.**.**** для
(систем) вооружения и военной техники кораблей (судов) Военно-Морского Флота, береговых объектов Министерства обороны Российской Федерации и других заказчиков, независимо от их государственной принадлежности; - оказание услуг по ремонту и изготовлению корабельных (судовых) комплектующих изделий и другой техники организаций Министерства обороны Российской Федерации и других заказчиков, независимо от их государственной принадлежности в целях поддержания технической боеготовности средств вооружения и военной техники; - выполнение ремонтных работ на судах независимо от их государственной принадлежности; - ремонт, переоборудование, модернизация судов и других плавсредств для физических и юридических лиц; - проектирование, модернизация, изготовление, монтаж, наладка, пусконаладочные работы, реконструкция, ремонт, техническая ревизия, эксплуатация, испытания, экспертиза объектов Гостехнадзора общего и военного назначения, в том числе, подъемных сооружений, судовых и береговых котельных установок; - оказание услуг по изготовлению, ремонту и монтажу судовых приборов, судового радиоэлектронного оборудования, систем управления судами и механизмами, средств радионавигационных судов, средств охранно-пожарной сигнализации л.д. 45-48/. При этом, суд принимает во внимание, что даже в
длину судна данные съемные элементы включаются. Полагает, что съемные части не служат для обеспечения гидростатического или динамического поддержания. В судебном заседании, допрошенный в качестве специалиста ФИО3, пояснил, что при определении наибольшей длины судна ГИМС руководствуется ГОСТ 8666-2012, что отражено в методических рекомендациях от 28.09.2016 года. Съемные части не обеспечивают ни гидростатического ни динамического поддержания. Показания ФИО2 и ФИО3 суд не может принять как допустимые, поскольку ФИО2 являлся разработчиком проекта, в соответствии с которым проводилась модернизация судов по заказу собственника и целью данной модернизацией являлась постановка судов в ГИМС. ФИО3 является работником ГИМС по РА. При этом, проект модернизации судов не предусматривает возможность эксплуатации судов без обрезанных носовой и кормовой частей спорных судов, данные части в обязательном порядке крепятся на прежние места. В связи с чем, оснований полагать, что эксплуатация судов без этих частей возможна, не является безопасной, не обеспечивает гидростатическое и динамическое поддержание судов, не имеется. Кроме того, согласно ГОСТ
«Ц». Согласно выводам, данным в экспертном заключении от _ _ , в период с 20 апреля по _ _ на судне * «В» был выполнен текущий ремонт с элементами технического обслуживания, связанный с демонтажем технологической линии рыбной фабрики, установкой другой технологической линии рыбной фабрики с технико-эксплуатационными характеристиками, не превосходящими параметры старой рыбной фабрики. Во время выполнения работ конструкция судна не изменялась, а его технико-эксплуатационные характеристики не были улучшены. Работы, соответствующие капитальному, среднему ремонту или модернизациисудна , не проводились (том 3 л.д.36-50). Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, основываясь на выводах указанной экспертизы, пришел к выводу о том, что ООО «Морской Бриз» не проводило работы по модернизации судна, а выполнение работ по текущему ремонту судна, находящегося под таможенной процедурой «временный ввоз», не запрещено таможенным законодательством. Однако, с учетом доводов жалобы и фактических обстоятельств дела, считаю, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ
