закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения обществом обязательств подтвержден письмами и актами, удостоверение ПЗ УПЗ ДТ МВД России на момент поставки отсутствовало. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе о том, что товар передан истцу по товарным накладным, подписанным без замечаний и разногласий; условиями контракта не запрещена повторная приемка товара; удостоверение ПЗ УПЗ ДТ МВД России выдано до момента приемки товара по актам - являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств и фактических обстоятельств дела. Довод заявителя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы кассационной жалобы связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и
02.08.2016 № 21- 362/2016 и постановлением председателя Смоленского областного суда от 15.03.2017 № 4а-82/2017, ФИО1 (на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, являющийся заместителем председателя комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту помещений Темкинского МФЦ - филиала СОГБУ МФЦ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 20 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с указанными актами, состоявшимися в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров , работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе; нормы,
обязательств ответчиком относительно поставки товара предусмотрены законом и пунктом 4.8 договора. В связи с тем, что технические характеристики забоечной машины ЗС-30 на базе БелАЗ-7540В не изменились с момента ее поставки и на дату возникновения спорной ситуации, а обстоятельства, связанные с поставкой товара, несоответствующего требованиям качества, установлены не были, суды не мотивировали возможность применения статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей положения относительно гарантии качества товара, поставка которого не предусмотрена договором. Кроме того, по смыслу закона и в соответствии с условиями договора при заявлении покупателем возражений относительно соответствия поставленного товара условиям договора после его приемки правовое значение имеет срок, в течение которого они заявлены. В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров . Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок
в течение 3 (трех) рабочих дней направляет покупателю спецификацию с согласованными условиями поставки товара по наименованию (ассортименту), количеству (объему), цене, качеству, срокам и условиям поставки, и/или выставляет счет на оплату товара. В случае несогласования заявки (заказа) поставщиком, он извещает об этом покупателя в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения заявки. В этом случае заявка считается не принятой поставщиком. Согласно пункту 3.2 Договора приемка товара по качеству и количеству осуществляется покупателем в момент приемки товара . Количество поставляемого товара указывается в товаросопроводительных документах. В пункте 3.3 Договора определено, что качество товара должно соответствовать сведениям, указанным в товаросопроводительных документах и подтверждаться действующими сертификатами (паспортами) качества и/или ТУ или другими документами, предусмотренными для данного вида товара. Качество поставляемого товара определяется лабораторией поставщика и соответствует паспортам, или протоколам испытаний на емкость товара, которые могут быть представлены по запросу покупателя. Согласно пункту 5.1 Договора покупатель обязуется произвести безналичную оплату за полностью согласованный
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора, цена товара устанавливается в рублях и включает НДС; цена товара устанавливается путем согласования и подписания уполномоченными лицами сторон спецификации, листа на акцию, товары категории «Фрукты-овощи» путем согласования заказа. Согласно п. 4.14 договора, оплата за товар производится по действующей на момент направления заказа цене в сроки, предусмотренные в приложении №3 к договору, исчисляемые после фактического получения покупателем товара. На основании п. 5.4 договора, поставщик обязан обеспечить в момент приемки товара присутствие своего уполномоченного представителя, в том числе в случае осуществления доставки товара через транспортную компанию, привлеченную поставщиком, который будет вправе подписывает от имени поставщика АПС, документы о расхождениях по количеству и качеству (акты о выявленных недостатках и т.д.). Поставщик подтверждает, что в случаях отсутствия доверенности, полномочия представителя поставщика на подписание АПС и документов о расхождениях по количеству и качеству следует из обстановки. Представитель поставщика должен разборчиво указать в пописываемых документах свои наименование, должности,
- 07.11.2016г. Согласно письму ООО «Бизнес Трейд» от 03.08.2017г. № 691 ответчик признал за собой задолженность в размере 195 270,75 руб., указав при этом, что данная задолженность подлежит уменьшению после возврата части нереализованной Торговыми сетями продукции. Заявление на возврат товара поставщику датировано 22.12.2017г. Истец возврат не принял, зачет не произвел со ссылкой на положения п.2.12 ДП № 2, из которого следует, что поставщик обязан поставить покупателю товар с таким сроком годности, чтобы в момент приемки товара до его окончания оставалось не менее 4/5 указанного на товаре срока годности. Поскольку это условие ответчиком не было соблюдено, возврат продукции, как и зачет, истец не произвел и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, которая составила 195 270,75 руб. Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик сослался на положения п. 4.9 договора поставки № БТ-10/26-06 от 26.05.2016г., согласно которому покупатель вправе уменьшить сумму платежей за поставленные товары на сумму
ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно пункту 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Как видно из дела, вменяемые ответчику недостатки товара являлись видимыми, соответственно, при их наличии в момент приемки товара от поставщика такие недостатки не могли быть не обнаружены либо непосредственно в момент принятия изделий либо подлежали такому обнаружению покупателем в течение периода, установлено условиям договора. Из материалов дела следует, что условиями договора сторон был предусмотрен порядок приемки товара по качеству и внешнему виду. Так, согласно пунктам 5.2 и 5.3 договора приемка товара по качеству и внешнему виду производится покупателем в течение двух дней со дня передачи ему товара. При обнаружении покупателем при
то есть еще до поставки товара в его адрес. Обращает внимание суда, что продукция, переданная в рамках заключенного контракта покупателю, сопровождалась всей необходимой сопроводительной документацией, в том числе качественными удостоверениями, в которых было указано «Навага дальневосточная б/г глазурованная мороженая 14-23 см, мелкая «S». Помимо качественных удостоверений названную информацию содержала и маркировка продукции, на которой также было указано – «НАВАГА Б/Г S мелкая (14-23 см)». Таким образом, про мнению заявителя апелляционной жалобы, непосредственно в момент приемки товара факт того, что продавцом передается рыбопродукция – навага б/г с размерным рядом S (14-23 см) был для покупателя очевидным, для установления данного факта не требовалось производить ни вскрытия мест с рыбопродукцией, ни каких-либо иных мер, направленных на надлежащую приемку товара. Ссылается на то обстоятельство, что в результате приемки товара товарная накладная № 2301 от 09.11.2015, подтверждающая факт получения товара, была подписана покупателем без каких-либо замечаний. Учитывая изложенное, полагает, что заявленные АО «Южморрыбфлот» уже
шт, Б40 -1 шт, БВ40 - 1 шт со вставкой, А60 + сушка, АУ60 - 1 шт, Б20 - 1 шт, АГВ60 -1 шт). Цена товара согласно п. 1.6 договора составила 62 650,00 рублей. Истцом во исполнение п. 1.5 договора внесены наличные денежные средства в кассу ответчика в полном объеме в размере 62 650,00 рублей, что подтверждается товарным чеком от дата. дата, в 19-00, ответчиком была организована доставка, приобретенного истцом товара, однако в момент приемки товара и его проверки на соответствие по количеству и ассортименту, истцом обнаружено, что мебель доставлена не в полной комплектации, предусмотренной спецификацией договора, так отсутствовал модуль ПСА62 - пенал, а также модуль БВ-40, был представлен только вставкой. После длительных телефонных переговоров с ответчиком по поводу комплектации мебели, консенсус не был достигнут, поскольку ФИО2 настаивала на том, что товар поставлен в полной комплектации и отказалась прибыть на место доставки. В этой связи, учитывая что товар был
употреблении печь, на которую не распространяются положения ГК РФ о гарантии, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств возлагается на истца, который должен доказать не только наличие в товаре существенных недостатков, но и то, что они возникли до передачи ему продавцом товара. Также исходя из указанных норм следует, что в момент приобретения товара покупатель должен проверить качество товара и не вправе после этого предъявлять претензии по очевидным недостаткам товара, которые могли быть обнаружены им в момент приемки товара , поскольку в силу ст. 475, 476 ГК РФ продавец отвечает лишь за скрытые недостатки, которые не были оговорены продавцом, либо если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Из материалов дела следует, что истец приобрел у ответчика промышленную печь «Пароконвектомат» марки «UNIX» бывшую в употреблении со значительным сроком ее эксплуатации. Договор купли-продажи сторонами в письменной форме не заключался. При приемке товара ФИО1
договора № продавец обязан передать товар в течение 30 рабочих дней со дня подписания договора и поступления денежных средств на счет поставщика (не позднее ДД.ММ.ГГГГ года), а по договору № – в течение 25 рабочих дней (не позднее ДД.ММ.ГГГГ года). В день подписания договора № истом внесены в кассу продавца наличные денежные средства в размере 22 000 рублей, по договору № – 10 000 рублей. Оплата полной стоимости товара должна быть осуществлена в момент приемки товара . До настоящего времени товар не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ истец передал претензию с требованием возврата уплаченных сумм по договорам, в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. Пунктом 2.3 договоров установлено, что сумма внесенная истцом в кассу продавца является задатком. Обеспечение исполнения обязательств регулируются нормами ст. 380-381 ГК РФ. Поскольку нарушение обязательств по договору имело место со стороны ответчика, то ответчик обязан уплатить истцу двойную сумму задатка. Просит обязать ответчика расторгнуть договор поставки №
статьи 30.1 КоАП РФ, ООО «ОДА» ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что судьей районного суда проигнорирован тот факт, что на дату проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, спорная алкогольная продукция была надлежащим образом проверена Директором Общества при приемке товара на «входе» с помощью визуального контроля, контроля через систему ЕГАИС и контроля специальными техническими средствами, таким образом, в момент приемки товара представителем ООО «ОДА», алкогольная продукция была легальна и промаркирована подлинными ФСМ. Покупатель ООО «ОДА» в момент приемки товара от продавца », в качестве алкогольной продукции не сомневался, не выявил факта подделки и не произвел возврат продукции, следовательно, данная алкогольная продукция в момент приемки была легальна. Считают недопустимым доказательством по делу заключение эксперта ФБУ Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от 30 марта 2016 года, при этом указывая, что в судебном
визуального контроля и на основании пояснения истца ФИО4, а также с учетом отсутствия следов демонтажа - эксперт делает вывод, что причиной отсутствия засова явилось то, что засов при проведении работ не был установлен монтажной организацией.Данный дефект возник в результате нарушения технологии монтажных работ. Для устранения данного дефекта требуется установка засова-1шт. Монтажные работы выполнены не полностью: не смонтирована крышка и клавиши выключателя. Однозначно определить причину возникновения данного дефекта не представляется возможным, так как в момент приемки товара и выполненных работ эксперт не присутствовал; Монтажные работы выполнены не полностью: не произведена настройка и регулировка работы электропривода при опускании полотна в крайне нижнее положение, что не соответствует требованиям «Alutech. Инструкция по монтажу. Роллетные системы» п.4.3.1 (гр.дело т.2, л.д.16) «При использовании электропривода произвести его подключение к электрической сети и отрегулировать положение концевых выключателей». Данный дефект возник в результате нарушения технологии монтажных работ; Монтажные работы выполнены не полностью: не произведена проверка функционирования запирающих устройств
