(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. Разрешая разногласия, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 146 и 170 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив момент возникновения обязанности по уплате налога , пришел к выводу об обоснованности доводов уполномоченного органа о необходимости отнесения суммы налога к текущим платежам. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено. Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
Российской Федерации, ФИО1 и конкурсный управляющий должником просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая разногласия, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли установленные в рамках иных обособленных споров обстоятельства, касающихся нарушения очередности погашения требований кредиторов, и исходили из того, что моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, который истек в рассматриваемом случае после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем спорное требование носит текущий характер. Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
статьи 134 Закона о банкротстве) в связи с чем, налоговые органы в силу принципа равенства в вопросе установления требований и статуса лица, участвующего в деле о банкротстве на должны находится в ином положении, чем конкурсные кредиторы. Однако, Налоговый орган, считая, что срок пропущен по независящим от уполномоченного органа причинам, не приводит правовых обоснований уважительности причин. Таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44, статьи 52 НК РФ определяющих момент возникновения обязанности по уплате налога , срок направления уведомления и правил абзаца 2 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве апелляционный суд также констатирует нарушение уполномоченным органом срока для обращения с заявлением о включении в реестр по обязательным платежам с наступившими сроками налогового периода. Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных и значимых препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, заявителем не представлено. При таких обстоятельствах судом
в бюджет за май, июль, август 2002 года. Согласно положениям пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган на основании заявления налогоплательщика вправе принять решение о направление суммы излишне уплаченного налога на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. При этом налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет. Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что поскольку на момент возникновения обязанности по уплате налога , у налогоплательщика имелась переплата по данному налогу, возникшая в результате заявления к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, налоговый орган имел право самостоятельно произвести зачет переплаты в счет погашения задолженности, в связи с чем у КЖХ БМО на момент выставления требования от 09.08.2007 № 23999 отсутствовала обязанность по уплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость. В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями
за 1 – 4 кварталы 2014 года. По состоянию на 13.04.2015 за должником образовалась задолженность 369 092 рубля, что свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности у должника, о которых контролирующему лицу должно было быть известно. Согласно абзацу 6 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), момент возникновения обязанности по уплате налога – день окончания налогового периода, а не день предоставления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Обосновывая наличие обязательств, возникших после указанного момента, уполномоченный орган в своем ходатайстве указал, что до момента подачи заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) последняя налоговая отчетность представлена 31.01.2017 – декларация по транспортному налогу за 2016 год, последний бухгалтерский баланс представлен должником 29.05.2017 за 2015 год. В период 2016 − 2017 годы в
не подлежащей удовлетворению. Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года. По результатам камеральной налоговой проверки 20.10.2005 года налоговым органом вынесено решение №09-730 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 82.213 рублей и взыскании штрафных санкций в размере 16.443 рублей 40 копеек. Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования заявителя указывает, что по данным лицевого счета заявителя на момент возникновения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал имелась переплата 49.790 рублей 11 копеек не учтенная налоговым органом при исчислении налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса. В кассационной жалобе налоговым органом данный факт не оспаривается. Признавая наличие переплаты в вышеуказанной сумме, заявитель указывает лишь на то, что данная сумма не перекрывает общую сумму недоимки. В соответствии с позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации выраженной в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации
соответствующие налоги и (или) сборы. Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст.46,47,69 НК РФ). Согласно ст.207 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, расположенных в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.227 НК РФ производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой
в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 п. 2 ст. 432 НК РФ). По смыслу ч. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст. 402 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога ) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3
в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ч.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество жилое помещение (квартира, комната). Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. (ч.1 ст.402 НК РФ). В соответствии со ст.1, 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 (действующим на момент возникновения обязанности по уплате налога ), плательщиками налога на имущество физических лиц являются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектом налогообложения являются жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Уплата налога производится плательщиком на основании налогового уведомления, вручаемого ему налоговым органом. Льготой по налогу ответчик не пользуется. В соответствии со ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения
ФИО1, получившая доход, признается плательщиком НДФЛ, и независимо от своего возраста, обязана уплатить налог на доходы физических лиц, а также пени и штрафы, являются несостоятельными по следующим основаниям. Как следует из положений ст.27 п.2 Налогового кодекса РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент возникновения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, не могла исполнить ее самостоятельно, поскольку не достигла шестнадцатилетнего возраста. Кроме того, ответчик, не достигшая на момент возникновения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц шестнадцатилетнего возраста, не может быть привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем, учитывая положения ст.107ч.2 Налогового Кодекса РФ, требование о взыскании с ответчика штрафа за совершение налогового правонарушения является необоснованным. Отказывая в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
не оспаривался, и не опровергнут, и судом под сомнение не ставится. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****, что подтверждается сведениями органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Налоговая база для указанного объекта составляет 5 139 179 руб. В соответствии со ст.1, 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 (действующим на момент возникновения обязанности по уплате налога ), плательщиками налога на имущество физических лиц являются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектом налогообложения являются, в частности, квартира, жилой дом, гараж. Уплата налога производится плательщиком на основании налогового уведомления, вручаемого ему налоговым органом. Льготой по налогу ответчик не пользуется. На основании ст.5 вышеназванного закона, а также в соответствии с ч.1 ст.409 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога) уплата налога в **** производилась не позднее 1
