МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ПРИКАЗ от 10 декабря 2019 г. N 1365-ст ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" приказываю: 1. Утвердить национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 58739-2019 "Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы. Правила и контроль выполнения работ" с датой введения в действие 1 января 2020 г. Введен впервые. 2. Управлению технического регулирования и стандартизации (И.А. Киреева) обеспечить размещение информации об утвержденном настоящим приказом стандарте на официальном сайте Росстандарта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) с учетом законодательства о стандартизации. 3. Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия" (А.Н. Михеев) разместить настоящий приказ и
высоте в открытых местах при скорости ветра 15 м/с и более, при гололедице, грозе и тумане. Работы по перемещению и установке крупноразмерных панелей стен и подобных им конструкций с большой парусностью, следует прекращать при скорости ветра 10 м/с и более. 2.3.36. Запрещается вести сварочные работы под дождем, во время грозы, сильном снегопаде и скорости ветра более 5 м/с. 2.3.37. Для подъема и опускания рабочих при монтаже зданий выше 30 м обязательна установка подъемников или лифтов. 2.4. Кровельные работы 2.4.1. Допуск работников на скатную крышу для устройства или ремонта кровли разрешается только после осмотра прорабом (мастером) совместно с бригадиром исправности стропил, обрешетки, парапета и установления их исправности, а также установления производителем работ (мастером) мест надежного крепления страховочных строп. 2.4.2. При выполнении кровельных работ по устройству мягкой кровли из рулонных материалов, металлочерепицы и металлической или асбестоцементной кровли необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов,
лет 1. Документ, подтверждающий наличие образования не ниже среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих). 2. Документ, подтверждающий наличие опыта работы не менее двух лет по профилю подтверждаемой квалификации 3. Заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) (приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.04.11 N 302н). 3 года Кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов 4-го разряда, ЕТКС, Выпуск 3, Раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", § 84 C/02.4 Монтаж окон, продухов и элементов инженерных систем крыш 6 Кровельщик по кровлям из листовых и штучных материалов (5-й уровень квалификации) "Кровельщик". Приказ Минтруда России от 31.10.14 N 860н 5 D/02.5 Выполнение комплекса кровельных работ на крышах криволинейной конструкции с покрытием из листовых и штучных материалов Выполнение монтажных работ с покрытием из листовых и штучных материалов. К работе допускаются лица, достигшие 18 лет 1. Документ, подтверждающий наличие образования не ниже среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих). 2.
Устройство подмостей, лесов и эстакад без наращивания стоек. Монтаж блочных подмостей. Ремонт каркасных стен, полов и дощатой кровли. Устройство сопряжений под углом с помощью врубок, пластинчатых нагелей и шпоночных соединений. Устройство шпальных клеток под тяжеловесные конструкции и оборудование. Выправка и подклинивание накаточных путей при надвижке пролетных строений мостов. Изготовление и постановка схваток по сваям или стойкам, вкладышей и затяжек, подкосов, раскосов и стропил ледорезов. Изготовление ригелей и установка шпоночных брусьев по сваям. Установка ножа ледореза. Укладка упорных брусьев с закреплением их насадками. Изготовление и укладка мауэрлатных брусьев на опоры, поперечины охранных и колесоотбойных брусьев. Заготовка деревянных шпунтовых свай и пакетов. Изготовление и постановка подбабков (прирубов). Укладка насадок по маячным сваям и шпунтовому ряду. Заготовка и сборка А-образных, трехстоечных и П-образных деревянных опор линий связи и электропередач. Покрытие и ремонт трех- и четырехскатных шатровых, мансардных, вальмовых, Т- и Г-образных в плане крыш асбестоцементными листами и плитками (шифером). Обделка свесов, примыканий,
суда от 02.11.2011 по делу № 2-5590/2011 на ФИО1, ФИО3, ФИО2 возложена обязанность по проведению в срок до 29.03.2012 перепланировки квартиры № 103 в многоквартирном доме на две отдельные квартиры согласно проекту ОАО ПИ «Комигражданпроект». Указанным проектом, согласованным решением Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - администрация) от 29.09.2011 № С-5124 предусмотрено, в том числе, обустройство в квартире № 103а системы вентиляции помещений кухни и санузла путем монтажа отдельных вентиляционных коробов сквозь перекрытия и вывода оголовков вентиляционных коробов на крышу здания. Согласно акту приемки завершенной перепланировки и переустройства квартиры приемочной комиссией от 09.08.2012 № 217, утвержденной администрацией, предъявленные к приемке перепланировка и переустройство квартиры № 103 с разделением на две отдельные квартиры выполнены в соответствии с проектом. Однако в ходе осмотра квартиры № 103а надзорный орган обнаружил, что система вентиляции не соответствует проекту и выполнена путем врезки в проходящий в стене помещения кухни вентиляционный канал, который относится к
Северо-Кавказского округа от 29.04.2019 по делу № А53-15373/2018 по заявлению муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 20 города Ростова-на-Дону» (далее – учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 02.03.2018 по делам № 341/03, № 372/03 и № 374/03, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью «Ростовоблстрой», «Стройторг», «Юг-Строй», «Строй-Электро- Монтаж-21», «Крыша Мира», установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2019, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требования учреждения. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья
и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Суды установили наличие между сторонами взаимных обязательств и удовлетворили требования общества (подрядчика) в соответствии с условиями государственного контракта от 07.10.2014 № 2014.287489 на выполнение работ по устройству фундамента, сетей инженерно-технического обеспечения, приобретение и монтаж фельдшерско-акушерских пунктов, отделочных работ, пусконаладочных работ, работ по монтажу двускатной крыши , противопожарных мероприятий, оснащение оборудованием и мебелью, работ по благоустройству территории. Подлежит отклонению утверждение учреждения о незаконном начислении неустойки до полной сдачи работ за просрочку оплаты части фактически выполненных работ, поскольку разрешая спор, суды исходили из установленных фактов выполнения и сдачи подрядчиком работ, принятия их заказчиком и предусмотренного пунктом 2.4 государственного контракта от 07.10.2014 № 2014.287489 порядка оплаты в течение 20 банковский дней на основании предъявленных подрядчиком счета-фактуры, справки
вступает. Таким образом, именно генподрядчик реализует заказчику весь объем выполненных строительных работ, в том числе и выполненных субподрядчиком, и именно он передает заказчику право собственности на результаты выполненных работ, даже если их часть была выполнена субподрядчиком. Как следует из содержания договоров строительного подряда, заключенных с ООО «Ориентир», в состав работ, выполняемых подрядчиком, включается проектирование объекта, строительство фундамента, изготовление комплекта объемных модулей, доставка их на строительную площадку, монтаж комплекта модулей, объединение модулей в единую конструкцию, монтаж крыши , закрытие и герметизация наружного контура объекта (пункт 2.1 договора). Содержание и перечень работ отражено в Типовом техническом описании, являющемся приложением к договорам подряда (т.14 л.д.143). Стоимость работ складывается из стоимости работ по пункту 2.1 договора и устанавливается в Дополнительном соглашении, при этом пунктом 2.4 договоров предусмотрена возможность изменения стоимости работ по соглашению сторон, в том числе, при изменении состава работ, продолжительности строительства. Из представленных в материалы дела Дополнительных соглашений (т.3, л.д.8-42, т.2, л.д.8-15)
заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 09.07.2012 между ООО "Медиахолдинг "Квант" (заказчик) и ООО "Энергия" (подрядчик) заключен договор подряда № 14/04 (л.д.10-11 т.1). По условиям названного договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика согласно локально-сметному расчету № 2 монтаж крыши на пристрое ООО "Медиахолдинг "Квант" в осях 1-3, 4-5, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора). Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 2.1 договора следующим образом: начало – 10.07.2012, окончание – 01.09.2012. Стоимость работ согласно п. 4.1 договора составляет 290 021 руб. 26 коп. Без НДС. В соответствии с п.п. 5.2, 5.4 договора заказчик производит авансирование работ в размере 30% от договорной стоимости, при этом окончательные платежи производятся
на которую начисляются проценты, превышает размер долга). Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется. Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.07.2012 между обществом «Медиахолдинг «Квант» (заказчик) и обществом «Энергия» (подрядчик) заключен договор подряда № 14/04. По условиям названного договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика согласно локальносметному расчету № 2 монтаж крыши на пристрое обществу «Медиахолдинг «Квант» в осях 13, 45, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 2.1 договора следующим образом: начало 10.07.2012, окончание 01.09.2012. Стоимость работ согласно п. 4.1 договора составляет 290 021 руб. 26 коп. без НДС. В соответствии с п. 5.2, 5.4 договора заказчик производит авансирование работ в размере 30 % от договорной стоимости, при этом окончательные платежи производятся заказчиком в течение 7
с 01.07.2019 по соглашению сторон. Комитет указал, что расходы на реконструкцию объектов водоснабжения и водоотведения при тарифном регулировании Общества не предусмотрены. Представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ подтверждается выполнение Обществом работ стоимостью 3 125 149 руб. Согласно пояснениям истца, указанная стоимость включает работы по замене насосного оборудования на скважинах, оборудованию электродвигателей частотным преобразователем, замене участков водопроводной сети, по восстановлению кирпичной стены здания и монтаж крыши на КОС, выполнение которых предусмотрено приложением № 3 к соглашению - подпунктом 1 пункта 2, подпунктом 6 пункта 1, подпунктами 1, 2 пункта 3 раздела «Олонецкое городское поселение», подпунктом 1 пункта 1 раздела «Туксинское сельское поселение», подпунктом 1 пункта 1 раздела «Ильинское сельское поселение». Возражений в отношении данных пояснений истца ответчик не заявил; подтвердил, что работы были выполнены Обществом и приняты Администрацией, стоимость работ не оспаривал. Администрация считает, что данные работы не подлежат оплате,
согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы экспертного заключения, принятого судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, немотивированны. Установление экспертами факта наличия воды в разуклонках кровли к водоприемным воронкам не является недостатком работ, поскольку не ухудшает герметичность кровельного покрытия. В объем работ, подлежащих выполнению, не входило выполнение работ по подготовке основания крыши ( монтаж крыши из ПВХ-мембраны осуществлялся на готовое основание). Актом комиссионного осмотра здания от 10.10.2016, подписанным с участием сторон, дефектов кровельного покрытия не установлено. Судом первой инстанции необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы. В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы. Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав
2017 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: Председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В., при секретаре Тлеуове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указным иском, в обоснование заявленных требований пояснив, что 03.10.2016 года между истцом (Заказчик) и ИП ФИО3 в лице ФИО3 (Подрядчик) был заключен договор подряда №3 на монтаж крыши , согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по адресу: <адрес>, следующую работу: проведение замеров и определение местонахождения конструкции на участке, монтаж крыши с учетом прилагаемой сметы, внутреннюю отделку конструкции на участке Заказчика, а Заказчик принять и оплатить работы. Согласно п.1.3 договора сроки работ устанавливаются с 04.10.2016 года, но не ранее внесения оплаты по договору. Заказчиком была внесена предоплата в размере 30000 рублей, после чего начались производиться работы. В процессе производства работ Заказчику стало ясно, что
(ОАО) взяла кредит на сумму 350000 рублей с учетом 50000 рублей, которые должны пойти на двери и окна на крыше. 30.04.2013 года между ней и ФИО2 была достигнута договоренность о производстве работ с привлечением бригады строителей по демонтажу и возведению по ее заказу крыши по адресу: ..., из своей древесины (досок и бруса). Во исполнение указанной договоренности 30.04.2013 года она лично передала ФИО2 200000 рублей, из них 180000 рублей на приобретение строительных материалов на монтаж крыши по адресу: ..., и аванс в сумме 20000 рублей за демонтаж старой крыши, что подтверждается распиской, и установлено вступившим в законную силу решением Алексинского городского суда Тульской области от 31.10.2013 года по гражданскому делу № 2- 1244/13. В качестве приложения к данной расписке ответчик написал собственноручно текст на листе формата А 4 с перечнем работ по демонтажу старой и монтажу новой крыши. По устной договоренности работы должны быть произведены в период с 01.05.2013 года
денежных средств по договору подряда, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, возмещении судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг. Согласно условиям договора исполнитель ФИО1 должен был произвести монтаж стен гаража из бруса, монтаж потолка гаража с утеплением опилками, монтаж односкатной крыши гаража с отводом от дома, демонтаж крыши дома, монтаж крыши дома с удлинением на 1 метр, монтаж водостоков. Работы производились из материала заказчика ФИО2 Стоимость услуг определена <данные изъяты>. При подписании договора заказчик внес аванс <данные изъяты>. ФИО1 выполнил работы не в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не пустил ФИО1 на объект для дальнейшего выполнения работы, отказался от исполнения договора, не оплатил выполненную работу. Просит взыскать с ответчика оплату за фактически выполненную работу в размере <данные изъяты> и судебные расходы. В судебном заседании истец
в акте приемки выполненных работ от 30.12.2015, просрочка допущена по причине, не связанной с виновными действиями (бездействием) истца, работы ответчиком своему заказчику сданы без оговорок и подлежат оплате, полагает, что задолженность по договорам, а также пени за период с 27.09.2016 по 27.11.2016 подлежат взысканию с ответчика. Также истец указал, что 05.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № 05/12/15, по которому исполнитель принял на себя обязательства за оплату осуществить демонтаж и монтаж крыши с утеплением чердачного перекрытия по адресу: . Датой начала работ является 05.12.2015 датой окончания работ 04.02.2016, стоимость работ была определена сторонами в размере руб. По условиям договора заказчик до начала работ производит оплату исполнителю в размере 20 %, и 30 % после устройства стропильной части. По указанному договору истцом от ответчика получена оплата в размере руб.: руб. в качестве 20 % предоплаты, руб. в счет 30% части после монтажа стропильной части. Работы по договорам
