Монтаж оборудования поставщиком - гражданское законодательство и судебные прецеденты

друг другу все исполненное по договору (пункт 6.3). Завод исполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости оборудования, монтажных и пусконаладочных работ, согласованных сторонами, произвел предварительную оплату оборудования и работ в сумме 115 500 000 рублей (платежные поручения от 12.02.2018 № 95, 09.04.2018 № 263, 28.06.2018 № 618, 28.08.2018 № 977, 23.11.2018 № 1452). Доставка оборудования и предварительный монтаж оборудования были произведены в согласованные сроки, что подтвердили стороны в судебном заседании. Однако завершающего этапа - окончательного монтажа, пусконаладки с передачей в эксплуатацию и обучение персонала покупателя - не было произведено поставщиком . Как установили суды, сотрудники общества приступили к выполнению завершающего этапа 25.07.2019, это также следует из сведений технологического журнала завода. Между тем комиссией, включающей в себя представителей покупателя и поставщика, 06.08.2019 был составлен акт, фиксирующий недостатки, замечания, выявленные в ходе выполнения пусконаладочных работ, с возражениями представителя ответчика. Согласно рапорту заведующего производством завода ФИО4 от 07.08.2019, адресованному генеральному директору,

Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.12.2013 между обществом (покупатель) и заводом (поставщик) был заключен договор № 160/797-13 на комплектную поставку, шеф - монтаж и шеф - наладку котла - утилизатора для энергоблока № 12 Верхнетагильской ГРЭС (далее – договор, договор поставки). Конечным заказчиком в силу статьи 1 договора является открытое акционерное общество «ИНТЕР РАО - Электрогенерация», которое в силу пункта 29.1 договора выполняет работы по монтажу оборудования в составе объекта в соответствии с технической документацией поставщика и проектной документацией объекта. Согласно пункту 14.1 договора в сроки и порядке, предусмотренные договором, поставщик обязан передать покупателю оборудование, обеспечивающее достижение гарантируемых эксплуатационных показателей на складе покупателя, со всей относящейся к нему документацией, оказать услуги по шеф - монтажу и шеф - наладке оборудования в процессе монтажа и пуско- наладки оборудования, провести инструктаж персонала покупателя, а покупатель обязан принять такое оборудование и услуги, и оплатить договорную цену. В соответствии

указано, что цена на поставляемый товар является договорной, устанавливается в рублях Российской Федерации, и включает в себя стоимость товара с НДС, маркировку, упаковку, оформление всего объема необходимой сопроводительной и правоустанавливающей документации, расходы по хранению и транспортировке товара до места передачи товара покупателю, расходы на шефмонтаж и пусконаладочные работы, техническое сопровождение на пусковой период, общетехнический и технологический контроль в процессе монтажа оборудования, пусконаладочных и других работах, организацию и проведение приемосдаточных испытаний, в случае, если в спецификации не предусмотрено иное. Сторонами также согласовано выполнение шефмонтажных работ. Так, согласно пункту 6.1. договора, поставщик проводит шефмонтаж и пусконаладочных работ, техническое сопровождение на пусковой период; осуществляет общетехнический и технологический контроль в процессе монтажа оборудования, пусконаладочных и других работах (пункт 6.2 договора), предоставляет рекомендации по всем вопросам, связанных с монтажом оборудования (пункт 6.3 договора); приемочные испытания буровой установки и проведения всех монтажных и сборочно-монтажных работ, проводятся согласно программам и методикам приемочных испытаний на узлы и

Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходил из подтверждения фактов нарушения сроков поставки и монтажа оборудования, а также сроков оплаты поставленного товара, в связи с чем удовлетворил первоначальный и встречный иски частично, применив положения статьи 333 ГК РФ. Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в связи с допущенными в нем опечатками и арифметическими ошибками, исправленными с нарушением процессуального законодательства, при этом выводы по существу спора поддержал. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, договор поставки с приложениями, спецификацию от 07.11.2018 № 8900293792, протокол урегулирования разногласий от 21.11.2018, товарную накладную от 11.07.2019 № 3, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 17.04.2020, платежное поручение от 23.04.2020 № 1251, протоколы технических совещаний, переписку сторон, заключения экспертиз промышленной безопасности, договор аренды оборудования, апелляционный суд установил, что поставщик нарушил срок поставки оборудования, а покупатель нарушил срок оплаты поставленного товара. Признав неверным расчеты заявленных

из материалов дела, между Компанией (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен контракт от 01.02.2017 № В7NS-9296/9297 (далее – контракт) на поставку, монтаж, а также на проведение пуско-наладочных работ спорного оборудования. Цена контракта составляет 3 734 700 рублей, в том числе НДС в размере 18%. Цена лифта № 1 (В7NS-9034) составляет 1 850 016 рублей с учетом НДС; цена лифта № 2 (В7NS-9034) – 1 264 475 рублей 99 копеек с учетом НДС. Согласно пункту 4.2 контракта заказчик осуществляет предоплату оборудования в размере 80% его стоимости в течение 7 банковских дней после вступления в силу настоящего контракта. В соответствии с пунктом 4.3 контракта Компания (заказчик) оплачивает 20% стоимости оборудования в течение 7 банковских дней после получения от Общества уведомления о сроке готовности соответствующей единицы оборудования к отгрузке и счета, выставленного поставщиком , но не позднее, чем за четыре недели до отгрузки. Компания (заказчик) оплачивает 50% цены монтажа соответствующей единицы (единиц) оборудования

в пунктах 2.1, 2.2 оплату товара в размере 1 600 000 руб. в течение 10 дней с момента отгрузки товара. 29.04.2019 ответчиком подписана товарная накладная № 18 (т. 2 л.д. 21), подтверждающая поставку оборудования от ООО «МолСнаб», без его фактической поставки, что явилось основанием для перечисления УФК платежным поручением от 29.04.2019 № 1 денежных средств в размере 960 000 руб. на расчетный счет ООО «МолСнаб» (т. 1 л.д.132). Поставка в полном объеме и монтаж оборудования поставщиком не произведены. Довод ответчика, продублированный в апелляционной жалобе, о принятии мер по возврату бюджетных средств субсидии (обращение в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по части 5 статьи 159 УК РФ в отношении ООО «АгроСнабжение», в арбитражные суды с заявлением о включении требований в размере 2 269 002 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «АгроСнабжение», с исковым заявлением к ООО «МолСнаб» об исполнении обязательств), правомерно отклонен судом первой инстанции в виду следующего.

нужд заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к договору) и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 1.3 договора поставляемый товар должен соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Общая стоимость работ и товара по договору составляет 3 349 895 рублей (пункт 2.1 договора). Срок поставки товара и монтаж оборудования поставщиком по договору в полном объеме: с момента заключения договора до 15.11.2019 (пункт 3.5 договора). Все используемые для выполнения работ по договору материалы, конструкции, изделия, оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов и т.п. должны быть предоставлены поставщиком заказчику (пункт 3.6 договора). Поставщик обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результат работ

расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в счете на оплату, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара производиться на основании спецификации, согласованной сторонами и подписанной уполномоченными представителями обеих сторон. По условиям договора поставщик выполняет работы по монтажу и пуско-наладке оборудования в соответствии с графиком производства работ. Поставщик осуществляет монтаж и пуско-наладку оборудования собственными силами и средствами либо с привлечением специалистов, имеющих соответствующую квалификацию. После выполнения работ по монтажу оборудования поставщик проводит испытание смонтированного оборудования (раздел 6 договора). За нарушение сроков отгрузки, ненадлежащей поставке товара и осуществления монтажных, пусконаладочных работ поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки не поставленного товара, начиная с первого для просрочки (пункт 7.1. договора). Срок действия договора поставки по 31 декабря 2019 года. В соответствии со спецификаций оборудования, являющейся приложением № 1 к договору поставки итоговая стоимость оборудования составляет 3 200 000 руб. Согласно графику производства

800-900 тонн готовой продукции в месяц при режиме работы в две смены продолжительностью 12 часов, соблюдении режима ТО и ТР оборудования согласно технических рекомендаций изготовителя. В случае несоответствия фактической производительности оборудования заявленным гарантиям поставщика покупатель имеет право неисполнения п. 3.2.3 договора до установления поставщиком гарантированной производительности. 03.09.2019 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 22.11.2018 г. об изменении п. 1.1, 1.6, 3.1, 3.4, 5 договора в связи с исключением условий о шеф- монтаже оборудования поставщиком и соответственном уменьшении цены. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. С учетом субъектного состава договора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о заключении сторонами договора купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст.

производительность оборудования 800-900 тонн готовой продукции в месяц при режиме работы в две смены продолжительностью 12 часов, соблюдении режима ТО и ТР оборудования согласно технических рекомендаций изготовителя. В случае несоответствия фактической производительности оборудования заявленным гарантиям поставщика покупатель имеет право неисполнения пункта 3.2.3 договора до установления поставщиком гарантированной производительности. 03.09.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 22.11.2018 об изменении пунктов 1.1, 1.6, 3.1, 3.4, 5 договора в связи с исключением условий о шеф- монтаже оборудования поставщиком и соответственном уменьшении цены. В подтверждение осуществления комплекса работ (шеф-монтаж оборудования, обучение персонала, пусконаладочные работы) в дело представлены: копия договора подряда № 3 от 03.09.2019 между подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «Энергия и экология» и заказчиком обществом с ограниченной ответственностью «Тайга», акт сдачи – приемки работ с подтверждением производительности процесса 800-900 тонн готовой продукции в месяц при режиме работы в две смены продолжительностью 12 часов, соблюдения режима ТО и ТР оборудования согласно технических

1) (пункт 2.1), в связи с чем акт приема-передачи КТП подписан ответчиком в отсутствие третьей позиции – трансформатора ТМГ 630 кВА 10/0,4; монтаж КТП не произведен, акт выполненных работ не представлен (пункты 2.3, 2.10); отсутствует сертификат качества и безопасности (соответствия), выданный уполномоченными российскими организациями (пункт 3.1, 6.1). При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 о том, что обстоятельства передачи оборудования по договору поставки товара документально подтверждены актом приема-передачи от 2 ноября 2020 года, который обществом подписан без претензий по комплектации, составу, качеству и характеристикам оборудования, законность мотивов отказа в иске не опровергают. Выполнением обязательств поставщика является не только поставка товара и его принятие покупателем, но и его полное соответствие по комплектации, позволяющее его безопасно эксплуатировать, а также его монтаж. Между тем, как следует из дела, поставщиком таких доказательств по делу не представлено. Поэтому довод общества о том, что поставщиком товар поставлен не соответствующий спецификации к договору, суд первой