– № 18 ОР 260812, дата выдачи – 29.12.2016, а также свидетельства о регистрации ТС N 2655459133, государственного регистрационного знака В732НМ/126, выданных на транспортное средство: автомобиль бортовой, VIN XK7689940G0000145, модель – 689940, год изготовления – 2016, модель и номер двигателя – 740300 G2817044, шасси – № XTC651170G1341519, кузов (кабина) – № 2432551, цвет кузова – синий, мощность двигателя – 245 л. с. (180 кВт), рабочий объем двигателя – 10857 куб. см, ПТС – № 18 ОР 260813, дата выдачи – 29.12.2016; обязании МРЭО ГИБДД восстановить в действии данные свидетельства о регистрации транспортныхсредств и номерные знаки на спорные транспортные средства (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечено Главное управление Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю, установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2019, оставленным без
указали, что тракторы сельскохозяйственные колесные мощностью силовой установки более 130 лошадиных сил и не более 180 лошадиных сил, классифицируемые по коду 8701 90 ТН ВЭД, включены в Перечень, следовательно, при ввозе самоходных машин, классифицируемых по данному коду, должен уплачиваться утилизационный сбор. При этом, по мнению судов, указание в таможенной декларации на факт ввоза машинокомплектов не лишает эти товары свойств комплектных или завершенных и, соответственно, не исключает обязанность по уплате утилизационного сбора. Между тем судами не учтено следующее. Как отмечено в преамбуле Закона об отходах производства и потребления, данный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления утилизационный сбор за каждое колесное транспортноесредство (шасси), каждую самоходную машину, каждый
для выдачи оспоренного предупреждения послужил вывод антимонопольного органа о наличии в действиях общества при участии в электронном аукционе № 0569300001017000010 на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд учреждения, признаков нарушения требований статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившихся в необоснованном применении коэффициентов страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортных средств (в частности, мощности двигателя), от территории преимущественного использования транспортныхсредств , а также базовых ставок тарифов по некоторым позициям, отличных от соответствующих коэффициентов и базовых ставок, установленных заказчиком и Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указание № 3384-У) и, как следствие, получении обществом «Ингосстрах»
с требованием внести изменения в свидетельство о регистрации транспортного средства, указав мощность двигателя в 135квт/183,5л.с. Письмом от 18.01.2023 УМВД России по г. Казани отказало в удовлетворении обращения заявителя, пояснив, что согласно электронному паспорту транспортное средство оснащено гибридной установкой с подзарядкой от внешнего источника питания (РНЕV-Рlug-In Hybrid Electrical Vehicle). Режим работы: только двигатель внутреннего сгорания, одновременный привод от двигателя внутреннего сгорания и электродвигателя, только электродвигатель. Привод от двигателя внутреннего сгорания и электродвигателя осуществляется одновременно, мощность транспортного средства указана корректно со ссылкой на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 07.10.2022 № 03-13-11/96937 «Для целей исчисления акцизов при определении мощности электродвигателя электромобиля». Полагая, что в регистрационные данные транспортного средства внесены недействительные сведения и отказ ответчика в их изменении не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.08.2018
необоснованным, просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал, что классификация спорного товара по товарной подсубпозиции 8 429 110 090 ТН ВЭД России была произведена таможней обоснованно с учетом анализа информации, полученной от официального дилера спорного товара, письма Приморской торгово-промышленной палаты со ссылкой на Интернет сайты, из которых следует, что мощность ввезенного бульдозера меньше 250 л.с. Заявитель жалобы указал, что законодатель, применяя при описании спорной субпозиции ТНВЭД показатель «мощность», предполагал мощность транспортного средства , то есть его выходную мощность с учетом потерь мощности от тяжести корпуса и навесного оборудования. В судебном заседании представитель ДВТУ огласил доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 05.06.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель Владивостокской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, письменный отзыв не представил. В материалы дела ООО «ТехнОРИОН» был представлен письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу. В судебном заседании представители общества просили
принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, классификация спорного товара по товарной подсубпозиции 8 429 110 090 ТН ВЭД России была произведена таможней обоснованно с учетом анализа информации, полученной от официального дилера спорного товара, письма Приморской торгово-промышленной палаты со ссылкой на Интернет сайты, из которых следует, что мощность ввезенного бульдозера меньше 250 л.с. Заявитель жалобы указал, что законодатель, применяя при описании спорной субпозиции ТНВЭД показатель «мощность», предполагал мощность транспортного средства , то есть его выходную мощность с учетом потерь мощности от тяжести корпуса и навесного оборудования. Общество в материалы дела предоставило письменный отзыв, согласно которому, ООО «ТехнОРИОН» считает принятое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Представитель Дальневосточного таможенного управления огласила доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Просила решение Арбитражного суда Приморского края отменить и вынести по делу новый судебный акт. Представитель
необоснованным, просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал, что классификация спорного товара по товарной подсубпозиции 8 429 110 090 ТН ВЭД России была произведена таможней обоснованно с учетом анализа информации, полученной от официального дилера спорного товара, письма Приморской торгово-промышленной палаты со ссылкой на Интернет сайты, из которых следует, что мощность ввезенного бульдозера меньше 250 л.с. Заявитель жалобы указал, что законодатель, применяя при описании спорной субпозиции ТНВЭД показатель «мощность», предполагал мощность транспортного средства , то есть его выходную мощность с учетом потерь мощности от тяжести корпуса и навесного оборудования. Представитель Дальневосточного таможенного управления огласила доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Просила решение Арбитражного суда Приморского края отменить и вынести по делу новый судебный акт. Представитель ООО "ТехнОРИОН" на доводы апелляционной жалобы возразил, огласил доводы отзыва на апелляционную жалобу, имеющегося в материалах дела, просила решение Арбитражного суда Приморского края оставить
о мощности транспортного средства с соответствующими данными, содержащимися в регистрационных документах транспортного средства. Страховщик сообщил, что ФИО3 при заполнении проектов заявлений о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа указывались корректные данные о мощности транспортного средства, а именно: 122,6 л.с. При этом в процессе получения соответствующих сведений по неустановленным причинам в ходе обработки данных во внутренних информационных системах страховщика данные были некорректно преобразованы, в результате чего в разделе «Информация_от _страхователя» по котировкам отобразились мощность транспортного средства 123 л.с. Вследствие указанной ситуации в ходе проведения проверки корректности электронных документов ФИО3 происходило сравнение данных, указанных в регистрационных документах транспортного средства с данными, некорректно преобразованными в информационных системах страховщика, вследствие различий в мощности транспортного средства электронные копии документов были отклонены. Коды, свидетельствующие о каких-либо ошибках в автоматизированной системе страховщика, в сеансовой информации отсутствуют. При этом страховщик сообщил, что 28.10.2022, 29.10.2022, 30.10.2022, 31.10.2022, 01.11.2022, 02.11.2022 на сайте страховщика угрозы БФС не зафиксированы, работа
собственности с 15.04.2014 по настоящее время, мощность двигателя – 125,00 л.с. ИФНС России по г. Заречному Пензенской области произвела расчет транспортного налога за 2018 год за выше указанные автомобили, сумма начисленного налога составила 38 250,00 руб. Расчет налога по каждому транспортному средству произведен налоговым органом следующим образом: - АЭ-43430E, VIN: (Номер), гос/рег/№ (Номер), мощность двигателя – 130,00 л.с.: 130,00 л.с. * 40 руб. * 12/12 = 5 200,00 руб., где 130 л.с. – мощность транспортного средства , 40 руб. – налоговая ставка; 12/12 – количество месяцев владения в году. 5 200,00 руб. - сумма исчисленного налога за 2018 г. - АЭ-43430E, VIN: (Номер), гос/рег/ (Номер), мощность двигателя – 115,00 л.с.: 115,00 л.с. * 40 руб. * 12/12 = 4 600,00 руб., где 1115 л.с. – мощность транспортного средства, 40 руб. – налоговая ставка; 12/12 – количество месяцев владения в году. 4 600,00 руб. - сумма исчисленного налога за 2018
даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Так, в частности, налоговым органом в отношении налогоплательщика ФИО1 были исчислены: сумма транспортного налога за расчетный период 2018 года: - объект налогообложения – транспортное средство – автомобиль, с государственным регистрационным знаком №, сумма налога в размере 768 рублей, исходя из расчета (64,00 х 12 руб. х 12/12 х 1), где 64 л.с. – мощность транспортного средства , 12 руб.- налоговая ставка, 12/12 – количество месяцев владения транспортным средством в году, 1 - доля в праве); - объект налогообложения – транспортное средство – автомобиль "Volkswagen Touareg", с государственным регистрационным знаком № сумма налога в размере 42 000 рублей, исходя из расчета (280,00 х 150 руб. х 12/12 х 1), где 280л.с. – мощность транспортного средства, 150 руб.- налоговая ставка, 12/12 – количество месяцев владения транспортным средством в году, 1 -
с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Так, в частности, налоговым органом в отношении налогоплательщика ФИО1 были исчислены: сумма транспортного налога за расчетный период 2014 года, объект налогообложения – транспортное средство марки "MITSUBISHI CANTER", с государственным регистрационным знаком № в размере 5 600 рублей, исходя из расчета (140 х 40 руб. х 12/12 х 1), где 140 л.с. – мощность транспортного средства , 40 руб.- налоговая ставка, 12/12 – количество месяцев владения транспортным средством в году, 1 - доля в праве), указанная сумма налога оплачена налогоплательщиком 15 декабря 2021 года; сумма транспортного налога за расчетный период 2015 года: - объект налогообложения – транспортное средство марки "MITSUBISHI CANTER", с государственным регистрационным знаком № в размере 5 600 рублей, исходя из расчета (140 х 40 руб. х 12/12 х 1), где 140 л.с. – мощность транспортного средства,
срок его уплаты определен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог введен с целью финансирования содержания, ремонта, реконструкции, строительства автомобильных дорог общего пользования и обязателен к уплате на всей территории Пензенской области. В случае неуплаты налога в вышеуказанные сроки, начисляется пеня в размерах, установленных налоговым законодательством РФ. Расчет размера суммы транспортного налога за 2015 год, подлежащего уплате ответчиком ФИО4: - <данные изъяты>, регистрационный номер №: 405 (налоговая база - мощность транспортного средства в лошадиных силах) * 150 руб. (налоговая ставка за 1 л/силу) : 12 (количество месяцев в году) * 12 (количество месяцев владения в году, на которые исчисляется налог) = 60750 руб.; - <данные изъяты>, регистрационный номер №: 180 (мощность транспортного средства в лошадиных силах) * 50 руб. (налоговая ставка за 1 л/силу) : 12 (количество месяцев в году) * 12 (количество месяцев владения в году, на которые исчисляется налог) = 9000 руб.; -
№, мощность 122 л/с, дата возникновения собственности 27.10.2012, дата прекращения права собственности 01.04.2018; <данные изъяты>, регистрационный номер №, мощность 420 л/с, дата возникновения собственности 27.10.2012, дата прекращения права собственности 09.02.2018; <данные изъяты>, регистрационный номер №, мощность 222 л/с, дата возникновения собственности 28.04.2012, дата прекращения права собственности 14.08.2018, которые согласно ст. 358 НК РФ являются объектом налогообложения. Расчет транспортного налога, подлежащего уплате ФИО3, ИНН № составляет за 2016 год: <данные изъяты> – 170 ( мощность транспортного средства в лошадиных силах) х 45 руб. (налоговая ставка за 1 л/силу) х 12 (количество месяцев владения в году, на которые исчисляется налог) /12 (количество месяцев в году) = 7650 руб.; <данные изъяты> -150 (мощность транспортного средства в лошадиных силах) х 40 руб. (налоговая ставка за 1 л/силу) х 12 (количество месяцев владения в году, на которые исчисляется налог) /12 (количество месяцев в году) = 6000 руб.; <данные изъяты> - 123 (мощность транспортного средства
