исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, постановлением администрации № 1281 от 15.06.2017 утверждена муниципальнаяпрограмма «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе Баймакский район Республики Башкортостан на 2017-2020 г.г.» (далеемуниципальная программа). Согласно п. 8.1.2. муниципальной программы на получение финансовой поддержки имеют право претендовать субъекты малого и среднего предпринимательства и организации инфраструктуры, если иное не предусмотрено в конкретном виде финансовой поддержки в соответствующем разделе программы. Товарищество 13.11.2017 обратилось в администрацию с заявлением на получение финансовой поддержки в виде субсидирования части лизинговых платежей. По результатам рассмотрения заявления между администрацией и товариществом заключен
ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий. Постановлением Администрации Чеховского муниципального района от 07.10.2014 №1734/17-1 утверждена муниципальная программа «Предпринимательство в Чеховском муниципальном районе» (далее Программа), которая предусматривает необходимость комплексного и последовательного подхода, рассчитанного на долгосрочный период, который предполагает использование программно-целевых методов, увязку реализации мероприятий по срокам, ресурсам, исполнителям, а также организацию процесса управления и контроля. В рамках реализации мероприятий подпрограммы I «Развитие малого и среднего предпринимательства» муниципальной программы «Предпринимательство в Чеховском муниципальном районе», утвержденной постановлением Администрации Чеховского муниципального района от 07.10.2014 № 1734/17-1 и согласно порядку предоставления субсидий субъектам малого и среднего
заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика возражал, просил отказать. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области постановлением № 3172-ПА от 29.12.2017 утверждена муниципальная программа «Предпринимательство городского округа Люберцы Московской области». Истец указал, что в рамках указанной программы по результатам конкурсного отбора между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области и ООО «Корпорация» заключен договор аренды № 1671 от 05.09.2019 на нежилое здание с кадастровым номером 50:22:0040301:734, общей площадью 153,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040301:171, по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, <...>. В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора аренды
отсутствие. Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация постановлением от 29.12.2017 № 3172-ПА утвердила муниципальную программу «Предпринимательство городского округа Люберцы Московской области». В рамках указанной программы по результатам конкурсного отбора заявителем и Администрацией заключен договор аренды от 05.09.2019 № 1671 (далее – договор аренды) нежилого здания общей площадью 153,5 м2, расположенного на земельном участке с к.н. 50:22:0040301:734, по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, <...>. В соответствии с п. 4.4.16 договора аренды Администрация обязалась дополнительно заключить с заявителем договор аренды на земельный участок с к.н. 50:22:0040301:734, находящийся под арендованным зданием. Как
порядке, а не в порядке упрощенного производства. Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации городского округа Мытищи от 12.09.2018 №3767 утвержден Порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, в том числе индивидуальным предпринимателям, за счет средств бюджета городского округа Мытищи на проведение мероприятий подпрограммы 1 «Развитие малого и среднего предпринимательства в городском округе Мытищи» муниципальной программы «Предпринимательство городского округа Мытищи» на 2017-2021 годы». Субсидии предоставляются на Конкурсной основе субъектам МСП, соответствующим условиям, определенным Порядком. В соответствии с Протоколом №1 от 14.11.2018 решения Конкурсной комиссии по отбору субъектов МСП на предоставление субсидии по направлению «Модернизация производства» участнику Конкурса – ООО «Регион» определена субсидия в размере 305 104 руб. Пунктом 5.4. Порядка предусмотрено: полученная субсидия подлежит полному возврату в случае: — не предоставления субъектом МСП отчетности и документов, установленных Соглашением; — выявления
г.о. Чехов, Московской области «16» февраля 2021 года Судья Чеховского городского суда <адрес> Гуров С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.5 ч.2 КРФоАП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <адрес> У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, Офицерский пос., <адрес>, нарушила требования пунктов 4.2, 5.3 Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках мероприятий подпрограммы I «Развитие малого и среднего предпринимательства» муниципальной программы «Предпринимательство городского округа Чехов на 2018-2021 годы» от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в недостоверности предоставляемой отчетности за 2019 год и недостоверности сведений указанных в заявке за год, предшествующий получению субсидии (2018) в части среднесписочной численности, средней заработной платы работников и выручки от реализации товаров (работ, услуг), то есть совершила нарушение получателем субсидий, условий их предоставления. ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд счел
ФИО1 г.о. <адрес> ФИО2 совершил ФИО3 правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.15.5 Кодекса РФ об ФИО3 правонарушениях, а именно нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 К РФ об АП. В ходе проведения контрольного мероприятия «Проверка соблюдения ФИО1 городского округа ФИО10 Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках мероприятий подпрограммы I "Развитие малого и среднего предпринимательства" муниципальной программы «Предпринимательство городского округа ФИО10 на 2018-2021 годы» от ДД.ММ.ГГГГ № (с предложениями по совершенствованию осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита)», проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Удостоверений на проведение контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на объекте проверки ФИО1 городского округа ФИО10 установлено следующее: В нарушение п. 4.4, п.4.5 Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках мероприятий подпрограммы I «Развитие малого и среднего предпринимательства» муниципальной программы
С.Г., при секретаре ФИО3, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.5 ч.2 КРФоАП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: В период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения контрольного мероприятия «Проверка соблюдения Администрацией городского округа Чехов Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках мероприятий подпрограммы I «Развитие малого и среднего предпринимательства» муниципальной программы «Предпринимательство городского округа Чехов на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № (с предложениями по совершенствованию осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита)», установлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющейся получателем субсидий, условий их предоставления в 2019 году. ФИО2 - в суде свою вину признала полностью и пояснила, что субсидия была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году ей поздно, и она не успела в срок принять человека на должность, в содеянном раскаивается. В данном конкретном случае усматривается наличие события административного
