Российской Федерации в силу предоставленных ей Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» полномочий. Учитывая, что финансирование судов производится из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия (статья 124 Конституции Российской Федерации, статья 33 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ), следовательно, контрольные функции Федерального казначейства по отношению к Судебному департаменту и судам не могут рассматриваться как внутренний государственный ( муниципальный) финансовый контроль (статья 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Таким образом, следует прийти к выводу об отсутствии у Федерального казначейства, являющегося федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), находящимся в ведении Министерства финансов Российской Федерации, полномочий по проведению проверок правомерности использования средств федерального бюджета Судебным департаментом. При этом следует учитывать, что Судебный департамент и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами (статья 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном
осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. В части 3 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», в числе иного, раскрываются сведения, которые должно содержать уведомление, предусмотренное частью 1 этой статьи. В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль , сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью
норм материального права, ссылаясь на следующее. Порядок осуществления муниципального контроля регулируется Законом № 294-ФЗ. Муниципальный контроль обладает следующими признаками: муниципальный контроль должен являться вопросом местного значения (пункт 4 статьи 2 Закона № 294-ФЗ); муниципальный контроль, как один из вопросов местного значения, обязателен к осуществлению органами местного самоуправления; муниципальный контроль может осуществляться любым органом местного самоуправления; возможность наделения органа местного самоуправления полномочиями по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) (статья 6 Закона № 294-ФЗ). Внешний муниципальный финансовый контроль такими признаками не обладает, и его отождествление с муниципальным контролем является ошибочным. Полномочия по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля регламентированы нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации». Суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что контрольное мероприятие
о выявленных нарушениях и предложило рассмотреть ее, принять меры по устранению причин и условий их совершения. Признавая представление не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 78.1, 266.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия у УФК по Ростовской области полномочий по проведению мероприятия финансового контроля в отношении агентства и по вынесению в его адрес представления. Суды, в частности, учли, что согласно пункту 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный ( муниципальный) финансовый контроль в отношении объектов контроля (за исключением участников бюджетного процесса, бюджетных и автономных учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций (компаний), хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления кредитов и
Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 названного кодекса (пункт 6). Согласно части 1.1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 названного кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципальногофинансовогоконтроля . При этом частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 названного кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В рассматриваемом случае положения частей 1.1, 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменимы, поскольку дело возбуждено прокурором, а также в материалах дела не имеется
что для признания недействительным ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены виды государственного (муниципального) финансового контроля. Так, государственный ( муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее - органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля) (ч.2 ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.
инстанции пришел к выводу о законности оспариваемой части представления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего. В силу пункта 1 статьи 265 БК РФ государственный ( муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской
об их оспаривании. Суд первой инстанции, установив наличие законных оснований для вынесения предписаний, отказал в удовлетворении заявленных требований. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил. Пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что государственный ( муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. В соответствии с пунктом 2 статьи 265 БК РФ внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью
самоуправления, в которую входит, в том числе представительный орган местного самоуправления. В соответствии с уставом, в компетенции представительного органа муниципального образования находится, в том числе принятие решения о создании контрольно-счетного органа в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля. Прокуратурой района в адрес главы данного муниципального образования в сентябре 2017 года направлялась информация о необходимости организации внешнего финансового контроля. Однако в МО Пригородный сельсовет до настоящего времени не создан муниципальный контрольно-счетный орган, осуществляющий внешний муниципальный финансовый контроль и не переданы полномочия по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля контрольно-счетному органу муниципального района. На основании вышеизложенного, прокурор просит признать незаконным бездействие Совета депутатов МО Пригородный сельсовет, выразившееся в неосуществлении создания муниципального контрольно-счетного органа, осуществляющего внешний муниципальный финансовый контроль либо передачи полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля контрольно-счетному органу муниципального района, обязать административного ответчика в срок до 01.07.2018 года устранить нарушения бюджетного законодательства путем создания муниципального контрольно-счетного органа, осуществляющего внешний муниципальный финансовый
которую входит, в том числе представительный орган местного самоуправления. В соответствии с уставом, в компетенции представительного органа муниципального образования находится, в том числе принятие решения о создании контрольно-счетного органа в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля. Прокуратурой района в адрес главы данного муниципального образования в сентябре 2017 года направлялась информация о необходимости организации внешнего финансового контроля. Вместе с тем, в МО Первомайский поссовет до настоящего времени не создан муниципальный контрольно-счетный орган, осуществляющий внешний муниципальный финансовый контроль и не переданы полномочия по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля контрольно-счетному органу муниципального района. В связи с приведенными обстоятельствами прокурор просит признать незаконным бездействие Совета депутатов МО Первомайский поссовет, выразившееся в неосуществлении создания муниципального контрольно-счетного органа, осуществляющего внешний муниципальный финансовый контроль либо передачи полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля контрольно-счетному органу муниципального района, обязать административного ответчика в срок до 01.07.2018 года устранить нарушения бюджетного законодательства путем создания муниципального контрольно-счетного органа, осуществляющего внешний
самоуправления, в которую входит, в том числе представительный орган местного самоуправления. В соответствии с уставом, в компетенции представительного органа муниципального образования находится, в том числе принятие решения о создании контрольно-счетного органа в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля. Прокуратурой района в адрес главы данного муниципального образования в сентябре 2017 года направлялась информация о необходимости организации внешнего финансового контроля. Однако, до настоящего времени в МО Зауральный сельсовет не создан муниципальный контрольно-счетный орган, осуществляющий внешний муниципальный финансовый контроль и не переданы полномочия по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля контрольно-счетному органу муниципального района. В связи с приведенными обстоятельствами прокурор просит признать незаконным бездействие Совета депутатов МО Зауральный сельсовет, выразившееся в неосуществлении создания муниципального контрольно-счетного органа, осуществляющего внешний муниципальный финансовый контроль либо передачи полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля контрольно-счетному органу муниципального района, обязать административного ответчика в срок до 01.07.2018 года устранить нарушения бюджетного законодательства путем создания муниципального контрольно-счетного органа, осуществляющего внешний
самоуправления, в которую входит, в том числе представительный орган местного самоуправления. В соответствии с уставом, в компетенции представительного органа муниципального образования находится, в том числе принятие решения о создании контрольно-счетного органа в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля. Прокуратурой района в адрес главы данного муниципального образования в сентябре 2017 года направлялась информация о необходимости организации внешнего финансового контроля. Однако в МО Соловьевский сельсовет до настоящего времени не создан муниципальный контрольно-счетный орган, осуществляющий внешний муниципальный финансовый контроль и не переданы полномочия по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля контрольно-счетному органу муниципального района. В связи с приведенными обстоятельствами прокурор просит признать незаконным бездействие Совета депутатов МО Соловьевский сельсовет, выразившееся в неосуществлении создания муниципального контрольно-счетного органа, осуществляющего внешний муниципальный финансовый контроль либо передачи полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля контрольно-счетному органу муниципального района, обязать административного ответчика в срок до 01.07.2018 года устранить нарушения бюджетного законодательства путем создания муниципального контрольно-счетного органа, осуществляющего внешний
Уставом не наделена компетенцией по осуществлению муниципального финансового контроля в отношении Думы Сосьвинского городского округа. В Положении о финансовом управлении Администрации Сосьвинского городского округа, утвержденного решением Думы СГО от ДД.ММ.ГГГГ № нет такого объекта контроля, как Органы местного самоуправления, а также Представительный орган местного самоуправления в лице Думы СГО. Полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 58 Устава СГО, Администрация Сосьвинского городского округа осуществляет только внутренний муниципальный финансовый контроль , который в свою очередь может распространять свои действия на юридические лица, ГРБС, на получателей денежных (бюджетных) средств из бюджета, подчиненных и подконтрольных Администрации СГО. В соответствии с планом работы Контрольного органа СГО в январе-феврале 2018 года в Думе СГО была проведена подобная проверка, то есть действия Финансового управления администрации СГО не соответствуют пункту 28 Положения. В нарушении постановления Администрации СГО от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Администрации СГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного
