за пользование коммерческим кредитом в размере 102 709,79 руб. за период с 24.06.2016 по 29.08.2016, а также пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 24.06.2016 года по 29.08.2016, размер которой уменьшен судами до 13 325,56 руб. Отказывая во взыскании с предпринимателя платы за пользование коммерческим кредитом, суд округа, руководствуясь статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что из содержания пункта 6.6 договора, предусматривающего начисление процентов за пользование коммерческим кредитом начиная со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара, следует, что данные проценты не являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, а по своей правовой природе подпадает под установленные законом признаки неустойки, поскольку начисление процентов предусмотрено именно на цену неоплаченного в срок товара, следовательно, является мерой ответственности за неисполнение покупателем обязанности по оплате товара. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на статьи 421
комитет заключить договор купли-продажи арендованного нежилого помещения № 6, приняв п. 2.1, 2.5 договора в следующей редакции: пункт 2.1 «Цена приобретения имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора согласно отчету об оценки составляет 837 511,00 (восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей, с учетом НДС»; пункт 2.5 «В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона на сумму денежных средств в размере 837 511,00 (восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей, с учетом НДС, производится начисление процентов , исходя из ставки, равной одной трети рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества в размере 2,75% годовых. Начисленные проценты проценты оплачиваются одновременно с погашением суммы основного долга» (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2013 исковые требования удовлетворены. Суд признал недостоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, указанную в отчете от 06.10.2013
изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Удовлетворяя частично исковые требования, суды, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – гражданский кодекс), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из того, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных издержек, взысканных судом по делу № А56-90207/15, является правомерным. Отказывая в удовлетворении остальной части требований суды обоснованно указали, что начисление процентов на присужденную ранее судом по другому делу в пользу предпринимателя сумму процентов не допускается в силу положений части 5 статьи 395 Гражданского кодекса. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают. Поскольку существенных нарушений
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.04.2022 изменил определение от 10.03.2022, признав обоснованным и включив в реестр требование кредитора в размере 92 021 рубля 11 копеек процентов как подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.07.2022 постановление апелляционного суда от 29.04.2022 оставил без изменения. В кассационной жалобе Смольников К.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие у кредитора права на начисление процентов и основного долга, на который проценты начислены. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует и установлено судом, что между Банком (займодавец) и ответчиком (заемщик) 05.06.2012 заключен кредитный договор № 206/12, согласно условиям которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 60 000 000 руб. на срок по 05.06.2027 под 12% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты в соответствии с условиями договора. В силу пункта 3.3 кредитного договора начисление процентов начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается календарным днем погашения всей задолженности по кредиту, отраженной на счете по учету ссудной задолженности заемщика перед Банком; начисление процентов производится исходя из фактического наличия календарных дней в году (365/366), на сумму задолженности по кредиту, которая определена на начало операционного дня; расчетный период для начисления процентов устанавливается с 8- го числа предыдущего месяца по 07-е число текущего месяца. Согласно пункту 3.5 кредитного договора ежемесячные
АО «РТС-Банк». В соответствии с заявлением на открытие вклада от 28.12.2015, в АО «РТС-Банк» открыт счет вклада № 42305810000020020108. Квитанцией № 37 от 28.12.2015 и платежным поручением № 37 от 28.12.2015 подтверждается перевод денежных средств от Акименко В.П. на счет вклада в размере 5 888 597 руб. 78 коп. Квитанцией № 24 от 24.06.2016 подтверждается перевод денежных средств от Акименко В.П. на счет вклада в размере 1 505 100 руб. По вкладу предусмотрено ежемесячное начисление процентов в первые 180 дней срока вклада в размере 10,7% годовых. Таким образом, на дату признания Банка несостоятельным (банкротом) остаток на счете составляет 7 710 900 руб. 26 коп. В соответствии с заявлением на открытие вклада от 28.12.2016, в АО «РТС-Банк» открыт счет вклада № 4230580900020020185. Квитанцией № 26 от 28.12.2016 подтверждается перевод денежных средств от Акименко В.П. на счет вклада в размере 8 551 338 руб. 54 коп. По вкладу предусмотрено ежемесячное начисление процентов
тысячи семьсот тридцать девять) рублей 93 копейки, в том числе: 11408 рублей 76 копеек задолженности по договору от 01 января 2013 г.; 1670 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2013 г. по 19 декабря 2014 г.; 47133 рубля 63 копейки задолженности по договору от 28 декабря 2013 г.; 2527 рублей 53 копейки неустойки за период с 18 февраля по 19 декабря 2014 г. Суд определил: производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) на сумму долга 11408 рублей 76 копеек, начиная с 24 декабря 2014 г. по день фактической уплаты долга. Производить начисление неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга 47133 рублей 63 копеек, начиная с 24 декабря 2014 г. по день фактической уплаты долга. Отказано в удовлетворении остальной части иска. Заявление о взыскании судебных расходов по делу удовлетворено частично. С
поручений от 02.03.2016 №№ 539, 540, 541 и от 29.03.2016 №№ 377, 378, выставленных МИФНС России № 30 по Свердловской области в отношении ООО «ЖСК»; обязании МИФНС России № 30 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО «ЖСК»; о возврате ООО «ЖСК» из соответствующих бюджетов 10 581 855,21 руб. налога, пени, штрафа с начислением на данную сумму процентов с момента взыскания по 07.01.2017 в сумме 930 867,26 руб., продолжить начисление процентов с 08.02.2017 по день фактического возврата по ключевой ставке Банка России, действовавшей в эти дни. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение МИФНС России № 30 по Свердловской области о взыскании налога, пени, штрафа от 29.12.2015 № 16850 и постановление от 21.01.2016 № 112 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Признаны неподлежащими исполнению инкассовые поручения от 02.03.2016 №№ 539, 540, 541 и от 29.03.2016 №№
рублей. Так, согласно представленному истцом расчету задолженности по кредиту, с учетом того, что ответчик Супруненко В.А. производила погашение овердрафта, а так же с учетом того, что датой отсчета является 2 число каждого месяца, срок погашения овердрафта 30 дней, расчет задолженности производится следующим образом: Расчетный период Сумма овердрафта (руб.) Кол-во дней в расчетном периоде Процентная ставка Сумма процентов (руб.) Возникновение овердрафта ДД.ММ.ГГГГ 65465,23 Возникновение овердрафта ДД.ММ.ГГГГ 500,00 Возникновение овердрафта ДД.ММ.ГГГГ 2000,00 Возникновение овердрафта ДД.ММ.ГГГГ 4000,00 Начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 65465,23 9 20% 322,84 Начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 500,00 7 20% 1,92 Начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2000,00 5 20% 5,48 Начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4000,00 2 20% 4,38 Поступление денежных средств на карту в сумме 2000,00 руб ДД.ММ.ГГГГ Погашение овердрафта ДД.ММ.ГГГГ 2000,00 334,62 Остаток овердрафта после погашения 70299,85 Возникновение овердрафта ДД.ММ.ГГГГ 1550,00 Возникновение овердрафта ДД.ММ.ГГГГ 50,00 Возникновение овердрафта ДД.ММ.ГГГГ 1000,00 Начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ
платежи, предусмотренные Кредитным договором (п.1.2. договоров поручительства). 25.06.2010 г. решением Арбитражного суда Иркутской области ЗАО «Завод ПСК» было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: - срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; - прекращается начисление процентов , неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 25.10.2010 г., в связи с признанием ЗАО «Завод ПСК» банкротом и открытием конкурсного производства истец, на основании п. 3.4.3 договоров поручительства направил ответчикам требование об исполнении обязательств по договору торгового финансирования №ITF 280706/PSK от 28.07.2006 г. В соответствии с условиями договора торгового финансирования №ITF 280706/PSK от 28.07.2006 г., истец 28.07.2006 года открыл ЗАО «Завод ПСК» безотзывный подтвержденный
ставки 10% годовых (п. 3.1. договора); - цель займа - выплата заработной платы работникам предприятия (п. 1.3. договора); - возврат займа - не позднее 30.05.2021г. (п.п. 1.2., 2.5. договора); - заем передается полной суммой (единовременно) наличными в день подписания договора (п. 2.1. договора); - моментом передачи займа считается момент передач заемщику наличных денежных средств займодавцем (п. 2.2. договора); - заем (его часть) считается возвращенным в момент передачи (возврату) его займодавцу (п. 2.6. договора); - начисление процентов за пользование займом производится с даты предоставления займа до дня возврата займа включительно, исходя из процентной ставки и срока займа, указанных в настоящем договоре, а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) – по дату ее погашения (п. 3.2.); - при начислении процентов количество дней в году принимается равным фактическому количеству календарных дней (п. 3.3.); - в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа в полном объеме, процентные платежи уплачиваются из расчета времени фактического
43 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с Натарова Сергея Владимировича в пользу Министерства имущества <адрес> неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 639,52 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203,51 руб., а всего 3843 (три тысячи восемьсот сорок три) руб. 03 коп., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с Комлевой Марины Викторовны в пользу Министерства имущества <адрес> обогащение в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 526,79 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364,96 руб., а всего 6891 (шесть тысяч восемьсот девяносто один) руб. 75 коп., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с Корниенко
