рефинансирования. 3.3.7. Форма проекта решения заполняется в автоматическом режиме после ввода информации в указанные графы. При этом информация для формы проекта решения также берется из граф 22 - 26. Порядок исполнения решения о начислении и уплате процентов аналогичен порядку исполнения решения о возврате. 3.3.8. После направления уведомления о зачете, уведомления о межрегиональном зачете или заявки на возврат на исполнение в финансовый орган отделом урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства заполняются графы 43 - 46. 3.3.9. После получения подтверждения об исполнении финансовым органом решений налогового органа о зачете или возврате заполняются графы 47 - 50. 3.3.10. После исполнения финансовым органом решения налогового органа о возврате излишне взысканного налога налоговым органом принимается решение о доначислении и уплате процентов . Сумма процентов, подлежащая доначислению (гр. 53) рассчитывается в автоматическом режиме по формуле: гр. 53 = гр. 38 X 1/365 (1/366 - если год високосный) ставки рефинансирования Банка России, действовавшая в эти дни,
налогового органа о начислении и уплате процентов Формируется в течение 3-х дней со дня получения уведомления финансового органа о возврате с даты в графе 47 в случае уплаты неполной суммы процентов сумма процентов, подлежащих доначислению 53 Решение налогового органа о начислении и уплате процентов рассчитывается в автоматическом режиме по формуле: гр. 53 = гр. 38 X 1/360 ставки рефинансирования Банка России, действовавшая в эти дни, X на количество дней (начиная с даты принятия решения налоговым органом о возврате гр. 27 по день исполнения финансовым органом решения налогового органа о возврате излишне взысканной суммы гр. 47) и деленная на 100%. наименование банка 54.1 Решение налогового органа о начислении и уплате процентов Графы 12.1 - 12.4 БИК банка 54.2 Решение налогового органа о начислении и уплате процентов Графы 12.1 - 12.4 кор/счет банка 54.3 Решение налогового органа о начислении и уплате процентов Графы 12.1 - 12.4 N счета плательщика 54.4 Решение налогового
налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Пункт 9 статьи 79 НК РФ предусматривает, что правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов. При этом для начисленияпроцентов не имеет значение, в какой форме произведен возврат излишне взысканного налога - путем возврата на банковский счет налогоплательщика либо путем зачета, поскольку начисление процентов приведет к восстановлению имущественного положения налогоплательщика, нарушенного неправомерными действиями налогового органа. Право налогоплательщика на выплату процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, в зависимости от формы возмещения сумм налога (возврата или зачета) законом не предусмотрено. Учитывая изложенное, установленная статьей 79 НК РФ обязанность налогового органа осуществить возврат суммы излишне взысканного налога предполагает начисление процентов при использовании любого способа восстановления имущественного положения налогоплательщика,
года обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате этих сумм с начислением на них процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, однако в установленные законом сроки налоговый орган начислениепроцентов не произвел. В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия налогового органа решением Арбитражного суда Новгородской области от 6 августа 2004 года, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2004 года, ФГУП "123 Авиационный ремонтный завод" было отказано со ссылкой на то, что оно, хотя и во исполнение требований налоговых органов и решений арбитражных судов, но добровольно уплатило налоговые платежи в бюджет, и, следовательно, считать эти платежи излишне взысканными, что влечет за собой начисление процентов на них, оснований не имеется. Основываясь на Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2005 года по делу по заявлению ОАО "Производственно-коммерческая фирма "Силикатчик", в котором указывается, что выставление требования об
нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет. Указанная мера, предполагающая начислениепроцентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О). В связи с этим, независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем
денежными средствами, установила: в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс». Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2017 исковые требования товарищества удовлетворены частично: с администрации в пользу товарищества взыскано 1 387 390 руб. 60 коп. задолженности и 141 581 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислениемпроцентов с 01.07.2015 по день исполнения обязательства; с предприятия «Имущество» в пользу товарищества взыскано 511 802 руб. 08 коп. задолженности и 75 629 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов с 01.07.2015 по день исполнения обязательства; с общества «Засвияжский дом быта» в пользу товарищества взыскано 208 042 руб. 84 коп. задолженности, 7 039 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов с 01.07.2015 по день исполнения обязательства; с общества «Технополис» в пользу товарищества взыскано 26 035 руб. 26 коп.
месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет. Указанная мера, предполагающая начислениепроцентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О). В этой связи верны выводы судов о том, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня,
ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : отложить судебное заседание на «21» января 2020 года на 11 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: <...>. Заявителю – обосновать со ссылкой на законы и иные нормативно-правовые акты начисление процентов на взысканные проценты и неустойку, при необходимости уточнить свое требование. Явка представителей сторон на заседание суда с надлежаще оформленными полномочиями в соответствии со ст.ст.59, 61, 62 АПК РФ, ст.36 Закона о банкротстве обязательна. Адрес для корреспонденции: 392020, <...>; Документы могут быть направлены в электронном виде через онлайн – сервис подачи документов «Мой Арбитр» my.arbitr.ru факс: <***>. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Информацию о движении дела, в том числе об объявленных перерывах, месте и
жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть рассчитана за период с 21.11.2013 по 02.04.2014, поскольку 02.04.2014 ответчик в добровольном порядке в полном объеме исполнил постановление Отдела судебных приставов по г. Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что неправомерно начисление процентов на взысканные проценты . Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (контррасчет суммы процентов, копия платежного поручения № 334 от 02.04.2014, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2014). В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Как разъяснено в пункте 26 Постановления
за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п.5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Условиями договора возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные проценты за просрочку оплаты выполненных работ не предусмотрена. С учетом изложенного, требования истца о начислении процентов на взысканные проценты являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 529, 00 руб. Оплата ответчиком задолженности после обращения истца в суд и принятия судом искового заявления к своему производству, не является основанием для освобождения ответчика от бремени несения судебных расходов
за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п.5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Условиями договора возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные проценты за просрочку оплаты выполненных работ не предусмотрена. С учетом изложенного, требования истца о начислении процентов на взысканные проценты являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В части отказа в удовлетворении иска апелляционная жалоба доводы не содержит. Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении его заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. В обоснование заявленного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик указал на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств, а именно: необходимости исследования противоречий по
Хабаровского края в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки погашения основного долга, начисленного за 617 дней просрочки по 18.12.2007 г. В судебном заседании представитель истца уменьшил заявленные требования до 682 289 руб. 51 коп. в соответствии с уточненным расчетом (только на основной долг без учета НДС с учетом частичного его погашения и без начисленияпроцентов на взысканныепроценты ), заявил отказ от требований, предъявленных к Администрации. Представители Муниципального образования Амурский муниципальный район Хабаровского края и Администрации Амурского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.04 г. по делу №Ф73-1565/04-31 с МУП ЖЭУ п. Известковый в пользу ООО «Веха» взысканы основной долг
заключенного до {Дата изъята} договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки. Как следует из иска, ООО «ЮСБ» предъявило ФИО1 требование о взыскании неустоек за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов. Эти требования удовлетворены судом. Соответственно требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит. Начисление процентов на взысканные проценты и неустойки приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления процентов на проценты. Одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и приведет к несоблюдению принципа соразмерности
заключенного до {Дата изъята} договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки. Как следует из иска, ООО «ЮСБ» предъявило ФИО1 требование о взыскании неустоек за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов. Эти требования удовлетворены судом. Соответственно требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит. Начисление процентов на взысканные проценты и неустойки приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления процентов на проценты. Одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и приведет к несоблюдению принципа соразмерности
средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Истцом произведен расчет суммы за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25 % от суммы <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму <данные изъяты> рублей. Однако с учетом положений закона, не предусматривающего начисление процентов на взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания процентов, начисленных на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Учетная ставка банковского процента (ставки рефинансирования) составляет 8,25% годовых. Таким образом, сумма процентов, подлежащая выплате истцу составляет <данные изъяты> рублей х 8.25 % (поскольку истцом берется период за один полный год)= <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчицы. Истец также просит взыскать с ответчицы уплаченную им при подаче
заключенного до {Дата изъята} договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки. Как следует из иска, ООО «НБК» предъявило ФИО1 требование о взыскании неустоек за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов. Эти требования удовлетворены судом. Соответственно требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит. Начисление процентов на взысканные проценты и неустойки приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления процентов на проценты. Одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства и приведет к несоблюдению принципа соразмерности
приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда. Начисление процентов на взысканные проценты и неустойки приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления процентов на проценты. Таким образом, в удовлетворении требований ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на присужденную решением суда сумму следует отказать. В соответствии с ч.
