Начисление процентов после введения реструктуризации долгов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда первой инстанции от 20.05.2020, оставленным без изменения апелляционным и окружным судами, на финансового управляющего возложена обязанность по начислению на требование общества "Континент" указанных мораторных процентов, подлежащих выплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов ФИО1 в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты данных процентов. В кассационной жалобе ФИО1 указала на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая возникшие разногласия и удовлетворяя заявление кредитора, суды исходили из преимущественного права общества "Континент" на получение мораторных процентов за счет вырученных от реализации заложенного имущества должника денежных средств, подлежащих начислению с даты введения реструктуризации долгов гражданина по дату удовлетворения требований кредитора. При этом суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта

кредитора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что по смыслу статей 213.1, 213.11, 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае неутверждения плана реструктуризации долгов кредиторы не утрачивают право на получение мораторных процентов. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа счел, что по смыслу пункту 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве требования кредиторов о начислении и выплате процентов могут быть предъявлены с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина только при условии утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов, поскольку в указанном плане отражается расчет источников дохода, за счет которого производится удовлетворение требований кредиторов. Суд округа также отметил, что в данной ситуации не допускается применение по аналогии норм законодательства о банкротстве о последствиях введения процедуры наблюдения в отношении юридических лиц. При таких условиях суд округа отказал в начислении мораторных процентов. Судебная коллегия, отменяя постановление суда округа, указала,

что мораторные проценты банка подлежат начислению только на сумму основного требования и уплачиваются после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника и при условии достаточности денежных средств должника для уплаты указанных процентов. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.02.2021 изменил судебные акты, установив преимущественное право банка на получение за счет вырученных от реализации заложенного имущества должника денежных средств мораторных процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга с учетом процентов за пользование займом, с даты введения реструктуризации долгов гражданина по дату удовлетворения требований кредитора. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 постановление окружного суда от 12.02.2021 отменено, определение суда первой инстанции от 15.09.2020 и постановление апелляционного суда от 02.12.2020 по указанному делу оставлены в силе. В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Отменяя обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия руководствовалась статьями 57, 213.11, 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пунктами 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве». Коллегия указала, что заявленные банком требования по настоящему делу охватывают период с даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов по дату прекращения производства в первом деле о банкротстве. Поскольку в спорный период действовал мораторий на начисление подлежащих уплате в соответствии с обязательством процентов и санкций, установление апелляционным судом размера спорного требования исходя из условий кредитного договора неправомерно. Судебной коллегией отмечено, что мораторные проценты, начисленные в рамках предыдущего дела о банкротстве, не учитываются при определении признаков несостоятельности и, следовательно, сами

расчет процентов произведен неверно, без учета даты введения процедуры реструктуризации. Представитель кредитора поддержал заявленное требование. Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 17.02.2017 в 15 часов 45 минут в соответствии со ст.163 АПК РФ. Объявление о перерыве было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан. После перерыва судебное заседание продолжено. Явились те же лица, участвующие в деле явились. Представитель кредитора поддержал заявленное требование, представил письменные пояснения. Финансовый управляющий считает необоснованным начисление процентов после введения реструктуризации долгов . При исследовании доказательств арбитражным судом установлено. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина

и уменьшения, обоснованно заявленная задолженность по земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за 2018 год составила 200 989 руб. 03 коп. Относительно довода жалобы о необоснованном начислении пени и штрафа после введения в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов (15.05.2019) апелляционная коллегия приходит к следующим выводам. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Главой X Закона о банкротстве, определяющей особенности банкротства граждан, предусмотрено, что мораторий имеет место непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации долгов гражданина (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве). Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании

Закона о банкротстве и даты введения в отношении должника реструктуризации долгов гражданина, последним днем, за который возможно начисление заявленных кредитором процентов за пользование, является день, предшествующий введению в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, то есть 26.01.2021. Указанное положение является императивным, какие-либо исключения из указанного правила не предусмотрены. Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019). В рассматриваемом случае резолютивная часть определения суда о введении процедуры реструктуризации долгов должника оглашена 27.01.2021, следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с названной даты

определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019). Для процедуры банкротства юридических лиц первой процедурой банкротства является наблюдение, для процедуры банкротства граждан – процедура реструктуризации долгов . В соответствии с пунктом 42 постановления № 35 датой введения процедуры наблюдения является дата объявления такой резолютивной

о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (пункт 2 статьи 213.19 Закона). Очевидно, что даты введения процедуры реструктуризации и утверждения соответствующего плана (либо отказа в его утверждении и введения следующей процедуры) не совпадают, разрыв между названными датами, как правило, составляет несколько месяцев (например, статьи 213.18, 213.12 и 213.17 Закона о банкротстве). Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве. При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и

постановлении, мораторий на начисление солидарному должнику ФИО4 подлежащих уплате в соответствии с обязательством по кредитному договору ** от **** процентов и санкций действовал с **** по ****. Банк был вправе до прекращения дела о банкротстве начислить лишь мораторные проценты на сумму основного долга за период с **** по **** и предъявить их ко взысканию в общеисковом порядке. При этом мораторные проценты не относятся к задолженности по договору, а, следовательно, сумма мораторных процентов на сумму основного долга за период с **** по **** к задолженности по кредитному договору ** от **** не относится. Таким образом, обязательство по кредитному договору ** от **** истца перед ответчиком погашено в полном объеме в силу следующего. **** определением Арбитражного суда Новосибирской области от **** по делу № А-45-38108/2019 заявление должника третьего лица ФИО4 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов. Поскольку днем введения процедуры реструктуризации долгов является ****, последний

должника задолженности в общей сумме 1 137 642 рубля 27 копеек также было прекращено, поскольку не подлежало рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве. В этой связи истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании указанной задолженности. Рассматривая доводы ответчика ВА о неверном начислении истцом процентов по договорам кредитной линии, необходимости исчисления мораторных процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно абз. 4 пункта 2 названной статьи Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов

банкротства, на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (мораторные проценты) (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»). Аналогичные последствия наступают при введении реструктуризации долгов гражданина (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11, пункт 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве). Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению. В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному