Начисление процентов при рассрочке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 по делу № А40-68004/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью «Центринвест» (г. Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Алма Банк» (в настоящее время акционерное общество «Первый инвестиционный банк», г. Москва, далее – банк) о признании незаконными действий ответчика по начислению процентов в связи с рассрочкой по договору купли-продажи № 4-ОМ от 30.12.2011, начиная с 01.03.2014, и по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета, в счет уплаты процентов за пользование рассрочкой, начиная с 04.04.2014; о запрете осуществлять начисление процентов в связи с рассрочкой и безакцептное списание денежных средств с расчетного счета, в счет уплаты процентов за пользование рассрочкой, о взыскании 2 023 426 руб. 54 коп неосновательного обогащения по договору от 30.12.2011 № 4-ОМ, в том числе

исковые требования в части, суды исходили из того, что с момента, когда решение суда о привлечении публично-правового образования к субсидиарной ответственности по долгам унитарного предприятия вступило в законную силу, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего публично-правовое образование от уплаты процентов. Доводы администрации района о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в течение которого была предоставлена рассрочка исполнения решения, судами отклонены со ссылкой на то, что в этот период муниципальное образование пользовалось чужими денежными средствами. Между тем судами не учтено следующее. Абзацем вторым пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества несостоятельного унитарного предприятия. Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных

стоимости и начисления процентов за рассрочку, а также уменьшения стоимости выкупаемого имущества на величину затрат истца на неотделимые улучшения имущества и порядка оплаты имущества с учетом этого уменьшения. Решением арбитражного суда по делу №А73-3306/3015, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2015г., иск удовлетворен частично, ответчик понужден заключить договор на определенных судом условиях. Спорные условия договора купли-продажи определены судом частично в редакции, предлагавшейся истцом (уменьшение стоимости объекта на величину неотделимых улучшений, применение рассрочки, начисление процентов при рассрочке ), частично –– ответчиком (стоимость имущества). В частности, при разрешении преддоговорного спора в части зачета стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты стоимости имущества суд руководствовался частью 6 ст.5 Закона №159-ФЗ. Судом были признаны подтвержденными затраты истца на капитальный ремонт объекта и его перепланировку, относящиеся к его неотделимым улучшениям, на общую сумму 2827507руб., а также согласование этих улучшений с ответчиком. После вынесения постановления судом апелляционной инстанции стороны продолжали обжаловать судебные акты по делу №А73-3306/2015,

с учетом этого уменьшения. Решением арбитражного суда по делу №А73-3306/3015, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2015г., иск удовлетворен частично, ответчик понужден заключить договор на определенных судом условиях. В соответствии с частью 1 ст.446 ГК судом спорные условия договора купли-продажи определены частично в редакции, предлагавшейся истцом (п.2.3.3, 2.3.7), частично –– ответчиком (п.1.2). Так, разногласия по стоимости имущества разрешены в пользу ответчика, по уменьшению этой стоимости на величину неотделимых улучшений и применению рассрочки, начислению процентов при рассрочке –– в пользу истца. А по порядку применения рассрочки, определению суммы периодических платежей судом условия договора определены в собственной редакции с учетом вышеуказанных выводов и действующего законодательства (п.2.3.5, 2.310). После вынесения постановления судом апелляционной инстанции стороны продолжали обжаловать судебные акты в АС ДВО, истцом подавалась кассационная жалоба в Верховный Суд РФ. В результате обжалования судебные акты не отменены и не изменены вышестоящими инстанциями. При этом, после вынесения постановления апелляционной инстанции от 06.10.2015г., вопреки

без НДС». 2.Абзац 2 и 3 пункта 2.2. договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) - нежилого помещения I общей площадью 31,8 кв. метров, этаж 1, кадастровый номер 69:40:0400066:307, расположенного по адресу: <...> изложить в следующей редакции: «Начисление процентов на сумму, подлежащую оплате в бюджет города, производится на остаток задолженности, с учетом фактически уплаченных сумм основного долга. Начисление процентов производится по формуле: ПР= СДх1/3 ставки рефинансирования (%) 12 месяцев где: Пр – сумма процентов в месяц; СД - остаток задолженности». 3.Приложение №2 к договору купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке ) График оплаты в рассрочку арендуемого имущества - нежилое помещение общей площадью 31,8 кв м., расположенного по адресу: <...> изложить в следующей редакции: ГРАФИК оплаты в рассрочку арендуемого имущества - нежилое помещение общей площадью 31,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь ,бул. ФИО5, д. 19 срок рассрочки, мес. 3 года (36 мес) ставка рефинансирования 8,25 % годовых срок

пользование чужими денежными средствами», в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 159-ФЗ на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества. Заключенный сторонами договор купли-продажи предусматривает обязанность покупателя по выплате процентов за период рассрочки , начисленных на сумму рассрочки оплаты, по ставке 2,75 процента годовых. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и

ч. 6 ст. 5, согласно которой, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Условия договора уступки № 107 предусматривают рассрочку платежа в размере 1 931 000 рублей в течение 10 лет. Непосредственно в тексте договора уступки № ... условий о порядке начисления процентов на сумму рассрочки и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате суммы рассрочки не содержится. Однако стороны все эти условия предусмотрели в договоре ссуды № ... от 24.12.2012, в которой имеется ссылка на договор уступки № .... Из анализа данных двух договоров следует, что оба договора (уступки и ссуды) были заключены в один день — 24.12.2012 г., при этом договор ссуды указывает на то, что ООО «Энергогазкомплект» ответчику предоставляется процентная ссуда на возвратной основе именно

РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11). Судом установлено и не оспаривалось представителем административного истца, что ООО ТД «Спасск» оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в части начисления процентов, согласно расчету, произведенному при предоставлении рассрочки , то есть в постановлении №1 от 31 августа 2020 года. Указанное постановление было вручено административному истцу ООО ТД «Спасск» посредством заказной почтовой корреспонденции 12 сентября 2020 года, то есть о нарушениях, допущенных должностным лицом, административному истцу стало известно 12 сентября 2020 года, с административным исковым заявлением представитель истца обратился в суд 03 февраля 2021 года, то есть с пропуском установленного срока. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска административным

В связи с изложенным судебному приставу-исполнителю необходимо произвести расчет задолженности с соблюдением установленной очередности и исходя из того, что 17 платежей по 2815,50 руб. внесены Д.В.Ю. в счет погашения сумм, взысканных решением суда и учтенных мировым судьей при предоставлении рассрочки исполнения. Соответственно при распределении сумм, поступивших в соответствии с определением суда о предоставлении рассрочки, проценты за пользование займом, неустойка, подлежащие начислению с ДД.ММ.ГГ, и членские взносы, подлежащие начислению с ДД.ММ.ГГ, учету не подлежат, поскольку в отношении названных процентов, неустойки и членских взносов рассрочка не предоставлялась. Задолженность по процентам за пользование займом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ, по членским взносам с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства подлежит расчету по результатам распределения в соответствии с установленной очередностью поступивших от Д.В.Ю. сумм. Доводы жалобы о том, что в связи с предоставлением рассрочки неустойка за данный период начислению не подлежала, были проверены судом и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в решении. Ссылки в