указанном протоколе Правления, законными и обоснованными. Суды установили, что применение понижающего коэффициента было обусловлено тем, что общество предоставило регулирующему органу недостоверные данные, используемые при расчете показателей надежности и качества реализуемых товаров (услуг) за 2017 год. В частности, выявлены расхождения в информации, отражаемой обществом в первичной учетной документации по всем случаям прекращения электрической энергии, данными актов расследования причин аварий, представляемым в Министерство энергетики Российской Федерации. Выявленные расхождения свидетельствовали о неполном учете обществом информации, характеризующей надежность и качество энергоснабжения потребителей, сокрытии фактов, влияющих на достижение плановых значений надежности и качества реализуемых товаров (услуг). Отклоняя довод ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению о том, что министерством не проводились согласительные процедуры, предусмотренные пунктом 3 Положения № 1220, пунктом 6 Методических указаний № 254-э/1, суды учли, что в указанных нормах говорится о действиях, необходимых в случае выявления расхождения в показателях качества и надежности реализуемых товаров (услуг), рассчитанных регулирующим органом, и показателях, рассчитанных
законодательства Хабаровского края», № 12 (113) (часть 4), для общества установлены необходимая валовая выручка на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) на долгосрочный период регулирования с 01.01.2012 по 31.12.2014 (Приложение 1), долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период регулирования с 01.01.2012 по 31.12.2014 (Приложение 2), индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества для взаиморасчетов с ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал «Хабаровские электрические сети») (Приложение 3), плановые значения показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг на каждый расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования с 01.01.2012 по 31.12.2014 (Приложение 4). Постановлениями от 30.05.2012 № 16/15, от 27.12.2012 № 42/26, от 27.12.2013 № 41/10 и от 30.06.2014 № 19/7 в постановление от 21.12.2011 № 50/11 внесены изменения. Считая постановления не соответствующими нормам законодательства и нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением. Проверив оспариваемое постановление и его редакции
доказательства, руководствуясь статьями 166, 168, 170,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований в оспариваемой части, придя к выводам об отсутствии признаков мнимости соглашения от 01.05.2019 к договору энергоснабжения от 01.01.2011 № 7378; ИП Сергеева Г.В., являясь законным потребителем электроэнергии, была обязана заключить соглашение от 01.05.2019 для поддержания в надлежащем техническом состоянии принадлежащих потребителю средства релейной защиты, противоаварийной автоматики, приборов учета электроэнергии, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии; АО «Рязаньмонтажзагтовка» чинит препятствия ИП Сергеевой Г.В. в пользовании электрическим оборудованием и приборами :узел учета (5),шкаф распределительный ШР № 2(8),кабельные линии от ШР № 2 до конечных потребителей, расположенными в сооружении трансформаторной подстанции с кадастровым номером 62:29:0060010:301,место нахождения: Российская Федерация, Рязанская область, г.Рязань, Западная, 6,7. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ
инстанции исходили из следующего. Надежность и устойчивость электроснабжения после точки поставки обеспечивается потребителем, который обязан обеспечить техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов и оборудования (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3.2.7 договора электроснабжения от 09.07.2019 № 90019/008, заключенного между ООО «КИНЕФ» и АО «Петроэлектросбыт», ООО «КИНЕФ» обязано поддерживать в надлежащем техническом состоянии средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств. Надежность электроэнергетической системы и возможность бесперебойной передачи электрической энергии зависит от выполнения каждым субъектом электроэнергетики и каждым потребителем электрической энергии ряда требований в границах своей балансовой принадлежности, в том числе требований об оснащении линии электропередач и иного сетевого оборудования устройствами релейной защиты и противоаварийной автоматики, работа которых позволяет своевременно отключить токи короткого замыкания и подать напряжение через
№ 111956, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель – оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии, поддерживать требуемые параметры надежности и качества электрической энергии, обеспечивать соблюдение режимов потребления и значений соотношений потребления активной и реактивной энергии и мощности. В обоснование требований истец ссылался на положения статей 15, 393, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывал на обязанность ответчика, как гарантирующего поставщика, возместить истцу понесенные расходы на вынужденное обеспечение производственной базы электроэнергией в период отсутствия энергоснабжения. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса
04 апреля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усаниной Н.А., судей Зайцевой О.О., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Разумова Максима Юрьевича (№07АП-2239/2019(1)) на определение от 19.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Васильева Ж.А.) по делу №А27-25865-2/2017 по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью « Надежность и Качество », город Кемерово -общества с ограниченной ответственностью «Милкфест», город Москва о привлечении контролирующего должника лица Разумова Максима Юрьевича, город Кемерово к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В судебном заседании приняли участие: от ФИО2: ФИО3 по доверенности №42 АА 2545406 от 19.01.2019 (на три года), паспорт; от ООО «Милкфест»: ФИО4 по доверенности от 01.10.2017 (на три года), паспорт. УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственно- стью «Надежность и Качество» (далее-
потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя. Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 8 Правил № 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Действующее законодательство возлагает на гарантирующего поставщика обязанность обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, на сетевые организации – оказать услуги по передаче этой электрической энергии, а потребителей – оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Между ОАО «Сверловэнергосбыт» (правопреемником которого
по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений N 442, пункт 2 Правил N 861). Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике). Выводы о том, что издержки по эксплуатации бесхозяйной электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации, содержатся в решении ВАС РФ от 28.10.2013 N ВАС-10864/13.
исполнения обязательств по договору энергоснабжения. В своей кассационной жалобе сетевая организация просит постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, поскольку учреждение, согласившись на опосредованное технологическое присоединение и подписав соответствующий акт об установлении границ обслуживания и ответственности за состояние электрических сетей и электрооборудования с третьим лицом, приняло на себя риски, связанные с состоянием сетей собственника, не имеющего статуса территориальной сетевой организации; действующим законодательством установлены пределы ответственности гарантирующего поставщика и сетевой организации за надежность и качество электроснабжения потребителей в случае их опосредованного технологического присоединения. Учреждение в возражениях на кассационные жалобы отклонило их аргументы. В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на них. Учитывая надлежащее извещение иных третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ. Проверив в соответствии со статьями 286, 288
территории <адрес> с установкой ШРП, в качестве бесхозяйного, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности объектов газоснабжения и их антитеррористической защищенности, об учете бесхозяйного имущества. В ходе проверки установлено, что на территории Чаплыгинского муниципального района находится бесхозяйный объект газоснабжения – газопровод, протяженностью 366,48 км., в реестрах муниципального имущества данный газопровод не значится, правоустанавливающие документы не выдавались, собственник не определен. Отсутствие собственника у указанного объекта негативно влияет на надежность и качество оказываемых населению коммунальных услуг, имеется вероятность причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан, которые проживают либо могут находиться вблизи газопровода. Бездействие администрации Чаплыгинского муниципального района не отвечает принципам противодействия терроризму, может способствовать совершению террористических актов, облегчить совершение противоправных действий, что нарушает законные права и интересы неопределенного круга лиц. Отсутствие у газопровода собственника негативно влияет на надежность и качество оказываемых населению коммунальных услуг, создает угрозу жизни и здоровью людей, их имуществу, создает угрозу
Дело № 2-4477/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Санкт-Петербург 11 сентября 2018 года Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Есениной Т.В., при секретаре Гончаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ремонтно-торговая компания « Надежность и качество » о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-торговая компания «Надежность и качество» № в котором с учетом уточнений требований от 28.08.2018, просил суд, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 78332,52 руб., неустойку в размере 19324,21 руб. за период с 12.07.2018 по 28.08.2018, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.4-5,
межевания территории для земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:29000022:397 и 01:05:2900013:11229 для перераспределения и утверждения границ ФИО1 Постановлением закреплено следующее: Утвердить проект межевания территории для земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:29000022:397 и 01:05:2900013:11229 для перераспределения и утверждения границ. Осуществление градостроительной деятельности вести в строгом соответствии с проектом межевания территории для земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:29000022:397 и 01:05:2900013:11229 для перераспределения и утверждения границ. Проектом межевания территории, утвержденным ответчиком (подготовлено ООО «Проектное бюро « Надежность и качество ») предусмотрено перераспределение части спорного муниципального участка к земельному участку истца. Указанный документ является обязательным для применения неограниченным кругом лиц, в том числе ответчиком, его утвердившим. Любая градостроительная деятельность, в том числе перераспределение, может осуществляться исключительно с его учетом. Частью 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным
