и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1). Одним из таких федеральных законов является УПК РФ, определяющий порядок уголовного судопроизводства и закрепляющий в главе 16 (статьи 123-127) процедуру обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, включая прокурора. Прокурор, как это определено в части 1 статьи 37 УПК РФ, является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной названным кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5 УПК РФ). Полномочия прокурора в ходе досудебного производства установлены частью 2 статьи 37 УПК РФ, предусматривающей, в том числе, право отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя (пункт 6). Согласно статье 123
в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (абзац третий пункта 2). Пленум Верховного Суда Российской Федерации также обратил внимание, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия; если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ
№ 281011 на 100% долей в уставном капитале ООО «ЭРА ИГРЫ», суд отклоняет. В материалы дела представлено постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 11.02.2010, отменившее постановление о возбуждении уголовного дела, явившееся основанием для вынесения судом постановления о наложения ареста. Прокурор согласно части 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. На основании пункта 3 части второй статьи 37, части 4 статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор уполномочен требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия и вправе отменить незаконное и необоснованное постановление о возбуждении уголовного дела. Согласно статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти,
Вуктылу возбуждено уголовное дело № 12201870021000163 по факту хищения денежных средств путем обмана при оформлении кредита у клиента ООО МКК «Денежная Астрея» ФИО3, то есть по факту совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. Согласно части 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Согласно абзацу 2 пункта 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 поводами для проведения проверки служат материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона. В рамках осуществления надзорных полномочий при изучении материалов уголовного дела, надзирающим прокурором были установлены факты нарушения требований федерального законодательства в кредитно-банковской сфере в деятельности ООО
устанавливая гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, являются важной гарантией конституционных прав на защиту чести и доброго имени, закрепленного статьей 23 Конституции РФ. Вместе с тем реализация одних прав не должна блокироваться осуществлением других прав. Так, в соответствии с частью 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В силу пункта 2 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства. Реализуя данные права, по результатам проведенной прокуратурой г. Омска в 2013 году проверки процедуры банкротства ОАО «Омский технический центр», в которой в действиях ФИО1 были усмотрены признаки преступлений,
деятельность, дознание и предварительное следствие. В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Согласно ч. 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае прокуратура Ленинского района г.Ульяновска осуществляла надзор за органами, осуществляющими предварительное следствие в рамках уголовно-процессуального кодекса. Доказательства подтверждающее обратное суду не представлены. Акт изъятия от 11.11.2010 года 63 единиц лотерейных терминалов, изъятых из лотерейного клуба ООО «МасКомп» по адресу <...> был составлен работником УВД по г. Ульяновску. Доказательства передачи изъятого имущества в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска в материалах
(бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Данные положения приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1(ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Таким образом, решение прокурора об отмене постановления о прекращении уголовного дела и направлении материалов органу предварительного расследования для организации дополнительного расследования, вынесено в рамках осуществления прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений следователя и иных решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию. Вместе с тем, по смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде). В случае несогласия заявителя с постановлением прокурора, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решение органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Данные
26.02.2020 года. Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 августа 2020 года оказано в удовлетворении жалобы. В апелляционной жалобе заявитель М с постановлением суда не согласен. Считает, что решение суда не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. По мнению автора жалобы, при рассмотрении жалобы судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно к участию в качестве прокурора допущено лицо, не уполномоченное осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия; дело рассмотрено незаконным составом суда; нарушено право на обеспечение доказательств. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия
судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Суд апелляционной инстанции находит, что выводы, изложенные в постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям уголовно-процессуального закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ. Как следует из представленных материалов, ФИО2 обжалуется постановление заместителя прокурора (данные изъяты) Сахарова В.А. от 16 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы Уполномоченного по правам человека в Иркутской области ФИО1 по факту противоправных действий
