охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 29, 31 СМГС и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчик указан в качестве плательщика провозных платежей и неустоек в накладной СМГС . Возражение заявителя против удовлетворении требований к нему как ненадлежащему ответчику являлось предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонено. Доводы жалобы об отсутствии между грузоотправителем и ответчиком соглашения об оплате последним провозных платежей и штрафов, плательщиком которых согласно накладной СМГС является именно общество, подлежат отклонению как направленные на установление иных фактических обстоятельств, что к правомочиям суда кассационной инстанции не относится. Таким образом, доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на
в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника – третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком. Вывод судов об обратном противоречит нормам права. В данном случае в графе 23 накладной СМГС № Б0106134 в качестве плательщика по РЖД указано общество «Союзуголь», код ЕЛС 1004851559. В соответствии с Правилами перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС) графу 23 накладной СМГС заполняет отправитель и в ней указываются сокращенные наименования перевозчиков в порядке, соответствующем очередности осуществления ими перевозки в соответствии с данными графы «Перевозчики», наименования плательщиков каждому из них и основания для оплаты (код плательщика, дата и номер договора и т.п.). Между ОАО «РЖД» и обществом «Союзуголь» (клиентом) заключено
жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс» (Латвия, г. Рига) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019 по делу № А40-158734/2018 Арбитражного суда города Москвы, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс» 1 083 916 рублей 65 копеек неустойки за занижение размера провозных платежей по железнодорожной накладной СМГС № 176245. Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановлении суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на нарушение норм
ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 по делу № А40-158739/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс» 540 854 рублей 20 копеек неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной СМГС № 21781388. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.04.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права. Согласно пункту 1 части 7
интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суды исходили из того, что обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеют отношения к настоящему спору, что исключает возможность квалификации таких обстоятельств в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель ссылается решение суда по другому делу, которым было установлено соответствие накладной СМГС отгрузочной спецификации, составленной на станции отправления, тогда как основанием для взыскания спорной неустойки явился коммерческий акт, составленный при контрольной перевеске груза на станции Бекасово-Сортировочное. В отсутствие доводов заявителя о том, что действительность этого коммерческого акта была предметом исследования суда, на решение которого ответчик ссылается как на вновь открывшееся обстоятельство, выводы судов по настоящему делу о том, что указанное решение не имеет отношения к спору о взыскании неустойки, является правильным. Несогласие заявителя с этим выводом
перевозку груза - «ВОДКА» в 40 ф контейнере, объемом 41,6 м3 по маршруту: Россия, <...> - Монголия, ст. Улан-Батор через ЖДПП Наушки. Факт принятия груза и его доставки подтверждается товарно-транспортной накладной от 05.08.2021 № 3192 и транспортной накладной от 05.08.2021 № 00031922 (оформленные ООО «Гринлайт» и выданные при перевозке загруженного контейнера TKRU4054273 (номер ЗПУ № Е2651939), вес которого составляет 20 тонн. При сдаче товара железнодорожному перевозчику ООО «Гринлайт» от имени ООО «Гранд» составлена железнодорожная накладная СМГС № 31253211. При этом, сведения из дорожной ведомости железнодорожной накладной СМГС фактически принятом к железнодорожной перевозке товар не соответствует сведениям о номенклатуре товара из сопроводительного документации, а именно не указан товар с наименованием «СПИРТОВОЙ НАПИТОК» (Спиртовые напитки концентрацией спирта 36 ОБ% - спиртовой напиток «Архи Коппер»), вес (брутто) - 7031, из добавочного листа к декларации на товары № 10009100/190521/001564. В графе 24 железнодорожной накладной СМГС № 31253211<***> указано в качестве приложенных документов как декларация
перевозку груза - «водка» в 40 ф контейнере, объемом 41,6 м3 по маршруту: Россия, <...> - Монголия, ст. Улан-Батор через ЖДПП Наушки. Факт принятия груза и его доставки подтверждается товарно-транспортной накладной от 05.08.2021 № 3192 и транспортной накладной от 05.08.2021 № 00031922 (оформленные ООО «Гринлайт» и выданные при перевозке загруженного контейнера TKRU4054273 (номер ЗПУ № Е2651939), вес которого составляет 20 тонн. При сдаче товара железнодорожному перевозчику ООО «Гринлайт» от имени ООО «Гранд» составлена железнодорожная накладная СМГС № 31253211. При этом сведения из дорожной ведомости железнодорожной накладной СМГС о фактически принятом к железнодорожной перевозке товаре не соответствуют сведениям о номенклатуре товара из сопроводительной документации, а именно не указан товар с наименованием «спиртовой напиток» из добавочного листа к декларации на товары № 10009100/190521/001564. В графе 24 железнодорожной накладной СМГС № 31253211<***> указаны в качестве приложенных документов как декларация 10009100/190521/0071564, так и счет-проформа, которые подтверждают, что истец сообщил ответчику о вывозе товара с
правильный вывод, что при определении массы груза необходимо руководствоваться законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласились с доводами ответчика о том, что при решении вопроса о наличии перегруза вагонов применимы Рекомендации. При этом суды учитывали и отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что использование при решении вопроса о наличии перегруза вагонов методики, изложенной в Рекомендациях, привело к ошибочному или недостоверному результату. Применив к спорным правоотношениям Рекомендации, суды установили, что перегруз полувагона № 56058589 ( накладная СМГС № АР642461) с учетом предельного расхождения определения массы груза нетто составляет 100 кг, полувагона № 54895834 (накладная СМГС № АР642501) с учетом предельного расхождения определения массы груза нетто составляет 997 кг, в связи с этим пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 419 020 руб. При этом не нашли оснований для снижения его размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ. Довод заявителя о
а 02.01.2022 ПАО «Трансконтейнер», получив указанные документы, выставило первый счет № 767836 ООО «АСК» на сумму таможенного досмотра в размере 85 594 руб. 21 коп., затем ООО «АСК» выставило 27.01.2022 счет № 7215255 за данные расходы на сумму 85 594 руб. 21 коп. и № 0667927 на сумму 93 117 руб. 94 коп. ответчику. Данные обстоятельства обосновываются представленными в материалы дела истцом доказательствами, подтверждающими, в том числе факт проведения таможенного досмотра контейнеров BMOU6985760, FEAU9751683: накладная СМГС , заявка от 11.11.2021 № 431, акты общей формы от 11.11.2021 № 10751, от 11.11.2021 № 10750, от 11.11.2021 № 10752, от 27.11.2021 № 11247, акты вскрытия вагона, контейнера, автомобиля, трактора или другой самоходной машины для проведения пограничного, таможенного, карантинного, фитосанитарного и других видов контроля и проверок от 26.11.2021 № 917/2, от 28.11.2021 № 916/2, акт выполненных работ от 28.11.2021 № 479, расчеты, выполненные Агентом СФТО ст. Наушки по акту общей формы от 11.11.2021
контейнерного поезда является отправка груженых контейнеров со станции грузоотправителя. 11.04.2022 уполномоченный государственный орган в лице таможенного поста ЖДПП Забайкальск (код таможенного органа №10719100) направил истцу требование от 11.04.2022 о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, согласно которому требовалось провести операции по вскрытию помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться товары. Указанные методы таможенного контроля были применены в отношении товаров, погруженных в ж/д вагон №97905590, контейнер №HNKU6020622, накладная СМГС №32284361 и контейнер №HNKU6072400, накладная СМГС №32284345. Исполнение данного требования подтверждается актом общей формы (далее - АОФ) №400163 от 23.04.2022 и АОФ № 21/2506 от 21.04.2022. Как указывает истец, в результате осуществления указанных таможенных процедур возникли дополнительные расходы на стороне экспедитора. Истец полагает, что в соответствии с п. 2.2.16. и п. 4.1.7. договора данные расходы подлежат возмещению заказчиком. Истец ссылается на то, что причиной задержки контейнера HNKU6131950 стал запрос таможенных органов от 12.04.2022 о
представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. Основанием для привлечения ПАО «ТрансКонтейнер» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 14 апреля 2022 года в таможенный пост ЖДПП Наушки Бурятской таможни с целью завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчиком ОАО «РЖД» представлены транзитная декларация №10317110/250322/0004785 и товаротранспортные документы: железнодорожная накладная (СМГС ) № 32305847 от 25 марта 2022 г. инвойс/invoice №TRC2022000000061 от 09 марта 2022 г. на партию товара, перевозимого в контейнере TKRU4545791. Отправитель товара - TARICHO GIDA 1C VE DIS TIC A.S., TR, BEYLIKDUZU, ISTANBUL, YAKUPLU MAN. BEYSAN SAN. SIT. FUAR CD № 9/11. Таможня отправления - Новороссийская таможня, таможенный пост Новороссийский юго-восточный; таможня назначения - Бурятская таможня, таможенный пост ЖДПП Наушки. В ТД №10317110/250322/0004785 и представленных с ней товаросопроводительных документах (ж/д накладная 32305847
количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) путем представления недействительных документов. Согласно протоколу об административном правонарушении, 29 мая 2019 г. в 07:27 на таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни в составе поезда № № с индексом № прибыл ж/д вагон №. Перевозчик ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 89 ТК ЕАЭС и согласно контрольному листу обработки импортного транзитного поезда предоставил в таможенный орган документы на перевозимый товар: накладная СМГС № от 23.05.2019; инвойсы № от 22.05.2019, № от 22.05.2019, № от 22.05.2019; письмо об уточнении кодов ТН ВЭД ЕАЭС б/н от 23.05.2019, в соответствии с которыми в вышеуказанном вагоне перемещаются товары: моторные масла на минеральной основе (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710198200) 1204 гр. места, 4804 шт. единиц товара; гидравлические масла на минеральной основе (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710198400) 48 гр. мест, 960 шт. единиц товара; трансмиссионные масла на минеральной основе (код ТН ВЭД
– ОАО «РЖД»), зарегистрированного по адресу: 107174, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2003 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: 22.05.2020 в составе поезда № 2122 на таможенную территорию ЕАЭС в ПЗТК таможенного поста ЖДПП Печоры-Псковские Псковской таможни прибыл товар, находящийся в контейнере № LCRU9792046, перемещаемый на железнодорожной платформе № 94829934. Перевозчик ОАО «РЖД» предоставил в таможенный орган документы на перевозимый товар: железнодорожная накладная (СМГС ) от 18.05.2020 № C0281379, INVOICE от 22.04.2020 № 20200025, спецификация от 14.05.2020 № 2046. Согласно железнодорожной накладной от 18.05.2020 № C0281379, инвойсу от 22.04.2020 № 20200025, спецификации от 14.05.2020 № 2046 заявлено 2546 грузовых мест товаров и контейнер № LCRU9792046, итого: 2547 грузовых мест (с учетом контейнера), 2546 грузовых мест (без учета контейнера). При проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлено, что в грузовом отделении вышеуказанного контейнера находится товар, не заявленный в
для кормления животных», код ТН ВЭД ЕАЭС 2306 30 000 0, страна происхождения Россия, следовавший из России в Л. В 15 ч. 15 мин. **.**.2020 в таможенный орган – таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни, расположенный в месте убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС), представителем перевозчика ОАО «РЖД» - агентом по передаче грузов линейного агентства фирменного транспортного обслуживания (ЛАФТО) для получения разрешения на убытие товара с таможенной территории ЕАЭС были представлены: накладная СМГС № ** от **.**.2020, ведомость вагонов к накладной СМГС № ** от **.**.2020, досылочная ведомость № ** от **.**.2020 к оригинальной накладной № ** от **.**.2020, инвойс № ** от **.**.2020, счет-фактура № ** от **.**.2020, фитосанитарный сертификат РФ № ** от **.**.2020, ветеринарный сертификат № ** от **.**.2020. Согласно товаросопроводительным документам: - отправителем товара являлся - <данные изъяты>; - получателем товара являлся - <данные изъяты>; - перевозчик - ОАО «РЖД». Перевозчиком ОАО «РЖД»
железные дороги» юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2003, УСТАНОВИЛ: 03 сентября 2021 года в 18 часов 32 минуты, в соответствии с положениями ст. 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) в таможенный орган – 10209140 т/п ЖДПП Посинь Псковской таможни для принятия решения о возможности ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС перевозчиком ОАО «РЖД» в электронном виде была передана предварительная информация состоящая из электронных копий следующих документов: накладная СМГС № 30263413 от 01.09.2021, вагонный лист на маршрут или групповую отправку № 32063413 от 01.09.2021, передаточная ведомость № 1244 на поезд № 2628 (индекс 0986-074-1800), ТДТС № 10209140/030921/205000840 от 03.09.2021. Исходя из сведений, заявленных в предоставленных документах вагон № 95759197 перемещается как транспортное средство перевозки грузов, имеющий более 2-х осей порожний из под пшеницы. Тара вагона -23,0 т, масса груза - 0 т. В соответствии с предоставленными товаросопроводительными документами отправителем является – ООО «ТРАНСИТ
