подряда. При этом относительно правомерности примененного в актах сдачи-приемки индекса для определения цены выполненных работ суд апелляционной инстанции, с учетом нарушения предприятием пункта 2.16 договора, указал, что расценки для определения стоимости работ рассчитывались подрядчиком в соответствии с требованиями Методических документов в строительстве (МДС) 81-36.2004 «Указания по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР)»; величины накладных расходов и сметной прибыли определены по МДС 81 -33.2004 «Методические указания по определению стоимости накладныхрасходов в строительстве » и МДС 81-25.2001 «Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве». Указанные обстоятельства позволили судам прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований в части неотработанного аванса и процентов на него. С данными выводами согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, поскольку направлены на иное толкование фактической стороны отношений предприятия и общества. Однако судебная инстанция, рассматривающая спор по правилам кассационного производства, не вправе переоценивать
изменил, взыскал с КФХ ФИО1 в пользу комитета 684 329 рублей неиспользованной субсидии на разработку проектной документации и комплектацию оборудованием, в остальной части иска отказал. В обоснование принятого решения апелляционный суд указал, что КФХ ФИО1 подтверждены расходы в размере 6 615 671 рубля на строительство цеха по переработке продукции, что подтверждается представленными КФХ ФИО1 договорами, накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями по приобретению различного рода строительных материалов, оборудования, инструментов. Признав выводы судов нижестоящих инстанций основанными на неполном выяснении существенных для дела обстоятельств, а именно: ненадлежащем рассмотрении судами вопроса соответствия и относимости произведенных КФХ ФИО1 расходов на строительство цеха по переработке продукции целям и условиям субсидии, предоставленной на основании Соглашения от 11.06.2014 № 404, суд кассационной инстанции отменил принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении
строительства. Судом установлено и следует из материалов дела, что муниципальный контракт заключен не на строительство нового объекта, который может включать в себя, в том числе, и работы по сносу или разборке зданий и сооружений, на месте которых осуществляется строительство нового объекта (подготовка площадки для строительства), а на выполнение работ по сносу зданий и сооружений футбольно-легкоатлетического ядра стадиона «Труд», т.е на определенный вид работ, который не связан со строительством нового объекта. Согласно МДС 81-33.2004 накладные расходы в строительстве складываются из следующих статей: административно-хозяйственные расходы; расходы на обслуживание работников строительства; расходы на организацию работ на строительных площадках; прочие накладные расходы; затраты, не учитываемые в нормах накладных расходов, но относимые на накладные расходы. Пунктом 12 статьи III Расходы на организацию работ на строительных площадках в состав накладных расходов включены расходы по подготовке объектов строительства к сдаче, к которым, в том числе, относятся расходы по вывозке строительного мусора с площадки после окончания строительства объекта.
иска. В апелляционной жалобе заявитель указал, что лимиты бюджетных обязательств по Договору органом местного самоуправления не выделялись, на учет в департаменте финансов мэрии города Ярославля Договор поставлен не был, поскольку условиями муниципального контракта от 11.12.2018 №465-18 обязанность заключать договоры на поставку энергоресурсов и производить по ним оплату, возложена на Общество. Затраты, возникающие у Общества в период строительства объекта и связанные с потреблением энергетического ресурса, предусмотрены сводным сметным расчетом и включаются в главу « Накладные расходы в строительстве » в соответствии с «МДС 81-33.2004. Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве» (Приложение №6). В настоящее время затраты за потребление энергетического ресурса на объекте подрядчику (Обществу) оплачены заказчиком (Учреждением) на основании актов выполненных работ (форма СК-2) в полном объеме. Договор заключен тремя сторонами, стороной плательщика выступило Общество. На протяжении строительства объекта третье лицо регулярно производило оплату по Договору в адрес истца; данный факт истцом не оспаривался. При завершении строительства объекта
довод налогового органа об отражении обществом понесенных расходов не в соответствующем налоговом периоде, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, признается судом необоснованным. Суд считает довод налогового органа о том, что затраты общества на строительные материалы не указанные в актах приемки выполненных работ ( форма КС-2) в графе «затраты на материалы» , не являются накладными расходами и не могут учитываться при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, необоснованным по следующим основаниям. Накладные расходы в строительстве связаны с управлением строительной организацией. Расходы по управлению предприятием собираются в отдельную смету расходов, которая разделяется по элементам затрат: 1) материальные расходы; 2) расходы на оплату труда; 3) расходы на социальное страхование; 4) расходы на амортизацию основных средств; 5) прочие затраты. В соответствии с Методическими указаниями по определению величины накладных расходов в строительстве, утвержденными постановлением Госстроя России от 12.01.2004 N 6 ( далее – Методические указания ) накладные расходы нормируются косвенным способом в
подписаны не были. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости выполненных работ в общей сумме 436 697, 05 долларов США. Суд соглашается с позицией ответчика в отношении заявленных ко взысканию сумм накладных расходов по акту № 12 от 31.05.2015 и акту № 13 от 30.06.2015 в общей сумме 358 022, 42 доллара США и отказывает истцу во взыскании с ответчика указанной суммы в виду нижеследующего. Накладные расходы в строительстве представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ. Из акта № 12 и акта № 13 не усматривается, что мае и июне 2015 года истцом на объекте выполнялись какие-либо работы. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем неясно какие накладные расходы при отсутствии выполнения строительных работ истцом в заявленные периоды были понесены, а потому в требовании о взыскании накладных расходов по акту №
Как установлено судом ранее и подтверждается материалами дела, муниципальный контракт контракт заключен не на строительство нового объекта, который может включать в себя, в том числе, и работы по сносу или разборке зданий и сооружений, на месте которых осуществляется строительство нового объекта (подготовка площадки для строительства), а на выполнение работ по сносу зданий и сооружений футбольно-легкоатлетического ядра стадиона «Труд», т.е на определенный вид работ, который не связан со строительством нового объекта. Согласно МДС 81-33.2004 накладные расходы в строительстве складываются из следующих статей: административно-хозяйственные расходы; расходы на обслуживание работников строительства; расходы на организацию работ на строительных площадках; прочие накладные расходы; затраты, не учитываемые в нормах накладных расходов, но относимые на накладные расходы. Пунктом 12 статьи III Расходы на организацию работ на строительных площадках в состав накладных расходов включены расходы по подготовке объектов строительства к сдаче, к которым, в том числе, относятся расходы по вывозке строительного мусора с площадки после окончания строительства объекта.
также формирования цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы. Пунктом 4.10 указанного постановления предусмотрено, что стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя сметную прибыль, накладные расходы. Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ: материальных (материалов, изделий, конструкций); технических (эксплуатации строительных работ); трудовых (средств на оплату труда рабочих). В то же время сметная прибыль включает в себя сумму средств, необходимых для покрытия их отдельных (общих) расходов, а накладные расходы в строительстве – это часть стоимости работ по сметной документации, которая учитывает все затраты, которые связаны с созданием требуемых условий для проведения строительных, пусконаладочных и строительно-ремонтных работ, а также организацией этих работ, управлением и их обслуживанием. Таким образом, из анализа вышеуказанных положений следует, что прямые затраты являются частью сметных расчетов, определяющих именно стоимость произведенной работы, а включение в сметные расчеты сметной прибыли и накладных расходов от ФОТ не является обязательным условием. Более того, их включение
