Москва 09.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабус» (ответчик, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2017 по делу № А12-54526/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – банк, г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью «Фабус» (далее – общество) о признании наличияобременения в видеипотеки на имущество, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Экспресс», установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2018, иск удовлетворен. Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: часть здания (нежилые помещения, расположенные в подвале, на этажах с 1 по 9, а также техническом этаже) общей площадью 3118,3 кв. м с кадастровым номером 51:10:0010302:459, расположенная по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 32, в отношении которой 15.08.2018 зарегистрировано обременение в видеипотеки сроком на пять лет,
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, 23.03.2011 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 2 461 кв. м с кадастровым номером 61:44:02 06 05:0044 для использования в целях завершения проектирования и строительства многоквартирного жилого дома. В отношении указанного участка (номер изменен на 61:44:0020605:44) в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения о наличии ограничения (обременения) права в виде аренды в пользу ЗАО «ДКД» и в виде ипотеки в силу закона в пользу участников долевого строительства; в пределах земельного участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 61:44:0020605:5380. 26.06.2014 между департаментом и обществом подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 23.03.2011 № 32964, 25.07.2017 департамент обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации названного соглашения. Уведомлением от 08.05.2018 Управление Росреестра сообщило о приостановлении действий по государственной регистрации соглашения от 26.06.2014, сославшись на
оплата указанной суммы предусмотрена до 31.12.2015. При регистрации перехода права собственности на земельный участок в отношении его на основании закона внесена запись об обременении в виде ипотеки в пользу Общества сроком до 31.12.2015. После постройки МКД и введения его в эксплуатацию обременение земельного участка также распространено на квартиры в МКД. Впоследствии в Единый государственный реестр юридических лиц 19.11.2019 внесена запись о прекращении деятельности Компания. Обращаясь в суд, Администрация сослалась на то, что наличие обременения в виде ипотеки на земельный участок препятствует ей в исполнении вопросов местного значения по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Заявляя встречный иск, Общество указало на то, что Администрация, зная о залоге на земельный участок до даты проведения торгов на предмет заключения муниципального контракта, о залоге на жилые помещения в МКД, возведенном в эксплуатацию на спорном участке, не выполнила требования статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон
суда от 09.08.2011, исковые требования ООО «СтройПодряд» удовлетворены частично. Судом признано недействительным дополнительное соглашение от 11.01.2010 к договору купли-продажи от 07.12.2009 земельных участков с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002, площадью 2210 кв.м, с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, площадью 2790 кв.м, расположенных по вышеназванному адресу. С Индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Рамзии Касимовны в пользу ООО «СтройПодряд» взыскано 30 000 000 руб. долга, 1 336 874,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Признано наличие обременения в виде ипотеки в пользу ООО «СтройПодряд», возникшей на основании закона, в отношении вышеназванных земельных участков. Судом обращено взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:01 20 05:0002, 16:50:01 20 06:0001. Начальная цена торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002 определена 15 000 000 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, – 15 000 000 руб. Во исполнение данного судебного акта арбитражным судом были выданы исполнительные листы
Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2210 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2790 кв.м.г. С индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Рамзии Касимовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (далее – ООО «СтройПодряд») взыскано 30 000 000 рублей долга, 1 336 874,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Признано наличие обременения в виде ипотеки в пользу ООО «СтройПодряд», возникшей на основании закона, в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2210 кв.м, а также земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 20 06:0001, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, в районе острова Локомотив, площадью 2790 кв.м. Судом обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 20 05:0002,
неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должником взыскать сумму задолженности должника ударно с заемщика и поручителя. Ипотека недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: . Ипотека на указанную квартиру подтверждается договором купли-продажи и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом, ответчиком и Клюевой Н.А. Согласно п.1.1 договора купли-продажи и ипотеки квартира приобретается с использованием кредитных средств, предоставленных истцом ответчику по кредитному договору и передается банку в залог (ипотеку). Право собственности на указанную квартиру и наличие обременения в виде ипотеки , подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности серия , выданного ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается заключением дополнительного соглашения № к кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ). Ст. 78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г № 102-ФЗ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по
ударно с заемщика и поручителя. Ипотека недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Ипотека на указанную квартиру подтверждается договором купли-продажи и ипотеки квартиры Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенным между истцом, ответчиком и ФИО3 Согласно п.1.1 договора купли-продажи и ипотеки квартира приобретается с использованием кредитных средств, предоставленных истцом ответчику по кредитному договору и передается банку в залог (ипотеку). Право собственности на указанную квартиру и наличие обременения в виде ипотеки , подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности серия Номер обезличен Номер обезличен, выданного Дата обезличена г., выпиской из ЕГРП Номер обезличен от Дата обезличена г., закладной от Дата обезличена г. (что подтверждается заключением дополнительного соглашения Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличенИ от Дата обезличена г.). Ст. 78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г № 102-ФЗ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке.
по адресу: ..... Ответчик был уведомлен о назначении конкурсным управляющим кредитора ГК «....». Ему было направлено уведомление о досрочном возврате займа. Однако, ни ответчик в не уведомил явке в регистрационную службу для оформления ипотеки в силу закона, закладной и составления необходимых документов. В настоящее время право требования ответчиком полностью реализовано, но обеспечение не оформлено, тем самым ответчик, уклоняясь от исполнения обязательств, злоупотребляет правом и намеренно лишает заимодавца обеспечения исполнения обязательств. Просил: Признать наличие обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Князева В.В. на квартиру по адресу: ...., принадлежащую Топоркову А.В.. Обязать Топоркова А.В. зарегистрировать ипотеку в пользу кредитора Князева В.В. на квартиру по адресу: .... в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Обязать Топоркова А.В. исполнить кредитный договор (№) от (дата) в части риска утраты и повреждения квартиры по адресу: ...., а так же свои жизнь и трудоспособность, где выгодоприобретателем будет являться
№ <данные изъяты> от 13.11.2012г. по состоянию на 22.09.2016г. в сумме 7 347 942,04 руб., обязать Повисок И.А. зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество – жилую двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являвшегося объектом долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БЩБ-34-1-9-1 от 14.10.2012г., с одновременной регистрацией обременения (ипотеки в силу закона) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, признать наличие обременения в виде ипотеки в силу закона права собственности Повисок И.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру № <адрес> общей площадью 62,5 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно отчету об оценке № 01163472 от 26.01.2016г., взыскать с Повисок И.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Новом Уренгое расходы по уплате государственной
их семьи находится двухкомнатная квартирой расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, которая приобретена ДД.ММ.ГГГГ с использованием части заемных средств ПАО «Сбербанк России» в размере 2 334 000 руб., первоначальной стоимостью 3 350 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ семьей применено право гашения части задолженности по кредиту за счет выданного Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) сертификата на материнский (семейный) капитал по рождению второго ребенка в размере 453 026 руб. Поскольку наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на-это имущество, полагает, что она не лишена права обратиться в суд с иском об определении и выделении долей в квартире, принадлежащих ей и несовершеннолетним детям. Просит суд разделить совместное имущество супругов, определив долю ФИО1, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 в жилом
