предусмотренном федеральным законом, поскольку указанные документы уничтожаются ранее срока отбытия наказания. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2014 г. в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции. В обоснование своих возражений заявитель ссылается на неправильную позицию прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагающего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, а также на нарушение судом требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей сроки направления копии решения суда лицам , не присутствующим в судебном заседании. В судебное заседание заявитель, представитель Судебного департамента Российской Федерации не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Федеральный закон от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" возлагает на государственные органы обязанность обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе
от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" производится через суд, выносивший постановление. 13.4. При рассмотрении повторных материалов в отношении одного и того же лица последующие материалы регистрируются и заносятся в журнал как впервые поступившие. 13.5. В том случае, если на момент рассмотрения материалов лицо уже находилось в психиатрическом стационаре, исполнение считается законченным с момента направлениякопиирешениясуда в указанный стационар, в иных случаях - с момента получения уведомления из стационара о помещении в него лица , в отношении которого вынесено постановление (принято решение). XIV. ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО ПО МАТЕРИАЛАМ О НАЛОЖЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ ВЗЫСКАНИЙ, ШТРАФОВ И ОБРАЩЕНИИ ЗАЛОГА В ДОХОД ГОСУДАРСТВА 14.1. Определение или постановление суда о наложении денежного взыскания, штрафа или обращении залога в доход государства выносится и исполняется в соответствии с нормами уголовно-процессуального, административного и гражданского процессуального законодательства. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N
участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копиирешениясуда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица , участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ст. 167 ГПК РФ). Третья страница РАСПИСКА Подлежит возврату в суд Гражданское дело N ___ Повестку на имя ________________________ о явке в ________________ суд на "__" __________ г. в качестве ___________ получил _________ "__" ___________ г. Лично ____________________________________________________________ (подпись адресата) 1. Для передачи __________________________________________________ __________________________________________________________________ (подпись получателя с указанием отношения к адресату) Подпись получателя удостоверяю:
РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" производится через суд, выносивший постановление. 14.4. При рассмотрении повторных материалов в отношении одного и того же лица последующие материалы регистрируются и заносятся в журнал как впервые поступившие, но подшиваются вместе с ранее рассмотренными. 14.5. В том случае, если на момент рассмотрения материалов лицо уже находилось в психиатрическом стационаре, исполнение считается законченным с момента направлениякопиирешениясуда в указанный стационар, в иных случаях - с момента получения уведомления из стационара о помещении в него лица , в отношении которого вынесено постановление (принято решение). XV. ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО ПО МАТЕРИАЛАМ О НАЛОЖЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ ВЗЫСКАНИЙ, ШТРАФОВ И ОБРАЩЕНИИ ЗАЛОГА В ДОХОД ГОСУДАРСТВА 15.1. Определение или постановление суда о наложении денежного взыскания, штрафа или обращении залога в доход государства выносится и исполняется в соответствии с нормами уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства. 15.2. При необходимости лица, на которых может быть наложено денежное взыскание, вызываются в
№ 106807/19/67036-ИП до окончания исполнительного производства № 29532/19/67036-ИП и до направления обществу копии постановления СПИ об окончании ИП от 26.08.2019 № 67036/19/151254; ненаправление обществу постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с принятием арбитражным судом к рассмотрению иска (апелляционной жалобы от 30.10.2019 № 001) и нарушение сроков направления жалобы от 31.10.2019 № 008, принятия решения по ней и направления этого решения; - по исполнительному производству № 29532/19/67036-ИП (хищение № 2): ненаправление обществу копии (оригинала) постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.06.2019 № 67036/18/94892, идентификатор 66361134319940; внесение исправлений (служебный подлог) в постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.06.2019 № 67036/19/94892, идентификатор 66361134319940; не направление обществу копии (оригинала) постановленияо распределении ДС от 16.08.2019; взыскание исполнительского сбора до вынесения судом решения по делу № А41-58782/2019; невозвращение обществу излишне полученной суммы
не подлежат. Учитывая изложенное, расходы, понесенные в связи с проведением правового анализа представленных документов, проведением сверки взаиморасчетов, возмещению не подлежат как не связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. Кроме того, включенная в предмет договора (технического задания) услуга по получению вступившего в законную силу решения суда так же не связана с рассмотрением дела в арбитражном суде и расходы, понесенные в связи с получением копии решения суда, не входят в состав судебных расходов. Направление копии решения суда лицам , участвующим в деле, является обязанностью суда и выполняется в силу требований закона (ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Копия решения была направлена арбитражным судом в адрес ФИО1 и получена последней 05.10.2013 (согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела). Доказательств направления ФИО4 заявки на выдачу вступившего в законную силу решения суда (надлежащим образом прошитого, с отметкой о вступлении в законную силу) и получения такого решения представителем ФИО1, материалы дела не содержат.
протокол совещания не является документом, разрешающим строительство или ввод в эксплуатацию. Просил в удовлетворении иска отказать. Отзыв приобщен к материалам дела. До начала судебного заседания 04.03.2014 от истца поступило ходатайство о приобщении копии решения суда по делу №А60-4454/2011, копии квитанций. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец в судебном заседании 04.03.2014 доводы иска поддержал в полном объеме, просил приобщить оригиналы квитанций о направлении копии решения суда лицам , участвующим в деле. Документы приобщены. Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения заседания. Определением суда от 04.03.2014 судебное разбирательство было отложено на 07.04.2014 11:30. В судебное заседание 07.04.2014 представитель истца, ответчика, третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения заседания. Определением суда от 07.04.2014 судебное разбирательство в связи с неявкой сторон и неисполнением требований определения суда от 4.03.2014
протокол совещания не является документом, разрешающим строительство или ввод в эксплуатацию. Просил в удовлетворении иска отказать. Отзыв приобщен к материалам дела. До начала судебного заседания 04.03.2014 от истца поступило ходатайство о приобщении копии решения суда по делу №А60-4454/2011, копии квитанций. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец в судебном заседании 04.03.2014 доводы иска поддержал в полном объеме, просил приобщить оригиналы квитанций о направлении копии решения суда лицам , участвующим в деле. Документы приобщены. Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения заседания. Определением суда от 04.03.2014 судебное разбирательство было отложено на 07.04.2014 11:30. Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств
должности юрисконсульта, а также на то, что копия постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 получена им поздно - 01.08.2008. Доказательств получения судебного акта 01.08.2008 общество не представило. Между тем, копия указанного судебного акта направлена акционерному обществу арбитражным судом 27.05.2008, о чем свидетельствует отметка почты России на квитанции к списку отправленной Шестым арбитражным апелляционным судом корреспонденции, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для направления копии решения суда лицам , участвующим в деле. Отсутствие в штате заявителя постоянной должности юрисконсульта не может являться уважительной причиной для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства. При отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу
ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Однако в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. Таким образом, арбитражный суд не нарушил сроков направления копии решения суда лицам , участвующим в деле. К тому же, в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме, а не дата получения копии решения заказным письмом с уведомлением. Таким образом, суд кассационной инстанции не находит ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснованным, что является основанием для возврата кассационной жалобы. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: 1.
ООО «Росгосстрах» - ФИО2 30.12.2015. Представителем ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 02.10.2020 подано заявление о выдаче исполнительного листа и заявлено ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д. 65,68). Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 09.11.2020 в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению было отказано (л.д. 108-109). Во исполнение положений абз. 2 ч. 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей направление копии решения суда лицам , участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручение им под расписку, копия определения от 09.11.2020 направлена в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе и в адрес ПАО СК «Росгосстрах», 12.11.2020, что следует из сопроводительного письма (л.д. 110). Срок на подачу частной жалобы на определение от 09.11.2020, предусмотренный ст.
пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Анекс Туризм» не присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 18 мая 2021 года(т.2 л.д. 99-101). Во исполнение положений абзаца 2 части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей направление копии решения суда лицам , участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручение им под расписку, 25 мая 2021 года копия определения была направлена в адрес ответчика почтой (т. 1 л.д. 104) и вручена 01 июня 2021 (т. 1 л.д. 106). Между тем, частная жалоба на определение суда от 18 мая 2021 года, одновременно с
которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной (частной) жалобой в суд. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица. В материалах дела не имеется доказательств направления в адрес административного истца копии решения в соответствии с требованиями статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей направление копии решения суда лицам , участвующим в деле, их представителям не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме. Почтовое отправление с трек-номером <данные изъяты> было возвращено с отметкой «иные обстоятельства», которые судом не уточнены и не проверены, а, следовательно, положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, и возврат по иным обстоятельствам не может расцениваться, как уклонение адресата от получения корреспонденции. При таких обстоятельствах оснований утверждать, что
