Таким образом, для направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья в территориальный орган ПФР гражданином должна быть представлена копия кредитного договора, заключенного с банком или иной кредитной организацией в письменной форме. Следует учитывать, что согласно основным положениям о заключении договора, закрепленным в статье 432 ГК РФ, договор заключается посредством направленияоферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей
(оферту), содержащее существенные условия Сделки купли-продажи драгоценного металла, указанные в пункте 4.4 настоящего Соглашения (далее - оферта). Оферта составляется на бланке Продавца в соответствии с приложением 1 к настоящему Соглашению и подписывается Дилером Продавца. Покупатель, получивший оферту, в случае согласия ее акцептовать направляет Продавцу посредством факсимильной связи акцепт в срок, установленный для акцепта оферты. Акцепт осуществляется путем подписания оферты Дилером Покупателя и направления ее Продавцу. При заключении Сделки купли-продажи драгоценного металла посредством факсимильной связи Сделка купли-продажи драгоценного металла считается заключенной с момента получения Продавцом, направившим оферту, акцепта от Покупателя. 4.9. Исполнение обязательств по Сделке купли-продажи драгоценного металла Покупателем осуществляется после исполнения обязательств по Сделке купли-продажи драгоценного металла Продавцом. Исполнение обязательств Продавцом осуществляется путем передачи Драгоценного металла в Хранилище единовременно в количестве, согласованном Сторонами при определении существенных условий Сделки купли-продажи драгоценного металла в соответствии с пунктом 4.4 настоящего Соглашения. 4.10. Продавец передает Драгоценный металл в Хранилище не позднее третьего Рабочего
считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано. При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта ) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны. При этом по общему правилу наличие намерения оферента заключить договор с акцептантом предполагается, и для целей признания
Ай-Эс-Пи» или истечения срока использования им данного преимущественного права. В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Закона № 14-ФЗ участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта , а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества,
основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781, 420, 432, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоприменительными положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», и установив, что представленные в материалы дела документы не подтверждают наличие между сторонами договорных отношений, не содержат доказательств, подтверждающих факт направления оферты, акцепта оферты, достижение сторонами согласия по всем существенным условиям договора, наличие выставленных и оплаченных счетов, наличие задолженности, пришли к выводу об отсутствии оснований для спорного взыскания. Судебная коллегия соглашается с выводами судов. Так, представленный истцом договор от 02.03.2017 №050-2440 и акт выполненных работ от 02.03.2017 № БЕ-963 на сумму 73 034,09 руб. не подписаны ответчиком, доказательства фактического выполнения истцом работ/оказания ответчику услуг и их стоимости отсутствуют. Судами правомерно отклонены вновь приведенные в кассационной жалобе
государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости. Таким образом, общество «ЕТК» отмечает, что у Администрации, как арендодателя земельного участка, предприятия «Екатеринбургэнерго», как арендатора и общества «ЕТК», к которому должны были перейти права по договору аренды земельного участка, отсутствовала возможность свободы усмотрения при определении спорного условия договора о дате приобретения новым арендатором прав и обязанностей по договору в отношении земельного участка. Заявитель также обращает внимание, что общие нормы, связанные с заключением договора посредством направления оферты/акцепта не подлежат применению судами нижестоящих инстанций, с учетом того, что договор между Администрацией и предприятием «Екатеринбургэнерго» уже был заключен. По мнению общества «ЕТК», судам следовало установить наличие законного интереса Администрации, как арендодателя земельного участка, в заявленных требованиях. Как указывает заявитель кассационной жалобы, исходя из положений ст. 422, 551, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Администрации заявлены не в собственных интересах, а в защиту интересов предприятия «Екатеринбургэнерго», кроме того, у Администрации отсутствовала правовая неопределенность
основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781, 420, 432, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоприменительными положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», и установив, что представленные в материалы дела документы не подтверждают наличие между сторонами договорных отношений, не содержат доказательств, подтверждающих факт направления оферты, акцепта оферты, достижение сторонами согласия по всем существенным условиям договора, наличие выставленных и оплаченных счетов, наличие задолженности, пришли к выводу об отсутствии оснований для спорного взыскания. Судами установлено, что представленный истцом договор от 02.03.2017 №050-2438 и акт выполненных работ от 02.03.2018 № БЕ-964 не подписаны ответчиком, доказательства фактического выполнения истцом работ/оказания ответчику услуг и их стоимости отсутствуют. Судами правомерно отклонены ссылки истца на положения в пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Наличие намерения ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» заключить договор с ИП ФИО1 из служебных записок не усматривается. Ни в одном из представленных документов, на которые ссылается истец по встречному иску не проставлены реквизиты ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», отсутствуют доказательства последующего одобрения компанией данной сделки. Кроме того, истцом по встречному иску, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлены отчеты агента об исполнении обязательств, с указанием получателя скидки и его размера. В отсутствие доказательств направления оферты, акцепт , подтверждаемый, по мнению истца по встречному иску, подписью ИП ФИО1, а также совершением конклюдентных действий по списанию дебиторской задолженности, правового значения не имеет. Доказательства заключения агентского договора, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ИП ФИО1 в материалы дела не представлены. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не влечет юридических последствий, не может служить основанием для возникновения, изменения и
с официального сайта ответчика. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Так, суд первой инстанции отметил верно, что элементом достоверности электронной переписки, который может проверить суд, является наличие полномочий лиц на отправление (получение) сведений, составляющих предмет переписки. Однако, истцом не представлено доказательств наличия у сотрудников ответчика, с которыми велась электронная переписка, полномочий на принятие/ направление оферт/акцептов , а также не представлено доказательств того, что указание в электронной переписке фамилии отправителя электронного сообщения является предусмотренным законом аналогом собственноручной подписи. При этом, спорным договором №03/04-2 от 03.04.2018 не был предусмотрен вариант передачи результата оказания услуг посредством электронного документооборота. В предоставленном истцом проекте договора отсутствует согласованность электронных адресов сторон, не определены уполномоченные на ведение электронной переписки лица. Аналогичная правовая позиции, изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2016 № Ф09-1339/16 по
обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством направления оферты акцепта банком, между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» в лице ОО «Саратовский» Нижегородского филиала сторонами переименованное в Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» в лице ОО «Саратовский» Нижегородского филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заемщик в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил, а банк принял решение о предоставление банковской карты, категории <данные изъяты> Факт получения Заемщиком Карты подтверждается уведомлением о размере полной стоимости кредит, лимит кредита установлен в размере 300 000 руб., процентная ставка у
85 450 руб., под 31,9 % годовых, на срок 36 месяцев. Ежемесячный платеж по кредиту составил 3 716, 98 руб., кроме последнего 4 573, 83 руб., которые ответчик должен был оплачивать не позднее 20 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита). При заключении договора ответчик был ознакомлен с графиком погашения задолженности, Общими условиями договоров, заключаемых Банком, которые являются неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора по средству направления оферты акцепту , что подтверждается его личной подписью. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору за период с 20.04.2015 по 19.12.2018 составляет 149 837, 07 руб., из которых задолженность по основному долгу – 71 313, 14 руб., процентам за пользование кредитом – 78 523, 93 руб. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно п. 1 ст.
