Направление постановления об окончании исполнительного производства сторонам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уголовного дела в отношении неплательщика документов. Выявление имущества и ценностей должника. Проведение описи (ареста) имущества и ценностей, приглашение понятых, разъяснение их прав и обязанностей. Осмотр имущества, составление акта. Оценка имущества, уведомление сторон исполнительного производства, переоценка имущества. Принятие мер к обеспечению сохранности имущества. Изъятие арестованного имущества. Передача арестованного имущества на реализацию. Направление взысканных денежных средств взыскателю. Подготовка и направление исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Вынесение постановления об окончании исполнительного производства. Оформление и направление документов. ИСПОЛНЕНИЕ ПО ТРУДОВЫМ ДЕЛАМ СОСТАВ РАБОТ: Изучение исполнительных документов, планирование исполнительных действий. Оформление исполнительного производства. Извещение сторон о возбуждении исполнительного производства. Подготовка запросов, писем и пр. Оформление повесток по вызову сторон к судебному приставу-исполнителю. Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора. Действия по исполнению решений, обязывающих должника совершить определенные действия, а также решений по трудовым спорам. Выявление имущества и ценностей должника. Проведение описи (ареста) имущества и ценностей, приглашение понятых, разъяснение их прав и обязанностей. Осмотр

документа органом, выдавшим исполнительный документ в связи с направлением дела на новое рассмотрение. На основании поступившего определения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу № А40-237758/2018 об отзыве исполнительного листа ФС № 033174981 судебным приставом 21.04.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), отменены все меры принудительного характера, в том числе сняты аресты со всех счетов, принадлежащих должнику. Вместе с тем, 02.07.2020 АО «Тинькоф Банк» исполнено постановление судебного пристава-исполнителя от 20.04.2020, денежные средства в размере 66 000 рублей перечислены на депозитный счет структурного подразделения судебного пристава-исполнителя. Указанные денежные средства возвращены должнику платежным поручением от 20.07.2020 № 60688. Заявитель, ссылаясь на то, что в результате незаконного бездействия судебного пристава ему были причинены убытки, обратился в арбитражный суд. Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного

00 коп. В подтверждение отправки судебный пристав-исполнитель представил список корреспонденции с отметкой органа связи о приеме 23 января 2018 года. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для окончания спорного исполнительного производства суду не представлены. При таких обстоятельствах окончание спорного исполнительного производства не соответствует статье 47 Закона об исполнительном производстве. Документы, подтверждающие своевременное направление заявителю оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства в деле отсутствуют. Следовательно, требования статьи 47 Закона об исполнительном производстве, касающиеся срока направления постановления об окончании исполнительного производства сторонам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель также нарушил. Вместе с этим, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что нарушение судебным приставом-исполнителем Закона об исполнительном производстве не привели к нарушению прав заявителя в силу следующего. Заявитель, предъявляя исполнительный лист на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал, что исполнительный лист предъявлялся к счету должника, но не был исполнен, поэтому заявитель просит обратить взыскание на акции должника в пределах суммы

в подтверждение занимаемой должности (для законного представителя). Полномочия следует оформить в соответствии с требованиями ст.ст. 61, 62 АПК РФ. 3. предложить лицам, участвующим в деле : 3.1. заявителю: - ознакомиться с материалами исполнительного производства до судебного заседания в суде; при наличии уточнения заявленных требований представить последние в письменном виде; уточнить в письменном виде, конкретно какие действия считает заявитель необходимым признать незаконными - проверить поступление излишне удержанных сумм. 3.2. судебному приставу-исполнителю: Доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства сторонам (выписку из книги исходящей корреспонденции с предоставлением самой книги для обозрения или заказных квитанций, согласно которым направлены копии постановления сторонам исполнительного производства). 4. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления считаются извещенными надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления

выразившееся в нарушении подпункта 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве); признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою ФИО4 Кызы (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4 к.), выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, не направлении постановления об окончании исполнительном производстве в адрес общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (далее – ООО «Анкор Девелопмент») и в адрес ФИО1; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Новому Уренгою ФИО5 произвести замену стороны – взыскателя в исполнительном производстве № 61933/21/89007-ИП от 24.05.2021 с ООО «Анкор Девелопмент» на ФИО1, должник индивидуальный предприниматель ФИО2, (далее – ИП ФИО2, предприниматель); обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Новому Уренгою ФИО5 перечислить денежные средства, взысканные с должника ИП ФИО2 в размере 862 610 руб. 79 коп. взыскателю ФИО1; возложить

запросов в таможенный орган о сведениях о декларировании товаров; не направлении запросов в Федеральную налоговую службу о получении информации о наличии у должника: дебиторской задолженности, сведениях об открытых расчетных счетах, наличии кассового аппарата. В иной части заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ОСП по Железнодорожному району г.Симферополя обжаловал его в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на правомерность вынесенного постановления об окончании и возвращении исполнительного производства №52788/19/82005-ИП от 24 декабря 2019 года, заявитель указывает, что исполнительное производство №52788/19/82005-ИП возбужденное постановлением от 28 ноября 2019 года, было присоединено к сводному исполнительному производству № 30301/19/82005-СД, в рамках которого и были произведены исполнительные действия, в частности: направлены запросы, осуществлен выход по адресу должника. При этом отмечает, что в ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ходатайства о направлении иных запросов от сторон исполнительного производства не поступали. Заявитель апелляционной жалобы также отметил, что

от судебного пристава ФИО3); - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому ФИО6, выразившееся в не направлении судебным приставом ФИО6 в адрес Заявителя (взыскателя) ФИО1 постановлений об окончании спорных исполнительных производств №10120/17/59035-ИП и №10121/17/59035-ИП, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6, устранить нарушения законных прав и интересов Заявителя, а именно, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО6 направить в адрес Заявителя (взыскателя) ФИО1. постановления об окончании исполнительных производств №10120/17/59035-ИП и №10121/17/59035-ИП; - признать незаконным бездействие начальника отдела, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле с его стороны за работой судебных приставов - исполнителей отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю в рамках спорных исполнительных производств №10120/17/59035-ИП и

его семьи на беспрепятственное пользование своей частью недвижимого имущества. Доказательств того, что собака, принадлежащая ФИО3, выгуливается на общедомовой территории, в понятии примененном в решении суда, ФИО1 суду не представлено. Требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2, выраженное в не уведомлении взыскателя о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП так же не подлежат удовлетворению, как не основанные на нормах закона, так как закон предусматривает направление постановления об окончании исполнительного производства сторонам исполнительного производства, при этом бездействия пристава по не направлению постановления административным истцом не заявлялись, а совершать иные действия, а именно уведомлять взыскателя о принятом постановлении судебный пристав-исполнитель не обязан. Приставом-исполнителем ФИО2 суду был представлен реестр полученной корреспонденции для пересылки внутри города заказ№ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором под№ указан получатель ФИО1, однако, в реестре не указано, что именно было направлено ФИО1, в связи с чем, реестр не может быть признать достоверным доказательством,

32001/18/1448), поступило в отделение почтовой связи 31.01.2018 г., что также подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтой Советским РОСП г.Брянска, где имеется печать Почты России. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями. В письменных пояснениях административный ответчик указал, что копии постановления об окончании исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства исх. № 32001/17/261295 от 22.12.2017 г. Таких доказательств суду не представлено. Однако, несвоевременность направления исполнительного листа финансовому управляющему, не направление постановления об окончании исполнительного производства сторонам не может являться достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку именно этим бездействием должно быть нарушено право административного истца, как кредитора, на момент принятия судом решения. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с

от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 о взыскании суммы в размере 36225 руб.. Согласно информации на сайте ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав ФИО2 окончило исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 в адрес истца не поступил. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по факту незаконного удержания исполнительного документа и направлении постановления об окончании исполнительного производства сторонам исполнительного производства незаконным, обязать возобновить исполнительное производство. Определением суда от 21.10.2019г. привлечено в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО2. В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом. Административный ответчик судебный пристав –исполнитель Октябрьского РО ССП ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в

его удовлетворении отказать. В обоснование возражений указал на то, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя, однако подтвердить указанные обстоятельства в настоящее время не представляется возможным в связи с уничтожением исполнительного производства и реестров почтовых отправлений в связи с истечением срока их хранения. Полагал, что на него как на начальника отдела не возложена обязанность по осуществлению контроля за каждым почтовым отправлением, обязанность же по направлению постановления об окончании исполнительного производства сторонам и исполнительного документа взыскателю возложена на судебного пристава- исполнителя. Заинтересованное лицо- ФИО6 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась ( л.д. 93, 102-103). Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего: В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего

ФИО4, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4, временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства финансовому управляющему ФИО2; не направлении постановления об окончании исполнительного производства сторонам исполнительного производства; не направлении ответа на заявление ФИО2 в семидневный срок, установленный п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; не перечислении денежных средств должника на специальный банковский счет, открытый в процедуре банкротства ФИО7, - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной