исполнительный лист в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять это решение, определив при этом сроки - не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме. Исходя из того, что обязанность по направлению исполнительного листа в уполномоченный орган возложена на суд, период со дня, когда суд обязан направить исполнительной лист в уполномоченный орган на исполнение, включается в общую продолжительность исполнения судебного акта, и поэтому административный истец не несет ответственности за направление судом исполнительного листа в ненадлежащий орган, Верховный Суд Российской Федерации не может признать состоятельным довод административного ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что не истек трехмесячный срок со дня поступления исполнительного листа в Минфин России. Верховный Суд Российской Федерации считает право ФИО1. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным в период с 21 июля 2022 г. по настоящее время (11 месяцев 29 дней), а срок исполнения не отвечающим требованиям разумности.
в определениях от 20.02.2002 N 58-О, от 18.11.2004 N 367-О, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, с чем согласился суд округа. В отношении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, не направлении ответов на запросы взыскателя о ходе исполнительного производства, судебные инстанции исходили из пропуска обществом установленного законом срока на обращение в арбитражный суд при отсутствии ходатайства о его восстановлении. В части требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по розыску имущества должника, исполнению требований, содержащихся в исполнительныхлистах , признании незаконными действий по окончанию исполнительных производств по указанным исполнительным листам, постановлений об окончании исполнительного производства, а также постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства, суды пришли к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем в рамках спорных исполнительных производств всех необходимых
не предполагает возможности его принудительного исполнения, поэтому наличие выданного на основании этого решения исполнительного листа и направление его в службу судебных приставов не приостанавливает течение срока для обращение в суд с иском о восстановлении на работе, судебные инстанции не приняли во внимание и не дали правовой оценки доводам ФИО1 о том, что трудовые отношения с ней не были прекращены работодателем, в том числе и после вступления решения суда от 26 марта 2018 г. в законную силу, однако к работе она фактически допущена не была, нарушение работодателем ее трудовых прав носит длящийся характер и связано в том числе с неисполнением решения суда, которым был установлен факт трудовых отношений. Суждение суда апелляционной инстанции о том, что, предпринимая действия, связанные с исполнением решения суда от 26 марта 2018 г. (подача ФИО1 заявления о выдаче исполнительноголиста , его направление в службу судебных приставов), ФИО1 знала о том, что ее отношения с ответчиком
742,47 руб. и пени в размере 375 576,16 руб., всего 1 439 318 руб. 63 коп. Комитет обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением от 14.09.2021 о выдаче исполнительного листа. Арбитражный судом Саратовской области выдан исполнительный лист от 28.03.2022 серии ФС № 037150502. Комитет обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением от 07.06.2022 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, указав в качестве уважительности причины пропуска такого срока, на несвоевременное направление судом исполнительного листа в адрес истца. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, заявление комитета удовлетворено, срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС № 037150502, выданного 28.03.2022 по делу № А57-6490/2017 восстановлен. Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. Администрация в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными. Арбитражный суд Поволжского
№30200088784514. Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России», раздел «Отслеживание», заказное письмо разряда «Судебное» №30200088784514 было вручено адресату 06.09.2015 в отделении почтовой связи Москва 119526. Сообщить более подробную информацию о порядке вручения указанного почтового отправления УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» не представляется возможным, поскольку производственная документация за 2015 год уничтожена в связи с истечением установленного срока хранения (3 года). Учитывая изложенное, в материалах дела имеются доказательства того, что, несмотря на направление судом исполнительного листа по почте по юридическому адресу ООО «Орелтеплогаз», фактически данный документ в распоряжение ООО «Орелтеплогаз» не поступил. Указанное обстоятельство подтверждается отсутствием исполнительного листа на принудительном исполнении в службе судебных приставов, решение суда по делу не исполнено. Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из отсутствия доказательств исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. В данном случае отказ в
исполнительный лист в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять это решение, определив при этом сроки - не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме. Исходя из того, что обязанность по направлению исполнительного листа в уполномоченный орган возложена на суд, период со дня, когда суд обязан направить исполнительной лист в уполномоченный орган на исполнение, включается в общую продолжительность исполнения судебного акта, и поэтому административный истец не несет ответственности за направление судом исполнительного листа в ненадлежащий орган, Верховный Суд Российской Федерации не может признать состоятельным довод административного ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что не истек трехмесячный срок со дня поступления исполнительного листа в Минфин России. Верховный Суд Российской Федерации считает право Застынчану СВ. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным в период с 21 июля 2022 г. по настоящее время (11 месяцев 29 дней), а срок исполнения не отвечающим требованиям
а всего 1 439 318 руб. 63 коп. 14 сентября 2021 года Комитет обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа. 28 марта 2022 года Арбитражный судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС № 037150502. 07 июня 2022 года Комитет обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В качестве обоснования уважительности причины пропуска такого срока истец указал на несвоевременное направление судом исполнительного листа в адрес истца. Удовлетворяя данное заявления, суд первой инстанции сделал вывод о наличии уважительных причин пропуска Комитетом срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что пропуск данного срока вызван бездействием самого Комитета, что не является уважительной причиной для его восстановления Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их
заявителя к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» удовлетворен полностью, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рина» 25394 руб. - долг по оплате товаров, 1015 руб. 76 коп.- расходы по государственной пошлине. Решение вступило в законную силу. 07 июля 2009 г. арбитражный суд выдал исполнительный лист №075779 на основании решения суда от 25 мая 2009 г., направив его взыскателю по адресу: <...> заказным письмом с уведомлением. Направление судом исполнительного листа подтверждено почтовым уведомлением №6700081588425 (л.д.74), на котором имеется расписка представителя взыскателя, заверенная оттиском печати организации. Доказательств возбуждения исполнительного производства либо уплаты должником долга по исполнительному листу серии №075779 от 06.07.2009 г. в добровольном порядке материалы дела не содержат. При рассмотрении заявления выяснено, что на момент выдачи исполнительного листа ответчик был зарегистрирован по адресу: Республика Бурятия, <...> (л.д.45), впоследствии должник изменил свой юридический адрес и зарегистрировался в <...> (л.д.83). В обоснование заявления о выдаче
Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5). Из приведенных норм права и разъяснений относительно их применения следует, что немедленное исполнение решения о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении означает выдачу и направление судом исполнительного листа в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять судебный акт, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме, и исполнение данного решения соответствующим органом с соблюдением порядка, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Как указано в пунктах 40, 46 постановления Пленума №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем
законодательством исполнять это решение, определив при этом сроки - не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме. Исходя из того, что обязанность по направлению исполнительного листа в уполномоченный орган возложена на суд, период со дня, когда суд обязан направить исполнительной лист в уполномоченный орган на исполнение, включается в общую продолжительность исполнения судебного акта, и поэтому административный истец не несет ответственности за несвоевременную выдачу Ленинским районным судом г.Красноярска исполнительного листа, за направление судом исполнительного листа в ненадлежащий орган, а также за направление судом исполнительного листа в Минфин России без приложения к нему копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства. С учетом изложенного, суд не может признать состоятельными доводы административного ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требований административного искового заявления в связи с тем, что не истек трехмесячный срок со дня поступления исполнительного листа в Минфин России,
