по регистрации: присвоение номера входящему комплекту Документов по регистрации, присвоение инвентарных номеров Документам по регистрации (GUID). Дата присвоения номера входящему комплекту Документов по регистрации является датой поступления Документов по регистрации в Налоговый орган. Регистрация Документов по регистрации: присвоение временного номера входящему комплекту Документов по регистрации (отображается в ЕКП АИС "Налог-3" в режиме "Журнал подачи документов на регистрацию в электронном виде" с индексом "Э"), присвоение инвентарных номеров Документам по регистрации (GUID). 2.3. Формирование и направление в электронном виде заявителю расписки в приеме Налоговым органом Документов по регистрации, подписанной электронной подписью Налогового органа. Выполнение всех автоматических проверок, которые должны быть выполнены для Документов по регистрации до их рассмотрения и принятия по ним решения. 2.4. Передача Документов по регистрации на этап "Ввод данных входящего". 3. Направление заявителю Документов по регистрации по итогам рассмотрения, принятия и утверждения решения по Документам по регистрации 3.1. В зависимости от принятого решения выполняются следующие действия: - при принятии
иных исполнительных документов. 2.2. Информационное взаимодействие осуществляется операторами информационного взаимодействия, уполномоченными в соответствии с настоящим Соглашением: со стороны ФССП России - ФССП России (Управление информационных технологий), Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (УФССП России по Московской области); со стороны Правительства Московской области - Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области (Мингосуправления Московской области). 3. Обязательства Сторон 3.1. В рамках настоящего Соглашения Стороны осуществляют следующие полномочия: 3.1.1. ФССП России: обеспечивает направление в электронном виде информации о наличии, о ходе исполнительного производства, постановлений судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц ФССП России органам исполнительной власти Московской области, органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области и мировым судьям Московской области, выдавшим исполнительные документы, а также органам исполнительной власти Московской области и органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области, являющимся взыскателями по исполнительным документам, в том числе в целях извещения должников; организует подготовку аналитической информации (по запросу) и мониторинг электронного информационного
власти, передавшим в соответствии с положениями Постановления правительства N 153 полномочия по ведению бюджетного учета и составлению отчетности в Федеральное казначейство, предоставляющих межбюджетные трансферты и получателям соответствующих межбюджетных трансфертов, необходимо обеспечить проведение мероприятий, направленных на сверку показателей, оформление и согласование в электронном виде Извещений (ф. 0504805), в следующем порядке: - на основании учетных данных Федерального органа исполнительной власти в срок до 28.06.2021 в ПУиО ГИИС "Электронный бюджет", Межрегиональным бухгалтерским УФК обеспечивается оформление и направление в электронном виде проектов Извещений (ф. 0504805) по каждому получателю межбюджетных трансфертов; - в период с 28.06.2021 по 05.07.2021 получателем трансферта производится сверка показателей проектов Извещений (ф. 0504805) и уточнение (изменение) суммы использованных средств; - по результатам произведенной сверки и уточнения показателей, уполномоченными лицами (Руководителем и Главным бухгалтером) сторон производится согласование Извещения (ф. 0504805) с подписанием его усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - ЭП); - на основании Извещения (ф. 0504805) подписанного ЭП получателем трансфертов и Межрегиональным
акта об аресте (запрете) заверяет электронный документ (акт об аресте (запрете) своей УКЭП, чем в том числе подтверждает соответствие представленного (поступившего) акта требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". (ВАЖНО: подготовка заключения, указанного в письмах Росреестра от 23.01.2017 N 10-00663-АП/17 (пункт 7), от 18.04.2017 N 14-05010-ГЕ/17 (пункт 6), не требуется.) 3. Специалист территориального органа Росреестра (филиала ФГБУ "ФКП Росреестра"), в который поступил акт об аресте (запрете), обеспечивает направление в электронном виде акта об аресте, подписанного УКЭП государственного регистратора прав, с использованием программного комплекса приема-выдачи документов (ПК ПВД) в территориальный орган (территориальные органы) Росреестра по месту нахождения недвижимого имущества (либо в центральный аппарат Росреестра (Управление ведения ЕГРН) - если арест (запрет) наложен в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории нескольких кадастровых округов, или предприятия как имущественный комплекс). (ВАЖНО: в ПК ПВД следует: выбрать в качестве вида учетно-регистрационного действия - "регистрация ареста", типа (вида) заявителя -
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск общества (исполнитель) мотивирован неисполнением учреждением (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 19.11.2019 № 19/353 на разработку проектно- сметной документации; встречный иск обоснован нарушением исполнителем условий договора. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения исполнителем предъявленных к оплате работ с последующей передачей заказчику результата работ курьерской службой и путем направления в электронном виде , отсутствие со стороны заказчика возражений относительно качества и объема полученной документации, недоказанность невозможности ее использования по назначению. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 405, 450, 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив довод ответчика о несоответствии вложения почтового отправления исполнителя накладной и не усмотрев оснований для расторжения договора, суды удовлетворили первоначальный иск, отклонив встречный иск. Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями
статьи 291.2 того же Кодекса). Ходатайство Общества мотивировано следующим: первоначально поданная им жалоба в связи с отсутствием необходимого пакета документов (не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере) возвращена Верховным Судом Российской Федерации письмом от 23.10.2019; между тем оригинал чека-ордера ПАО «Сбербанк» от 22.11.2019, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу указанной кассационной жалобы, Общество направило по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации на следующий день после направления в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» кассационной жалобы; Верховный Суд Российской Федерации, получив данный чек-ордер, письмом от 06.11.2019 вернул его Обществу, поскольку кассационная жалоба, дополнением к которой являлся указанный чек-ордер, возвращена Обществу письмом от 23.10.2019 без рассмотрения по существу; после получения писем о возращении жалобы и дополнения к ней Общество устранило недостатки и вновь направило жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и необходимые
товара. Допустимым минимумом стороны считают объем поставок в размере 90% от указанного покупателем в заявках на поставку. При нарушении указанного условия покупатель вправе направить претензию об оплате штрафных санкций в размере 10% от стоимости недопоставленного товара в порядке, указанном в приложении № 5 к договору (пункт 10.4 договора). В приложении № 5 к договору стороны предусмотрели, что штрафные санкции оплачиваются в течение 15 календарных дней с даты направления претензии. Претензия, в свою очередь, направляется, в том числе, но не исключительно, в электронномвиде (в виде электронного файла) посредством электронной почты по адресу, указанному соответствующей стороной, в согласованной сторонами форме не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем (календарным), в котором произошло ненадлежащее исполнение обязательств. Если претензия не направлена в указанные сроки, стороны считаются исполнившими свои обязательства по договору в прошедшем отчетном периоде надлежащим образом и не имеющими взаимных претензий. В случае неполучения покупателем возражений поставщика в течение 15 календарных дней
подаче документов и материалов установлены абзацем вторым части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 260, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252. Одним из способов подачи документов в арбитражные суды является их направление в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе «Мой Арбитр». Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое в настоящем деле заявление о взыскании судебных расходов от 11.03.2021 и приложенные к нему письменные документы, в том числе приложения № 2-10, содержащие сведения о понесенных судебных издержек и обосновывающих их документах, были поданы именно таким способом. По мнению суда кассационной инстанции, данное обстоятельство приводит к выводу об отсутствии нарушения положений статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
подаче документов и материалов установлены абзацем вторым части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 260, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252. Одним из способов подачи документов в арбитражные суды является их направление в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе «Мой Арбитр» по адресу: http://my.arbitr.ru/. Подача документов через информационную систему «Мой арбитр» осуществляется через личный кабинет, который создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается посредством идентификации и аутентификации с использованием учетной записи физического лица ЕСИА (упрощенной, стандартной или подтвержденной) (пункты 2.1.1 - 2.1.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде,
подаче документов и материалов установлены абзацем вторым части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 260, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252. Одним из способов подачи документов в арбитражные суды является их направление в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе «Мой Арбитр» по адресу: http://my.arbitr.ru/. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое в настоящем деле исковое заявление и приложенные к нему письменные документы были поданы именно таким способом, что является допустимым. Довод предпринимателя о необходимости привлечении авторов произведений и акционерного общества «Цифровое телевидение» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, основан на неверном понимании заявителем кассационной жалобы положений статьи 51
подаче документов и материалов установлены абзацем вторым части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 260, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252. Одним из способов подачи документов в арбитражные суды является их направление в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе «Мой Арбитр». Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое в настоящем деле исковое заявление и приложенные к нему письменные документы, в том числе приложения № 13-16, содержащие сведения о принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки, были поданы именно таким способом. Ссылка ответчика на то, что суды не исследовали в совокупности доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки, не соответствует содержанию обжалуемых судебных актов,
18 500,00руб. за период оказания услуг с 28.12.2016- 01.02.2017г., счет №ЮО-2017/2-1 от 02.03.2017г. на сумму 16 000,00руб. за период оказания услуг с 02.02.-01.03.2017г.; - платежные поручения об оплате ООО «ЖЭУ№7» юридических услуг, оказанных ИП ФИО1 по указанным выше счетам. Из справки ИП ФИО1 №10/17 от 20.03.2017г. следует, что по данному делу последним оказаны услуги на общую сумму 16 000,00руб., в том числе: - отзыв на исковое заявление – 5 000,00руб.; - подготовка и направление (в электронном виде ) в суд письменных объяснений - 3 000,00руб. (1час.30мин.); - подготовка и направление (в электронном виде) в суд дополнительных возражений - 4 000,00руб. (2час.00мин.); - участие в судебном заседании 01.02.2017г., включая подготовку к заседанию – 2 000,00руб.(1 час.00мин.); - участие в судебном заседании 20.02.2017г., включая подготовку к заседанию – 2 000,00руб.(1 час.00мин.); ООО «ЖЭУ№7» в заявлении указало, что Истец привлек ненадлежащего ответчика, что повлекло для последнего необходимость в юридических услугах, а затем заявил
отказе в приеме документов от ДД.ММ.ГГ №<данные изъяты> следует, что вышеуказанным обществом почтой направлялась декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, которая была принята без исполнения в связи с отсутствием постановки на учет (л.д. 17). Вместе с тем не установлено, когда была направлена налоговая декларация по месту учета, действительно ли указанные действия были совершены ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный законом срок, соблюден ли порядок представления декларации, требовалось ли ее направление в электронном виде . С учетом изложенного, вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным. Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд. Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Как видно из материалов дела, при первоначальном обращении ФИО1 с жалобой на постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 15 мая 2020 года установленный вышеуказанными правовыми нормами срок обжалования был соблюден. При этом возврат данной жалобы в связи с ее ненадлежащим оформлением ( направление в электронном виде ) само по себе не может служить безусловным основанием для признания данного обстоятельства неуважительной причиной пропуска срока обжалования, с учетом того, что узнав об отказе в принятии жалобы и получив копию определения судьи от 28.05.2020 г., повторно с жалобой заявитель обратился в кратчайшие сроки. Данные действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ, и имел намерение реализовать право на обжалование актов по делу об
283 рублей. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, заведомо зная, что в налоговой декларации ООО «<данные изъяты>» по НДС за 1 квартал 2016 года содержатся недостоверные сведения о сумме налоговых вычетов, и, соответственно, сумме исчисленного в бюджет налога в размере 124 478 рублей, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обеспечил подписание главным бухгалтером Общества Свидетель №18 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года его электронно-цифровой подписью и ее направление в электронном виде по каналам телекоммуникационной связи в ИФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Налоговая декларация ООО «<данные изъяты>» по НДС за 1 квартал 2016 года с указанными заведомо ложными сведениями ДД.ММ.ГГГГ поступила в ИФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Далее ФИО1, не прекращая свои преступные намерения, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью внесения изменений в
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1130, в части требований предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с запросом от 24 июня 2019 года № 24-06/21822 ООО «Леон» письмом от 3 июля 2019 года б/н предоставлена копия документа, подтверждающего направление в электронном виде 17 июня 2019 года в ФНС России данных учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования за 2018 год. Налоговым органом в ходе проведения проверки проанализированы предоставленные ООО «Леон» данные учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования за 2018 год, размещенные на официальном портале ФНС России www.nalog.ru, которые содержатся в информационном ресурсе « Сведения об участниках азартных игр» и по
на то, что о наличии постановления о назначении административного наказания Обществу стало известно лишь в 2021 году от судебных приставов, от которых и получено указанное постановление, в связи с чем одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Согласно копии постановления о назначении административного наказания, приобщенной к жалобе (л.д.5-6), данный документ является не копией с оригинала, а вторым экземпляром постановления (в документе указано «Экз. 2»). Изготовление второго экземпляра постановления и его направление в электронном виде судебному приставу, предусмотрено положениями ч.5 ст.32.2 КоАП РФ. При этом на втором экземпляре постановления указано, что он «выдан 26.02.2021» «по делу (материалам дела) от 07.02.2019». Кроме того данный документ содержит сведения: - о должностных лицах, вынесшим постановление - О, и, изготовившим второй экземпляр постановления, – П; - о субъекте, привлеченном к административной ответственности – Нижегородский филиал АО «Газпром центрэнергогаз»; - об обстоятельствах дела, квалификации содеянного, виде и размере назначенного наказания, дате вступления постановления
