в фискальных правоотношениях, стимулированию организаций к инвестированию в средства производства, к их модернизации, приобретению новых и развитию существующих средств производства, а также повышению спроса на них. Цель освобождения от налогообложения движимого имущества, принятого к учету после 01.01.2013, состояла в поощрении инвестиций в новое оборудование, что при сохранении налогообложения уже введенного в эксплуатацию оборудования позволило бы реализовать стимул к обновлению основных средств без существенных потерь для бюджетов. Об этом, в частности, свидетельствует содержание Основных направлений налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов, подготовленных Министерством финансов Российской Федерации в связи с составлением проектов бюджетов согласно пункту 2 статьи 172 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В связи с этим формируемая Верховным Судом Российской Федерации судебная практика исходит из необходимости толкования и применения положений подпункта 8 пункта 4 статьи 374, пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса в контексте вышеуказанных целей введения налоговой льготы и необходимости обеспечения равных
в фискальных правоотношениях, стимулированию организаций к инвестированию в средства производства, к их модернизации, приобретению новых и развитию существующих средств производства, а также повышению спроса на них. Цель освобождения от налогообложения движимого имущества, принятого к учету после 01.01.2013, состояла в поощрении инвестиций в новое оборудование, что при сохранении налогообложения уже введенного в эксплуатацию оборудования позволило бы реализовать стимул к обновлению основных средств без существенных потерь для бюджетов. Об этом, в частности, свидетельствует содержание Основных направлений налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов, подготовленных Министерством финансов Российской Федерации в связи с составлением проектов бюджетов согласно пункту 2 статьи 172 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Таким образом, по своей правовой природе положения подпункта 8 пункта 4 статьи 374 и пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса устанавливают льготу по налогу на имущество - преимущество, состоящее в возможности не уплачивать налог, для плательщиков, которые осуществили (завершили) после 01.01.2013
Black Vision, двигатель 5663 куб. см соответствуют описанию модели Lexus LX 570 5.7 Premium + (позиция 262 Перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 5 млн до 10 млн руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет). По смыслу статей 57, 71 (пункт «з») и 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговойполитики , самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 года № 10-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 939-О-О). При установлении конкретного налога федеральный законодатель, исходя из необходимости ясного и непротиворечивого урегулирования законом всех существенных элементов налогообложения, самостоятельно выбирает и определяет обусловленные экономическими характеристиками этого налога параметры
Российской Федерации (страхование предпринимательских рисков)) либо в качестве сделок пари (статья 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации) в силу полного совпадения данных «гарантий» правоотношениям по сделкам кредитный СВОП (CDS - Credit Default SWAP). При этом инспекция не заявляет о юридической переквалификации правоотношений по «гарантиям», а фиксирует необходимость их квалификации в качестве финансовых инструментов срочных сделок (ФИСС) или страхования предпринимательских рисков для целей налогообложения прибыли». Обосновывая сделанные в оспариваемом решении выводы, инспекция ссылается на основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 - 2013 годов, фактическую неприменимость нормы пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации к банкам, на неприменимость писем Минфина России, свидетельствующих в пользу налогоплательщика; считает, что позицию инспекции подтверждают постановления ФАС Московского округа от 28.06.2006 № КА-А40/5585-06 и 9 Арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 № 09АП-1217/06-АК, ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2011 № А56-5641/2010 и 13 Арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 № А56-67097/2010.
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Тюмени, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий. Структура Администрации города Тюмени утверждается Тюменской городской Думой по представлению Главы Администрации города Тюмени. В структуру Администрации города Тюмени могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города Тюмени. Администрация города Тюмени обладает правами юридического лица. Администрация города Тюмени в сфере бюджета и финансов разрабатывает и реализует основные направления бюджетной политики и основные направления налоговой политики города Тюмени; обеспечивает составление проекта бюджета города Тюмени; обеспечивает исполнение бюджета города Тюмени. Согласно п.п. 1.1. Положения о департаменте финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени, утвержденного распоряжением Администрации города Тюмени от 28.12.2010 г. № 1608, Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (далее - Департамент) является функциональным органом Администрации города Тюмени и создан с целью формирования и организации реализации бюджетной политики и налоговой политики органов местного самоуправления города Тюмени. На основании
решения о бюджете Ленинского внутригородского района, соответствующих требованиям, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами Ленинского внутригородского района. При рассмотрении в первом чтении проекта решения о бюджете Ленинского внутригородского района на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) Советом депутатов Ленинского внутригородского района обсуждаются его концепция и прогноз социально-экономического развития Ленинского внутригородского района на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), основные направления бюджетной политики и основные направления налоговой политики на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), а также следующие характеристики бюджета Ленинского внутригородского района: 1) общий объем доходов бюджета Ленинского внутригородского района на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период); 2) общий объем расходов бюджета Ленинского внутригородского района на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период); 3) верхний предел муниципального внутреннего долга Ленинского внутригородского района на 1 января года, следующего за очередным финансовым годом (очередным
на котором расположен земельный участок с кадастровым номером 77:06:0007007:10, на котором размещается объект торговли (колонка 5 таблицы), установлен в размере 31 271 руб./кв.м. Таким образом, кадастровая стоимость всего участка площадью 1200 кв.м. должна составлять 37 526 400 руб. а не 30 501 216 руб., как указано в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) № 77/501/09-84755 от 24.11.09 г. Показательно, что 25 мая 2009 г. Правительством РФ были одобрены «Основные направления налоговой политики РФ на 2010 год..», при этом в названном документе отмечается, что в настоящее время законодательно не урегулирован ряд вопросов, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости и порядком проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, а также определяющих порядок утверждения результатов кадастровой оценки и досудебного урегулирования споров о результатах проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Заявитель, считая, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (правопреемник Управления Федерального агентства кадастра объектов
Гражданского кодекса Российской Федерации (страхование предпринимательских рисков)) либо в качестве сделок пари (статья 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации) в силу полного совпадения данных «гарантий» правоотношениям по сделкам кредитный СВОП (CDS - CreditDefaultSWAP). При этом инспекция не заявляет о юридической переквалификации правоотношений по «гарантиям», а фиксирует необходимость их квалификации в качестве финансовых инструментов срочных сделок (ФИСС) или страхования предпринимательских рисков для целей налогообложения прибыли». Обосновывая сделанные в оспариваемом решении выводы, инспекция ссылается на основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 - 2013 годов, фактическую неприменимость нормы пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации к банкам, на неприменимость писем Минфина России, свидетельствующих в пользу налогоплательщика; считает, что позицию инспекции подтверждают постановления ФАС Московского округа от 28.06.2006 № КА-А40/5585-06 и 9 Арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 № 09АП-1217/06-АК, ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2011 № А56-5641/2010 и 13 Арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 № А56-67097/2010.
оценки и экспертизы», в соответствии с которым рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 02 июня 2011 года составляет <данные изъяты> Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости существенно выше его рыночной стоимости, он обязан уплачивать повышенный налог, что нарушает его права и интересы как собственника объекта недвижимости. В связи с этим, ссылаясь на нормы Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Основные направления налоговой политики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, одобренные Правительством РФ от 30 мая 2013 года, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> на удовлетворении заявленных требований настаивала. Представитель ФГБУ «Федеральная
соответствии с которым рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 06 мая 2014 года составляет <данные изъяты> руб. Полагают, что, поскольку кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости существенно выше его рыночной стоимости, они обязаны уплачивать в экономически не обоснованном размере, что нарушает их права и интересы как собственников объекта недвижимости. В связи с этим, ссылаясь на нормы Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Основные направления налоговой политики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, одобренные Правительством РФ от 30 мая 2013 года, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты> руб. ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены (л.д. 105, 107-108). В судебном заседании представитель заявителей ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), на удовлетворении заявленных требований настаивала. Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
прокурора <адрес> РСО – Алания ФИО9 административное исковое заявление поддержала полностью и пояснила, что прокуратурой <адрес> в марте 2015 г. выявлены нарушения бюджетного законодательства. С целью устранения выявленных нарушений закона главе администрации Советского сельского поселения внесено представление. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные нарушения бюджетного законодательства не устранены. Администрация Советского сельского поселения с проектом решения о бюджете на 2016 г. вновь не представила в представительный орган основные направления бюджетной политики и основные направления налоговой политики ; предварительные итоги социально-экономического развития соответствующей территории за истекший период текущего финансового года и ожидаемые итоги социально-экономического развития соответствующей территории за текущий финансовый год; прогноз социально-экономического развития соответствующей территории; прогноз основных характеристик (общий объем доходов, общий объем расходов, дефицита (профицита) бюджета) консолидированного бюджета соответствующей территории на очередной финансовый год и плановый период либо утвержденный среднесрочный финансовый план; пояснительную записку к проекту бюджета и иные документы и материалы. Также не разработан проект решения Собрания
помощник прокурора <адрес> РСО – Алания ФИО10 административное исковое заявление поддержал полностью и пояснил, что прокуратурой <адрес> в марте 2016 г. выявлены нарушения бюджетного законодательства. С целью устранения выявленных нарушений закона главе администрации Сурх-Дигорского сельского поселения внесено представление. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушения бюджетного законодательства не устранены. Администрация Сурх-Дигорского сельского поселения с проектом решения о бюджете на 2016 г. вновь не представила в представительный орган основные направления бюджетной политики и основные направления налоговой политики ; предварительные итоги социально-экономического развития соответствующей территории за истекший период текущего финансового года и ожидаемые итоги социально- экономического развития соответствующей территории за текущий финансовый год; прогноз социально-экономического развития соответствующей территории; прогноз основных характеристик (общий объем доходов, общий объем расходов, дефицита (профицита) бюджета) консолидированного бюджета соответствующей территории на очередной финансовый год и плановый период либо утвержденный среднесрочный финансовый план; пояснительную записку к проекту бюджета и иные документы и материалы. Просит суд признать бездействие администрации
бюро оценки и экспертизы», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 02 июня 2011 года составляет <данные изъяты> Полагают, что, поскольку кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости существенно выше его рыночной стоимости, они обязаны уплачивать повышенный налог, что нарушает их права и интересы как собственников объекта недвижимости. В связи с этим, ссылаясь на нормы Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Основные направления налоговой политики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, одобренные Правительством РФ от 30 мая 2013 года, просят установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилось. Извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены заявления <данные изъяты> В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ
