ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС16-12381 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30.09.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Великобритания, далее – компания) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2016 по делу Арбитражного суда Белгородской области № А08-4076/2015 по иску компании о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Белгород, далее – предприниматель) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 855249, а также 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» - медвежонка «Тетти Тедди»; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сима-Ленд» (г.Екатеринбург, далее – общество) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 855249, а также 100000 руб. компенсации
Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Россошь Воронежской области, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2017 по делу № А14-17488/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и определение Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (г.Москва, далее – общество «Маша и Медведь») к предпринимателю о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 388157, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 385800, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок «Медведь», 360 рублей стоимости приобретенного у ответчика товара, 50 рублей почтовых расходов на отправление иска ответчику, 162 рублей почтовых расходов на отправление претензии ответчику, 200 рублей
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС17-19420 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 января 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) и общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее - общество) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2017 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия № А10-6982/2016 по иску общества к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.03.2017 иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взысканы компенсация в размере 1 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 388156 и 385800, судебные расходы в размере 1 113 руб. 55 коп. Постановлением апелляционного суда от 02.08.2017 решение суда от 30.03.2017 отменено, с предпринимателя в пользу общества взысканы компенсация за нарушение
(далее – компания) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2021 по делу № А70-13251/2019 Арбитражного суда Тюменской области, установил: общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Наследие» (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к компании о защите исключительных прав на знаки обслуживания по свидетельствам Российской Федерации № 540327 и № 540326 соответственно и взыскании 2 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на эти знаки. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2020 использование ответчиком словесного обозначения «НАСЛЕДИЕ» признано нарушением исключительных прав на знаки обслуживания по свидетельствам Российской Федерации № 540327 и № 540326; установлен запрет на использование указанного словесного обозначения при выполнении работ или оказании услуг, в том числе в документации, в рекламе, на вывесках, в сети Интернет; с компании в пользу агентства взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 128 950 руб., расходы
по иску IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA к ИП ФИО1 Элтуну о взыскании 110 000 руб. 00 коп. рассмотренному в порядке упрощенного производства установил: MC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания), адрес: 08224, ул. Паре Лаурадо, 172, Терраса, Барселона, Испания, номер налогоплательщика: А08667370, (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Элтуну, ОГРНИП: <***>, (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав , в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 727417 (CRY Babies), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - CONEY, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - DOTTY, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - LADY, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства
ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>; далее – ООО «Мармселад Медиа») и общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН <***>; далее – ООО «Смешарики»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>; далее – ООО «Агроторг», ответчик) о взыскании: - в пользу ООО «Смешарики» 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персанажа «Крош»; - в пользу ООО «Смешарики» 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Ежик»; - в пользу ООО «Смешарики» 10 000 руб. компенсации нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Нюша»; - в пользу ООО «Смешарики» 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Кар Карыч»; - в
и Тучковой О.Г., при ведении прокола судебного заседания секретарем Лемонджавой С.Е., при участии: в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Entertainment One UK Limited, London UK на решение Арбитражного суда Брянской области от 10 января 2019 года по делу № А09-5684/2018 (судья Блакитный Д.А.) принятое по исковому заявлению Entertainment One UK Limited, London UK, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав , УСТАНОВИЛ: Entertainment One UK Limited (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик), г. Брянск, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под № 1212958, в размере 25 000 руб. и компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под № 1224441, в размере 25 000 руб., а также судебных издержек: расходов по приобретению
28.07.2020 по делу № А36-1690/2020 по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед, регистрационный номер компании 2989602, Лондон, Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака по международной регистрации № 1212958, 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака по международной регистрации № 1224441, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Свинка Пеппа/Peppa Pig», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Мама Свинка/Mummy Pig», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Папа Свин/Daddi Pig», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Поросенок Джордж/George Pig», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение «Мадам Газель/Madame Gazelle», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение
индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2020 по делу № А14-19001/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 450 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические изображения, У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_015, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение DSC_0078, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое
34RS0008-01-2021-008714-20№2-5885/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «24» ноября2021 года г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А. при секретаре: Мазилкиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альфы Групп Ко.,ЛДТ (AlphaGroupCo., LDT) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. УСТАНОВИЛ: Альфа Групп Ко.,ЛДТ (AlphaGroupCo., LDT) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. В обосновании иска указал, что 16.10.2018 года в магазине, расположенном по адресу Волгоградская область ... А, был реализован контрафактный товар-игрушка- трансформер «SuperWings» («Супер Крылья») по цене 280 рублей, на упаковке которого присутствует изображение, схожие до степени смешения с товарным знаком №... и изображения — рисунки «Jett» в
Баббучиева И.Х. при секретаре судебного заседания Боташевой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, установил: ФИО1 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.)в лице своего представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 25000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №1404418; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Jett» в виде самолета, «Jett» в виде робота, «Chаse» в виде самолета, «Chаse» в виде робота, «Dizzy» в виде робота, «Dizzy» в виде самолета, Donnie» в виде робота, «Donnie» в виде самолета, «Jerome» в виде самолета, «Jerome» в виде робота, «Flip» в виде самолета, «Flip» в виде робота, «Todd» в виде робота, «Todd»
55RS0003-01-2023-003821-18 Дело № 2-3674/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Омск 17 августа 2023 года Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Исматов Т.Б. помощника судьи Горновской А.В. при секретаре судебного заседания Турковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав , УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., дата приоритета ДД.ММ.ГГГГг., срок действия до ДД.ММ.ГГГГг.; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., дата приоритета ДД.ММ.ГГГГг., срок
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ № дела 2-1467/2022 УИД15RS0009-01-2022-001919-85 в суде первой инстанции судья Коваленко В.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 33-1522/2023 13 июля 2023 г. г. Владикавказ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Батагова А.Э., судей Бесолова В.Г., Гатеева С.Г., при секретаре Беркаевой М.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Ко. ЛТД к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, по апелляционной жалобе ФИО1 Ко. ЛТД на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 ноября 2022 г., которым постановлено: Исковые требования Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (... года рождения) в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) компенсацию в размере 1 000 рублей
Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Шкахова Р.А., при секретаре судебного заседания – М.И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций» к А.М.Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, УСТАНОВИЛ: АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с указанным иском к А.М.Ю., впоследствии уточненным, в котором просит: оценить размер компенсации в сумме 65000 руб., из расчета компенсации: -5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-«Изображение персонажа Карамелька»; -5000 руб.- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства –«Изображение персонажа Компот»; -5000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства –«Изображение персонажа Коржик»; - 5000 руб.- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства –«Л.Т.К.»; -5000 руб.- за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства –«Изображение персонажа Сажик»; -5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства –«Изображение персонажа Изюм»; -5000 руб.
