544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт проверки, акт о безучетном потреблении электроэнергии, заключение судебной экспертизы и пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии. Судами установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной кооперативом электрической энергии явилось нарушение пломбы на испытательной клеммной коробке, которая согласно данным заключения судебной электротехнической экспертизы является частью системы учета электроэнергии. Исходя из даты установки измерительного комплекса электрической энергии, даты проведения проверки состояния приборов учета электроэнергии и оборудования, суды рассчитали объем безучетного потребления с даты, не позднее которой сетевая компания должна была произвести следующую проверку по дату выявления факта неучтенного потребления. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.
Федерации. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение завода-изготовителя, суды пришли к выводу о том, что допущенные предпринимателем нарушения ( нарушение пломбы и отсутствие пломбы) свидетельствуют о безучетном потреблении им электрической энергии, в связи с чем удовлетворили иск в части, исходя из фактического режима работы предпринимателя. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций и по существу свидетельствуют о несогласии с оценкой судами доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. С учетом изложенного оснований для передачи жалобы
Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о недоказанности оснований для квалификации действий (бездействия) ответчика в качестве безучетного потребления и отсутствии оснований для удовлетворения иска Апелляционным судом установлено, что акты по результатам проверки содержат противоречивые сведения, не соответствующие видеозаписи, пломба на приборе учета сохранена, годовые показатели электропотребления имеют стабильный характер, нарушение пломбы на дверце шкафа не влияет на достоверность учетных показаний. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что обществом фактически в качестве расчетного допущен измерительный комплекс без установки контрольных пломб на трансформаторах тока и цепях напряжения. При этом неблагоприятные последствия бездействия сетевой организации по опломбированию цепей напряжения и трансформаторов тока не могут быть возложены на учреждение в виде взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Изложенные в настоящей жалобе доводы не
«О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом перерасчета суммы неустойки. Судами установлено, что предприниматель допустил безучетное потребление газа, что подтверждается актом проверки ( нарушение пломбы завода изготовителя), составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, что послужило основанием для определения обществом объема потребленного газа расчетным способом. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судами установлено, что основанием для обращения общества (гарантирующего поставщика) в арбитражный суд явилось выявление в результате проведенных 08.10.2019 (по адресу: <...>) и 11.12.2019 (по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. Менделеева и ул. Зорге) с участием представителя ответчика проверок расчетных приборов учета нарушений учета (наличие установленных в ПУ устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем и позволяющих искажать результаты измерения потребленной электрической энергии либо останавливать счетный механизм; нарушение пломбы ЭСО № 296029 на клеммной крышке прибора учета, нарушении голограммы завода-изготовителя, государственных пломб и пломбы ОТК), что послужило основанием для составления актов о неучтенном потреблении от 08.10.2019 № № Тд196/10.19, от 11.12.2019 № 000130/19 и расчета стоимости безучетного потребления. Руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,
рубля 77 копеек долга за безучетное потребление электрической энергии за период с 29.11.2016 по 13.04.2017, а также 3 620 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части неустойки отменить, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что представленные в материалы дела акты не содержат данных о способе осуществления безучетного потребления энергии; нарушение пломбы на вводном автомате не является фактом неучтенного потребления энергии. Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения,
использованием объектов электросетевого хозяйства. ПАО «Россети Юг» направило в адрес ИП ФИО2 письмо об организации допуска к энергопринимающим устройствам по адресу: <...> прибор учета 00921704001107. 02 октября 2019 года сетевой организацией проведена проверка по объекту ответчика - банкетный зал, по результатам которой составлен акт от 02.10.2019 № 006546 о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте указано адрес объекта - <...> (банкетный зал). В качестве причины допущенного безучетного потребления электрической энергии в акте указано: « нарушение пломбы ЭСО № 201400147049 проявилась надпись «вскрыто (open)». На основании вышеназванного акта сетевой компанией произведен расчет объема неучтенной электрической энергии, согласно которому общий объем неучтенного потребления электрической энергии определен 356 760 кВт*ч. Истцом начислена к оплате сумма в размере 1 209 416,40 руб., которая включена в счет от 02.10.2019 № 006546 для оплаты ответчику. В целях досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию от 02.12.2019 № 17-03-40/820, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили
пломбы. Из акта о безучетном потреблении следует, что практически все ранее установленные пломбы были нарушены. По пломбе на кожухе прибора учета ...9485 истец пояснял, что проверка сетевой организацией проводилась 13.10.2016, в то время как справка, на которую ссылается ответчик, была составлена через два месяца 13.12.2016 в виду чего пломба ...9485 могла быть ответчиком заменена. Пломба ...2546 на клеммной крышке как уже говорилось - на видео, представленное третьим лицом, представитель сетевой организации не озвучивает данное нарушение пломбы , в свою очередь, представитель ответчика пояснял в судебном заседании, что нарушение пломбы представитель сетевой организации обнаружил позже. Нарушение целостности пломб № 124087654, 124087653 ответчиком не отрицается, что следует из апелляционной жалобы. Судом исследовались нарушение иных пломб на кожухе прибора учета, в частности ...7655, которая на момент проверки отсутствовала, вместо нее наклеена иная пломба с иным номером, пояснений ответчик по данной пломбе не дал. Представитель третьего лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил,
по адресу: <...> (приложение № 2). В связи с передачей указанного здания в аренду религиозной организации Церкви христиан веры евангельской «Иркутский Молитвенный Центр «Мировая Жатва» (договор аренды от 15.10.2020 № 01/10) и необходимостью переоформления договора энергоснабжения на арендатора ФИО2, действуя от имени этой организации, обратился в ООО «Иркутскэнергосбыт» с соответствующим заявлением от 19.11.2020. В целях переоформления договора энергоснабжения ООО «Иркутскэнергосбыт» провело проверку установленного на объекте потребителя прибора учета электрической энергии, в ходе которой выявило нарушение пломбы , установленной на клеммной крышке трансформатора тока фазы «С». По результатам проведения проверки сотрудником общества составлены акт проверки прибора учета электроэнергии от 17.12.2020 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 17.12.2020 № 001566. Указанные акты подписаны ФИО2 На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 17.12.2020 № 001566 общество «Иркутскэнергосбыт» произвело расчет объема потребленной предпринимателем электрической энергии за период с 17.06.2020 по 16.12.2020 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1
о расторжении указанного договора. В связи с тем, что подобных заявлений в 2007 году, 2008 году, 2009 году, 2010 году не поступало, договор считается продленным и действующим на определенных в нем условиях до ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «НЭСК» филиал «Тимашевскэнергосбыт» обязательство по поставке электрической энергии выполнило. Представителями филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Тимашевскэлектросеть» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения потребителем порядка учета поставляемой электроэнергии в магазине «Дарья» по адресу: , был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, а именно нарушение пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате. Пломба энергоснабжающей организации нарушена, о чем свидетельствует наличие клея на пломбе, а так же наличие остатков лески синего цвета на сердечнике пломбы, что является доказательством того, что пломба срывалась и была использована повторно с применением лески белого цвета. При указанном виде нарушения пломбы у потребителя появляется возможность: подключить нагрузку до электросчетчика; изменить фазировку и использовать искусственное заземление вместо нулевого провода; изменить направление тока нагрузки через фазосдвигающий трансформатор, чтобы счетчик
энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), в частности, в пункте 2.11.17, речь идет о нарушении пломбы на самом расчетном счетчике, а в рассматриваемом случае нарушена пломба на шкафу учета, что не повлияло на достоверность показаний опломбированного прибора учета электроэнергии. Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии не следует, что нарушена пломба на приборе учета электроэнергии, схема подсоединения прибора учета, работа всего измерительного комплекса, следовательно, безучетное потребление электроэнергии не выявлено. Нарушение пломбы на шкафу учета не может быть квалифицировано в качестве безучетного потребления электроэнергии с учетом сохранности пломб на расчетном счетчике и других элементам, а также при исправности прибора учета и отсутствии сведений о способе безучетного потребления. Сведений о несанкционированном потреблении либо о возможности такого потребления при исправности пломб на приборе учета акт не содержит, предположение не может являться достоверным доказательством фактического безучетного потребления. Доказательств неисправности прибора учета, вмешательства в работу измерительного комплекса и искажения данных
600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675,77 рублей, указав в обоснование своих доводов, что представителями филиала ОАО«НЭСК-электосети» «Тимашевскэлектросеть» по доверенности от ОАО «НЭСК» инженерами ОТЭЭ ФИО3 и ФИО4 в присутствии собственника ФИО2, в ходе проверки соблюдения порядка учета поставляемой электрической энергии потребителям ФИО1, ФИО2 на объект энергоснабжения - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащим им на праве собственности, был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, а именно: « нарушение пломбы госповерителя, нарушение пломбы энергоснабжающей организации, повреждение электросчетчика, нарушение герметичности электросчетчика вследствие повреждения смотрового стекла электросчетчика (стекло отдавлено)». Выявленные нарушения были зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 26 марта 2013 года № и материалами фотосъемки, который так же был вручен ответчикам. Расчет количества потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.03.2013 года № произведен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. Расчетный период составил 181 день
о расторжении указанного договора. В связи с тем, что подобных заявлений в 2007 году, 2008 году, 2009 году, 2010 году не поступало, договор считается продленным и действующим на определенных в нем условиях до ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «НЭСК» филиал «Тимашевскэнергосбыт» обязательство по поставке электрической энергии выполнило. Представителями филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Тимашевскэлектросеть» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения потребителем порядка учета поставляемой электроэнергии в магазине «Дарья» по адресу: <адрес>, был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, а именно нарушение пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате. Пломба энергоснабжающей организации нарушена, о чем свидетельствует наличие клея на пломбе, а так же наличие остатков лески синего цвета на сердечнике пломбы, что является доказательством того, что пломба срывалась и была использована повторно с применением лески белого цвета. При указанном виде нарушения пломбы у потребителя появляется возможность: подключить нагрузку до электросчетчика; изменить фазировку и использовать искусственное заземление вместо нулевого провода; изменить направление тока нагрузки через фазосдвигающий трансформатор, чтобы счетчик
с нарушением, поскольку его никто не уведомлял о проверке, акт составлен в его отсутствие, а также в нем не имеется его пояснений. В акте отсутствует указание на нарушение целостности пломбы. Истец и его представитель в судебном заседании требования иска поддержали по доводам, изложенным в нем и в возражениях на отзыв ответчика. Истец суду пояснили, что акт от 08.06.2020 составлен в присутствии его отца, он при проведении проверки и составлении оспариваемого акта участия не принимал. Нарушение пломбы могло произойти в результате попадания воды или мороза. До проведения проверки, он лично прибор учета не осматривал на наличие повреждений, поскольку не предполагал, что возможны повреждения. В актах от 10.06.2020 и 14.07.2020 отсутствует указание на нарушение пломбы, при этом имеется ссылка на то, что прибор учета к коммерческим расчетам не пригоден. При проведении указанных проверок сотрудники ответчика ему поясняли, что нарушений нет, он вправе обратится в суд по акту от 08.06.2020. Тем самым он
