характеризующие личность обвиняемого ; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением ; 5) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Однако эти требования закона по настоящему делу не выполнены. Суд, усмотрев в действиях ФИО1 признаки мошенничества, ука- зал в приговоре, что она, работая государственным инспектором Управления торговой инспекции и являясь должностным лицом, провела провер- ку в торговом киоске предпринимателя М и выявив нарушения правил продажи отдельных видов товаров, составила акт. После составления акта ФИО1, стремясь ввести М в заблуждение и обманным путем завладеть ее деньгами, заведомо лож- но объявила М о том, что штрафные санкции за нарушения, указанные ею в акте, составят рублей и предложила принести ей в Управление Госторгинспекции руб., обещав снизить сумму штрафных санкций, что не входило в ее служебные полномочия. 18 ноября 2002 г., в первой половине дня, в своем служебном кабинете лично получила у
ФИО3 вынес в отношении предпринимателя постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Постановлением управления от 06.11.2014 по делу об административном правонарушении № 1422635 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и привлечен к ответственности в виде взыскания 5000 руб. штрафа. Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно части 3 статьи 14.16 нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. По правилам примечания к статье 2.4 КоАП РФ предприниматели в данном случае несут административную ответственность как должностные лица, поскольку статьей 14.16 Кодекса не
нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.10.2014 и послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 14.10.2014 и вынесения постановления от 19.11.2014 № 1540/08 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Свердловской области. Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правилпродажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно
17). Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе в связи с нарушениями, допущенными лизингополучателем при исполнении сделки, влечет за собой досрочный возврат финансирования - изъятие предмета лизинга для удовлетворения требований лизингодателя, как правило, за счет сумм, вырученных от реализации имущества (пункт 3 статьи 11 и пункт 2 статьи 13 Закона о лизинге, пункт 4 постановления Пленума № 17). Принимая во внимание изложенное, взыскание с лизингополучателя платы за финансирование, причитавшейся за весь предполагавшийся срок действия договора лизинга, означало бы, что лизингополучатель продолжает оплачивать пользование финансированием, которое им уже возвращено, а лизинговая компания - получает возможность извлечь двойную выгоду от предоставления в пользование разным лицам одной и той же денежной суммы. Условие договора лизинга, определяющее права и обязанности сторон договора таким образом, что лизингополучатель обязан выплатить все лизинговые платежи, а предмет лизинга остается в собственности лизингодателя, который может осуществить его продажу , выручив денежные средства от реализации имущества, противоречит существу законодательного регулирования
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено. Статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных Федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Административная ответственность за нарушение Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18, при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
до сведения покупателей. Как правомерно указали суды, действие названного пункта Правил распространяется и на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил «Особенности реализации алкогольной продукции». Ответственность за нарушение данных Правил предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что за совершенное обществом правонарушение предусмотрена административная ответственность по статье 14.15 КоАП РФ, суд кассационной инстанции считает необоснованным. В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил продажи помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме. Административная ответственность за нарушение Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена статьей 14.16 КоАП РФ. Факт отсутствия на момент проверки Правил и, следовательно, недоведения указанных Правил, обществом, осуществляющим реализацию алкогольной продукции, до сведения покупателей установлен судами и подтверждается материалами дела. Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что нарушение обществом пункта
основании поручения от 31.03.06 № 235 провела проверку объекта общественного питания «Закусочная», принадлежащего товариществу и расположенного по адресу: ст. Анапская, ул. Мира, 29, по вопросу соблюдения правил реализации алкогольной продукции. В ходе проверки составлен протокол осмотра от 31.03.06 № 344 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 31.03.06 № 00047. По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.06 № 00140, согласно которому установлено нарушение правил продажи алкогольной продукции: на момент проверки отсутствовали в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2006 года № 80. На основании материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 11.04.06 № 00119 о привлечении товарищества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере
отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного указанной нормой, в выявленных прокурором нарушениях не усматривается. Данный вывод должностного лица является правильным. Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров. Действие указанной статьи не распространяется на относящиеся к продаже товаров правила, ответственность за нарушение которых установлена ст.ст. 14.1 - 14.8, 14.10, 14.16, 14.17 КоАП РФ. Статья 14.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55; за нарушение Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г.
юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Тюменской области в ООО <.......> была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой установлено следующее: в один из дней, в период с 01 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 год после 23 часов 00 минут сотрудники УМВД России по г.Тюмени под руководством начальника отдела УУП и ПДН УМВД России по г.Тюмени Г.В.А. выявили нарушение правил продажи алкогольной продукции в продуктовом магазине <.......> принадлежащем ООО <.......> расположенном по адресу: г.Тюмень, <.......>, то есть выявили признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе». После этого, начальник отдела УУП и ПДН У МВД России по г.Тюмени Г.В.А. разъяснил К.А.А., действующему в интересах ООО <.......> что выявленное правонарушение влечет административную ответственность
России № 1 по ЦАО г. Омска от 23 июня 2009 года, директор ООО «Катюша» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей. ФИО1 был признан виновным в том, что 20 мая 2009 года в 12 ч. 31 мин. при проведении проверки законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине ООО «Катюша», расположенного по адресу: <...>, было выявлено нарушение правил продажи водки «Полтина» (1л.) и настойки «Облепиховая» (0,5 л.). На момент проверки не были представлены товарно – сопроводительные документы и сертификаты соответствия на указанную алкогольную продукцию, что является нарушением положений п.п.12,139 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, а также п.2 ст.16 и п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Считая постановление незаконным
